Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

28 mars 2024 à 10:30:53

Login with username, password and session length

Sujets récents

Auteur Sujet: Sécurité routière  (Lu 287102 fois)

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #315 le: 13 août 2012 à 13:27:37 »
On a le tunnel du chat à Chambery ils veulent mettre de nouveaux radars un à l'entrée et un à la sortie qui calculerait le temps parcouru entre ces deux radars si vous mettez moins de temps que prévu pour franchir le tunnel les amendes seront calculé et majoré selon le temps que vous avez effectué pour franchir le tunnel....
et plus tard ces "style" de radars seront approvisionné à chaque payage
donc plus de flash mais une petit lettre qui arrivera chez vous avec une amende qui vous expliquera que vous avez mis moins de temps que si vous rouliez à une moyenne de 130km/h


vive la démocratie!!!!

ça s'appelle des radars de section, et ça existe depuis de nombreuses années en Italie, entre autres.

En quoi est-ce anti-démocratique ?
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne Grigou

  • Bonobien Erectus
  • ****
  • Messages: 14270
Re : Re : Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #316 le: 13 août 2012 à 13:46:51 »
ça s'appelle des radars de section, et ça existe depuis de nombreuses années en Italie, entre autres.

En quoi est-ce anti-démocratique ?

Je me pose la même question  ;)

La démocratie idéale (mais je ne suis pas rêveur donc c'est juste une utopie), ce serait le fait que chaque citoyen applique la loi.
Je rappelle que la loi est (en gros) écrite puis votée par des élus, ces élus le sont par les citoyens (du moins les citoyens qui veulent bien jouer le jeu de la démocratie).

L'application consentie de la loi éviterait la répression, et donc le concert des couineurs en tous genres, qui préfèrent critiquer la répression que remettre en cause le fait qu'ils ne sont pas des citoyens parfaits, sous couvert de pseudos-leçons de démocratie  >:D

Hors ligne Jazzybridien

  • Bonobien Junior
  • *
  • Messages: 1169
Re : Re : Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #317 le: 13 août 2012 à 14:41:02 »
ça s'appelle des radars de section, et ça existe depuis de nombreuses années en Italie, entre autres.

En quoi est-ce anti-démocratique ?

Parce qu'un big brother invisible et virtuel constate et réprime une infraction sans permettre à la personne poursuivie et condamnée, pourtant présumée innocente, de se défendre que ce soit pour nier ou s'expliquer.

Les droits de la défense sont un élément fondamental d'une démocratie même s'il est vrai qu'en France on en a une conception très réduite.

De plus ce type de contrôle et de répression est mis en place par arrêté et non par la Loi. Autrement dit, seuls un ou des ministres, non élus, décident et mettent en place ces dispositifs, sans contrôle du parlement.

Cela porte atteinte au principe démocratique "nullum crimen, nulla poena sine lege", pas de crime ni de peine sans Loi.

Hors ligne Grigou

  • Bonobien Erectus
  • ****
  • Messages: 14270
Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #318 le: 13 août 2012 à 15:03:01 »
Merci de ces précisions, cette répression n'est pas du fait de la loi donc loin d'être l'illustration de la démocratie en marche, dont acte.

Mais il n'empêche que ce sont souvent les fraudeurs et les contrevenants en tous genre qui donnent le plus souvent ce genre de leçons.
Sous couvert de défense de liberté, de démocratie, d'anti-racisme etc..., le vrai fond du problème est qu'on tente  d'échapper à la loi, et quoi de plus efficace qu'un avocat pour y parvenir ?

Il faut défendre le droit et la justice, mais en évitant de vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes ce serait encore mieux  ;)

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69034
SECURITE ROUTIERE
« Réponse #319 le: 13 août 2012 à 15:51:39 »
Parce qu'un big brother invisible et virtuel constate et réprime une infraction sans permettre à la personne poursuivie et condamnée, pourtant présumée innocente, de se défendre que ce soit pour nier ou s'expliquer.

Les droits de la défense sont un élément fondamental d'une démocratie même s'il est vrai qu'en France on en a une conception très réduite.

De plus ce type de contrôle et de répression est mis en place par arrêté et non par la Loi. Autrement dit, seuls un ou des ministres, non élus, décident et mettent en place ces dispositifs, sans contrôle du parlement.

Cela porte atteinte au principe démocratique "nullum crimen, nulla poena sine lege", pas de crime ni de peine sans Loi.

Tu résumes parfaitement bien la chose  O0.......

Il faut reconnaitre que les discours est maintenant assez claire concernant les radars : on nous communique les recettes espérées pour l'année suivante......dès lors qu'il s'agit d'une taxe, la présomption d'innocence devient secondaire  ::)
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

Hors ligne Jazzybridien

  • Bonobien Junior
  • *
  • Messages: 1169
Re : Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #320 le: 13 août 2012 à 16:28:32 »
Sous couvert de défense de liberté, de démocratie, d'anti-racisme etc..., le vrai fond du problème est qu'on tente  d'échapper à la loi, et quoi de plus efficace qu'un avocat pour y parvenir ?

Quoi de plus efficace pour échapper à la loi ? Ne pas voir d'avocat !

L'avocat est plutôt là pour permettre à ses clients de rester dans le cadre de la Loi.

Hors ligne Grigou

  • Bonobien Erectus
  • ****
  • Messages: 14270
Re : Re : Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #321 le: 13 août 2012 à 17:03:36 »
Quoi de plus efficace pour échapper à la loi ? Ne pas voir d'avocat !

L'avocat est plutôt là pour permettre à ses clients de rester dans le cadre de la Loi.

Tu as forcément raison, mais le pire c'est que moi aussi (enfin je pense  ;))

Hors ligne El Fredo

  • PHiste Héroïque
  • *****
  • Messages: 841
Re : Re : Re : Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #322 le: 13 août 2012 à 17:33:48 »
Parce qu'un big brother invisible et virtuel constate et réprime une infraction sans permettre à la personne poursuivie et condamnée, pourtant présumée innocente, de se défendre que ce soit pour nier ou s'expliquer.

Les droits de la défense sont un élément fondamental d'une démocratie même s'il est vrai qu'en France on en a une conception très réduite.
Ces PV d'infractions seront contestables, comme pour toutes les autres d'ailleurs. Bon courage...

(je ne nie pas que le droit français soit bancal pour ce qui est du traitement automatisé des infractions, mais de là à décréter que le seul caractère automatisé implique une négation des droits de la défense, il y a un fossé)
Citer
De plus ce type de contrôle et de répression est mis en place par arrêté et non par la Loi. Autrement dit, seuls un ou des ministres, non élus, décident et mettent en place ces dispositifs, sans contrôle du parlement.

Cela porte atteinte au principe démocratique "nullum crimen, nulla poena sine lege", pas de crime ni de peine sans Loi.
Oulà, si on commence à sortir son latin... Moi aussi je peux le faire : dura lex, sed lex.

La loi existe, c'est le code de la route, ses limitations de vitesses, et ses peines en cas d'infraction. On parle juste ici de mettre en place un moyen de contrôler le respect de la loi et de déceler les infraction, et pour cela le pouvoir réglementaire de l'exécutif est parfaitement suffisant.

A part ça, le chef de l'exécutif est un élu, et les ministres sont l'émanation du parlement élu, leur action est donc parfaitement démocratique, et leur pouvoir de décret est encadré par la constitution et susceptible de censure par le Conseil Constitutionnel. En revanche les juges ne sont pas élus, contestes-tu leur légitimité dans un système démocratique ? Si c'était l'élection qui faisait la démocratie, ça se saurait...  (on va éviter ici un Godwin pourtant parfaitement justifié)

Quant aux radars-tronçons dans les tunnels, je les attends avec impatience. Une fois je me suis fait serrer par un camion avec klaxon et appels de phares en prime parce que j'avais eu le malheur de vouloir respecter la limitation (avec une petite marge supérieure en plus pour ne pas faire chier le monde non plus), inutile de dire que j'étais le seul dans ce cas vu que le camion qui me précédait avait pris le large...
Jazz Hybrid Luxury Gris Ouragan depuis le 26/08/2011  :love:

phil

  • Invité
Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #323 le: 13 août 2012 à 18:17:58 »
Vaste debat tout ca ....mais une chose me semble de plus en plus evidente , helas pour nos elus democratiquement elus, c'est que la repression a cout de radar ne fonctionne plus !!! Les accidents augmentent depuis 2 ans ( source les chiffres des pompiers , pas officiels donc bidons bien sur..) ...
Plus étonnement la presse regionale qui informe sur les accidents graves permet de faire une statistique "privée" et tres curieusement alors que la prefecture annonce X deces sur les routes de notre departement il sont de X+10 en six mois ( source un collegue qui a fait cette stat plutot macabre faut bien le dire...).
C'est vraiment triste de voir que de plus en plus de personnes roulent n'importe comment , sauf vite dans les zones surveillees et connues puisque ca c'est rentre dans les moeurs, en etant bourré, schouté aux medocs ou autres substances illicites ou simplement pas en etat de rouler..

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #324 le: 13 août 2012 à 22:32:37 »
ce que je voulais dire, c'est que si vous n'aimez pas les élus qui passent des lois pareilles, vous avez toujours la possibilité de voter pour d'autres candidats.

Personnellement, ça me fait aussi chier d'avoir des radars (tiens, je me suis encore fait flasher hier...), mais je suis content qu'il y en ait, parceque sans ça, se serait le bordel généralisé. Et au risque d'en faire hurler certains, je pense que rouler à 180 sur l'autoroute, c'est dangereux, pour une simple question de lois de physique.
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

rsca1070

  • Invité
Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #325 le: 13 août 2012 à 23:07:31 »
combien trouvent que les radars c'est bien, mais alors pourquoi acheter un coyote?
c'est l'hopital qui se fou de la charité ou s'est juste etre hypocrite ....

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69034
SECURITE ROUTIERE
« Réponse #326 le: 13 août 2012 à 23:45:50 »
ce que je voulais dire, c'est que si vous n'aimez pas les élus qui passent des lois pareilles, vous avez toujours la possibilité de voter pour d'autres candidats.

On peut voter pour le candidat qu'on veut, aucun ne sera prêt à supprimer ce qui est une manne pour le budget de l'Etat.
Si les radars étaient réellement destinés à lutter contre l'insécurité routière ils auraient en principe dû être déployés en priorité sur les routes à risque, et non sur celles qui rapportent. Dès le départ, l'idée a été de faire du chiffre en installant les radars sur les axes qui ont toujours été les moins accidentogènes (autoroutes et voie express) ou sur des routes sur lesquelles la vitesse n'est pas en adéquation avec l'infrastructure routière.

L'objectif est atteint : un radar sur une 2x2 voies limitée à 70 km/h est logiquement beaucoup plus sollicité que celui qui est en ville dans un rue limitée a 50 km/h. Et tous les ans on nous communique avec tambours et trompettes les chiffres du radar qui flashe le plus, du nombre de points retirés....et pire encore, on nous annonce à l'avance les objectifs de l'année suivante.
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

Hors ligne Jazzybridien

  • Bonobien Junior
  • *
  • Messages: 1169
Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #327 le: 14 août 2012 à 00:37:19 »
EL FREDO, il est dommage d'affirmer des choses erronées.

Je n'entrerai pas dans le débat de fond qui semble empreint d'idéologie voire de défiance personnelle et sur lequel tu poses toi-même le Godwin...mais je tiens à corriger des erreurs qui ont éventuellement leur influence sur un éventuel raisonnement mais qui surtout pourraient entraîner les lecteurs vers des croyances fausses.

Le conseil constitutionnel n'a un pouvoir de contrôle que sur les dispositions législatives et absolument pas sur ce qui relève du règlement.

Les ministres ne sont en aucune façon une émanation du parlement.

Les juges ne sont pas élus mais les juges ne décident pas des lois. Ceci dit leur application de la Loi qui va à l'encontre de la volonté du législateur est bien souvent critiquable. Personne n'a trouvé le modèle parfait pour avoir des juges parfaits. Mais beaucoup ont trouvé des procédures permettant d'atténuer voire d'éliminer les conséquences de l'imperfection du juge.  Ceux-là sont plus dans les pays anglo-saxons, les vrais fondateurs des Droits de l'Homme, qu'en France, pays autoproclamé "des Droits de l'Homme" où les droits de la défense sont bien faibles.

Enfin, je ne doute pas que les décisions seront contestables... mais les conducteurs recevant une condamnation plusieurs jours après les faits seront-ils à même de se souvenir de ce qui s'est passé au moment de cette infraction ? De plus il faudra payer pour contester, ce qui pose toujours la question de l'accès au droit, surtout quand la consignation est plus élevée que l'amende. Les éléments du procès-verbal permettront-ils une contestation ? Par exemple, les conducteurs sauront-ils sans difficulté situer le pk 28 + 3 et le pk 31 sur la route de leur boulot ou de leurs vacances ?

A titre d'exemple, aux Etats-Unis, pays éminemment respectueux des droits de la défense, le contrôle automatisé existe mais ne peut-être notifié qu'immédiatement par un policier qui recevra les éventuelles contestations du conducteur.

Hors ligne poulou13

  • Bonobien Erectus
  • ****
  • Messages: 15427
Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #328 le: 14 août 2012 à 08:48:17 »
merci Maître  ;)
ex honda mais Hondaïste convaincu
jeep wrangler rubicon  essence 2019 43000 Km,208 like 52000 km
être tolérant, ce n'est pas  tolérer l'intolérance des autres.Jules Romains

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Re : SECURITE ROUTIERE
« Réponse #329 le: 14 août 2012 à 08:58:31 »
combien trouvent que les radars c'est bien, mais alors pourquoi acheter un coyote?
c'est l'hopital qui se fou de la charité ou s'est juste etre hypocrite ....

je trouve que les radars, c'est bien pour les autres !  ;)
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)