Ici ils expliuent la différence entre torsen et haldex.
Le système du crv4 est du "'type" haldex. c'est deux pompes qui envoie la pression en fonction du patinage sur un embrayage multidique.
je ne sais pas ce qu'à choisit suzuki, je pense que c'est comme le crv-4.
Pour la conso en effet ça consomme nettement plus avec du torsen car ça entraine toujours les 4 roues même quand c'est "inutile".
Pour en avoir essayé pas mal, je sais que les systèmes électroniques "basiques" et les systèmes "à la CRV2" qui attendent qu'une roue AV patine pour envoyer du couple sur les roues arrières sont nettement moins efficaces que les 4x4 permanents . Ca peut servir à gravir une pente enneigée, mais même pas à sortir d'un fossé (2 roues d'un côté qui patinent => "fuite" de couple). Le problème c'est que une fois qu'une roue patine, c'est trop tard. IL faut éviter qu'elle commence à patiner
Par contre, il y a des systèmes électroniques "intelligents", comme celui de BMW (et Merco, je crois) qui analysent un tas de facteurs pour ANTICIPER sur la perte de motricité d'une roue: vitesse, capteurs d'accélération latérale, position du volant, etc. Et miraculeusement, ça marche vraiment bien.
Est-ce que Suzuki arrive avec une solution équivalente ? ce serait une excellente nouvelle, d'une part pour que ce soit un peu plus accessible, et surtout pour améliorer le système précédent des SUV Suzuki, qui était loin d'être convaincant (je ne parle pas des 4x4 enclenchables de la gamme, ça n'a rien à voir.
Et dans les autres marques, ils en sont où ?