Bon.....ben finalement c'est qu'on dit depuis le début : le downsinzing c'est très bien mais les chiffres très avantageux qui sont annoncés, par rapport a un moteur atmo de puissance équivalente, sont un leurre.
attend qu'on soit bien clair dans les terme employés et leur signification :
le downsizing c'est pas réduire la cylindrée ET rajouter un turbo
le dowsizing c'est juste : réduite la cylindrée, ,
c 'est TOUT.( par ailleur, si ça t'interresse, etant donné que c'est pas trop le genre de voiture qui t interresse personnellement je crois, mais tu peut aller voire sur spritmonitor, le downsizing , statistiquement, dans le cas de certaines voitures, les gains de conso sont pas énorme mais réel)
Que pigeot, rinault, VW, et toute la clique y adjoigne un turbo parcqu'ils sont incapable de tirer autant de chevaux que les japonais pour une même cylindrée atmo, parcqu'ils ont 20 ans de retard, c'est leur probleme.
En attendant ce n'est pas a eux de changer le sens des mots.
quant renault met dans ses twingo et ses clio des 1150 CC atmospherique de 75 chevaux a la place de leur 1400cc de 75 chevaux , c'est du downsizing. c'est plus creux évidement, mais ça consomme un peu moins en usage classique.
el campagnard : pour développer une puissance donnée, "moins de remplissage" ça va pas le faire !
bah si, et c'est ce qui se passe : en améliorant l'injection, la combustion de l essence, ça compense la réduction du remplissage, au moins en partie, et pour le reste quant t achete un 1150 cc (
"1.2 16v") renault, tu l'achete pas pour l'agrément qu'il procure, tu l'achete parceque c'est pas cher et que ça consomme peu.