C'est 74900 euros son prix hors subvention ( parfaitement inutile ici ).  Et un si elle est élégante elle n'offre malgré ses 5m de long pas de place dedans. Bref pour ceux qui rêvent d'hydrogène uniquement...Qu'on mette ca sur des VU pour réduire la pollution des transports lourds. Sur les voitures particulières je ne vois pas trop l'intérêt.

qu'on fasse plutôt des camions à hydrogène. Ca économisera 40 à 50 l de carburant / 100km, de quoi faire rouler 10 petites voitures légères.

ça ne serait pas plus judicieux de développer des poids lourds électriques? C'est encore plus économique en carburant

Et tu recharges comment les batteries de 300 kWh ? je veux dire en moins d'une heure par exemple . Un PL doit etre rentable et donc rouler le plus possible. S'il faut a chaque fois une journée pour recharger. Le Truck de Tesla est un peu a la traine pour ca d'aileurs ( bien qu'aux US le trafic PL soit moins contraignant ).
L'intérêt de l'hydrogène c'est que ca va vite a refaire le plein. Et selon certains calcul ce serait globalement moins lourds ( donc moins de charge utile de perdue).

Et tu recharges comment les batteries de 300 kWh ? je veux dire en moins d'une heure par exemple . Un PL doit etre rentable et donc rouler le plus possible. S'il faut a chaque fois une journée pour recharger. Le Truck de Tesla est un peu a la traine pour ca d'aileurs ( bien qu'aux US le trafic PL soit moins contraignant ).
L'intérêt de l'hydrogène c'est que ca va vite a refaire le plein. Et selon certains calcul ce serait globalement moins lourds ( donc moins de charge utile de perdue).

+1, c'est effectivement pour les véhicules lourds (poids lourds, cars etc...) que l'hydrogène peut clairement être une solution plus adaptée que les batteries. 

C'est 74900 euros son prix hors subvention ( parfaitement inutile ici ).  Et un si elle est élégante elle n'offre malgré ses 5m de long pas de place dedans. Bref pour ceux qui rêvent d'hydrogène uniquement...Qu'on mette ca sur des VU pour réduire la pollution des transports lourds. Sur les voitures particulières je ne vois pas trop l'intérêt.

C'est surement ce qu'écrivaient en 1895 ceux qui ne comprenaient pas qu'on mette autant d'argent dans un véhicule automobile alors qu'un cheval c'est tellement plus simple et économique.

Selon Tesla, il suffit de 30min pour une recharge de 643km. Et de toute façon les chauffeurs de PL doivent faire des pauses de 45min toutes les 4h30. Il suffit d'avoir un réseau dense de chargeurs adaptés. Et l'hydrogène est actuellement à la traine en la matière

Tesla annonce 640 km d'autonomie sur autoroute pour son camion ?

Concernant les poids lourds, je trouve la solution de Tesla complétement absurde sur plusieurs points :
- Une très grosse capacité batterie, du poids en plus, de l'énergie dépensée pour emmener ce poids supplémentaire, une diminution de la charge utile
- Grosse capacité dit des chargeurs adaptés, quand on voit la difficulté des bornes de recharges à se développer, j'imagine bien les routiers faire la queue pour recharger
Le point clef du développement des véhicules routier (VU et VL) et Heavy Duty est le stockage de l'énergie électrique
Je trouve des projets nettement plus intelligents que ce propose Tesla. Par exemple :
https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-suede-ouvre-la-premiere-route-electrifiee-au-monde-pour-camions-995953.html
Certes, cela demande des infrastructures mais qui sont partagés par tous les utilisateurs. Reste plus qu'a prévoir au niveau véhicules une électrification réduite pour rejoindre les points de livraison finaux