Mon essai de l'Auris 2 hybrideIL faut tout d'abord préciser que Madame et moi avons eu l'honneur d'être les premiers essayeurs de cette concession ... et leur premier acheteur d'Auris 2
La voiture n'est toujours pas dans le hall d'expo, et l'exemplaire d'essais (avec la pub sur les côtés) a été sorti juste pour nous.
Et, il se trouve qu'il correspondait pile-poil, à part la couleur, au modèle souhaité options comprises (Style + toit pano + Navi Touch & Go +). Les sièges sont donc en tissu bordé de cuir et les phares seulement halogènes.
Impression générale : extérieur bleu métal clair moins attirant qu'en blanc, aspect plus "banal" que l'exemplaire blanc nacré déjà vu il y a qq jours.
Intérieur enfin vu de jour, en lumière naturelle : il nous a plu, c'est confirmé, il fait plutôt "luxe", notamment le cuir qui revêt une partie du TdB, même si le mariage entre ce cuir gris clair et celui des sièges (noir), n'est pas du meilleur goût.
Mais globalement, la planche de bord est plus flatteuse que ce que j'en avais vu sur photos, qui donnait une impression de patchwork non maîtrisé.
Il faut vraiment la voir en vrai, et là on peut dire "j'aime" ou "j'aime pas".
Perso, je trouve toujours l'intérieur de la Golf 7 (sur photos) plus réussi car plus sobre et harmonieux.
Confort : bons sièges, peut-être un poil trop mous, ou plutôt pas encore assez durs à mon goût. On va dire équivalents à ceux du CR-V 3 sur cet aspect. Mais maintien meilleur, avec de vrais bourrelets sur les côtés.
Réglages OK, mais oublié de vérifier si un réglage lombaire existait par contre
(edit : il y a bien un réglage lombaire et il est électrique) ... car pas éprouvé de besoin de réglage à ce niveau.
A noter que les réglages sont manuels (pas d'option électrique, même sur les cuir a priori, sinon j'aurais volontiers pris cette option que j'apprécie sur le CR-V).
Accoudoir gauche : tombe moins bien sous le coude que celui du CR-V, mais au moins il tombe sous le coude contrairement à celui de la Classe B, lui ! (mais de justesse : en fait je dois avancer le bras de 2-3 cm pour avoir un bon appui). Accoudoir droit idem : il est commun donc un peu plus éloigné du corps que celui du CR-V. Mais réglable longitudinalement.
Et la passagère a trouvé une position sans problème, ce qui n'était pas le cas de Classe B.
Le toit
panoramique transparent n'était pas trop ma tasse de thé sur le CRV car pas assez panoramique vers l'avant et pas très large, donc somme toute presque inutile, si ce n'est pour les passagers arrière.
Dans cette petite voiture, il a déjà plus de sens pour donner une impression d'espace, et surtout il occupe plus d'espace en largeur et va plus loin vers l'avant. C'est pourquoi nous avons préféré le prendre (et qui peut le plus peut le moins : on peut l'occulter, après tout !).
La lunette arrière est ridicule, elle donne une impression de meurtrière, et son essuie-glace balaie une surface minuscule, mais je n'ai pas été gêné outre-mesure dans la vision des VH qui me suivaient (en fait pas d'impression de handicap par rapport au CR-V). Les rétros extérieurs sont de belle surface et offrent une bonne vision.
Plus gênant : le pare-brise est d'une bonne hauteur dans l'absolu mais très couché, et de ce fait la projection verticale résultante ne donne pas une grande hauteur, notamment on voit moins de choses "en haut" que sur le CR-V. Ceci ne nuit pas en soi, par contre le rétroviseur occulte une partie du champ de vision qui ne l'était pas dans le CR-V.
Je me suis donc trouvé obligé de baisser la tête dans une bretelle du périph' qui tournait fortement à droite tout en montant, juste pour voir où j'allais.
Avec le recul, c'est le plus gros défaut que j'ai constaté lors de l'essai
Mais j'avais réglé le siège très haut ... Une habitude à perdre, peut-être
... J'y reviendrai donc lorsque je l'aurai conduite plus longtemps.
Bon, venons-en à la conduite de ce fameux HSD que je découvrais enfin en vrai
Conditions de l'essai : forte pluie du début à la fin, l'essai a duré 40 à 45 mn ...
Dans une circulation dense nous n'avons pas dépassé 100 km/h compteur et étions plutôt à 80 en croisière. Le temps de constater que le bruit de cette voiture se résume en gros à celui de ses pneus, quelle que soit la vitesse. Au dessus de 100 on entendra peut-être des bruits d'air, je ne sais pas : ce sera la surprise, mais j'ai tendance à avoir confiance au vu de mes lectures ...
Silence du moteur : confirmé. Mais facile à emballer, suffit d'appuyer fort sur le champignon ! Mais même à plein régime, au niveau décibels on entend toujours au moins autant les pneus que le moteur. Il donne l'impression de hurler au loin, et cela ne dure jamais longtemps car la vitesse souhaitée est très vite atteinte.
Plus aucune impression de "coup de pied au cul". Je comprends mieux ce qu'avait ressenti Harry au volant de la CT200 h
La grimpette des collines lyonnaises, but de notre parcours, s'est soldée par un calme absolu du moteur, sauf quelques courtes montées en régime si j'accélérais "un peu pour voir", mais tout cela se déroulant à 50-60 km/h, cela n'est pas comparable à un pourcentage équivalent monté à 90 km/h.
Mais là encore je ne suis pas pessimiste, et si ça mouline, ce sera toujours en silence de toutes façons.
Le début de l'essai s'est déroulé en mode normal, puis court essai du mode "power" qui donne tout de suite plus de réponse à la pédale comme prévu, et toute la fin s'est faite en mode éco, qui donne comme chacun sait une réponse plus molle, largement suffisant en ville, sauf peut-être dans les côtes et encore : pas éprouvé le besoin de quitter ce mode en montant dans l'ouest lyonnais ...
Direction très directe et plutôt légère, braque bien en manoeuvres, excellent confort des suspensions, tenue de route a priori "amusante" (par rapport au CR-V) : ça vire bien à plat, peut-être moins cette impression de "kart" que j'avais éprouvée au volant de la Classe B, qui était encore plus parfaite en termes de compromis confort/comportement me semble-t-il.
Au final, nous avons dû parcourir environ 30 kms (oublié de regarder), pour une conso moyenne de 5,5 à l'ODB, en circulation dense mais sans bouchons (périph et autoroute à 80-90 + ville à fort relief avec nombreux feux) sachant que j'ai fait pas mal d'essais d'accélération brusque pour éprouver la nervosité ainsi que le bruit. Sur un tel parcours je suis satisfait, même si la recherche du décilitre en moins ne sera sûrement pas ma tasse de thé.
J'estime que la conso du CR-V aurait été de 8-9 litres dans les mêmes conditions (difficile d'être plus précis).
Au final, on l'a prise
edit : un petit mot sur les freins, RAS, avec une forte assistance. J'ai surtout été étonné par l'aspect récupération d'énergie quand on effleure la pédale car cela ralentit plus fort que j'aurais cru (sensation réelle de freinage léger, plutôt que de ralentissement doux). Aurais-je manqué de légèreté ? J'ai essayé d'être léger en tout cas ...
edit 2 : le GPS (Touch & Go plus) semble très sympa mais pas eu le temps de l'essayer à fond. Il nous a conduit à bon port, avec un aspect 3D plaisant et bien fait même si pas réaliste (très bonne représentation des différentes voies en sortie d'autoroute, mais paysage fantaisiste).
L'ergonomie des commandes m'a paru bonne, sauf la position du régulateur de vitesse qui est un petit levier situé trop bas à droite du volant. Je préférais nettement les commandes au volant du CR-V, voire le levier situé à bonne hauteur à gauche du volant sur le Touran ...
Ceci dit j'ai fait l'impasse sur les commandes au volant : pas eu le temps de les observer et encore moins essayer
Sujets récents