FORUMS Hybrides

[haga]

En tapant dans le moteur, pas sorcier.

[Harry]

Pas très crédible l'article...

L'essayeur avait envie de faire un petit coup de pub au Kia Niro 

[Désiré le 1.8 i-VTEC]

L'essayeur avait envie de faire un petit coup de pub au Kia Niro 

Ou l’essayeur est un gros bourrin qui n’est pas au courant que l’essence ça se paie et plutôt cher depuis...depuis toujours en fait 
Moi en essayant pourtant pas vraiment en mode cool le Niro, je devais être à 5,5 L/100.

Rectification j’étais à 5,3 L/100

[Penguelen]

5.3 alors que lui annonce 5.6 sans economy-run, c'est plutôt en phase,  non ?

[phil]

la question est plutôt de savoir comment ces chiffres ont été obtenus....C'est pas la première fois qu'on voit un des "idiots" de la presse faire un parcours de A vers B ( filmé en plus ) qui va de 200m d'altitude pour A à 350m pour B ( ok 50 km plus loin ...mais ca change pas le probleme). Apres on s'étonne d'avoir des moyennes plus élevées ( je ne parle donc même pas de l'éventualité d'une conduite de "testeur" ...).
En tout cas oui pour faire 6,5l avec le CHR hybride ...faut franchement le chercher !!

[Penguelen]

Dans le cas présent, compte tenu des photos, on peut quand même espérer que le même parcours ait été effectué en même temps, avec les deux.
Par ailleurs le type de trajet est décrit : urbain et péri-urbain

Et l'objet du comparo est bien de comparer la conso des deux vh, et non pas de definir la conso moyenne intrinsèque de chacun des deux vh individuellement

[phil]

Dans le cas présent, compte tenu des photos, on peut quand même espérer que le même parcours ait été effectué en même temps, avec les deux.

justement ...entre reportage photos et relevé de conduite rien n'est moins sur !  moi plus rien ne m'étonne dans ces tests en fait ...
Et je ne dis vraiment pas ca pour "défendre " le CHR dont je n'ai rien a carrer en fait ....mais bon comme dit 6,5l faut quand meme  le faire ...expres un peu je dirais ( l'autre jour j'ai bien fait du 9,5l sur mon parcours boulot avec le RAV , 3l de plus quoi ...avec il est vrai un bouchon magistral ou l'hybride ne sert plus vraiment puisque le thermique tourne juste pour maintenir le chauffage du coup !)

[Penguelen]

Moi, concernant la cohérence de l'article, j'ai plus été choqué par ce passage : "Côté performances, le Niro et ses 141 ch prennent sans surprise les devants avec un 0 à 100 km/h qui réclame une bonne seconde de moins (11 s)" alors même que leur fiche technique dit le contraire (CHR plus rapide d'une demi-seconde au 0-100, sans parler d'une Vmax, dont on se fout certes royalement, plus favorable au CHR)

[Harry]

Dans le cas présent, compte tenu des photos, on peut quand même espérer que le même parcours ait été effectué en même temps, avec les deux.
Par ailleurs le type de trajet est décrit : urbain et péri-urbain

Et l'objet du comparo est bien de comparer la conso des deux vh, et non pas de definir la conso moyenne intrinsèque de chacun des deux vh individuellement

On peut l'espérer  .........quoiqu'il en soit, 6,5 L de moyenne sur un parcours urbain/péri-urbain avec le CH-R c'est comme les 7,7 L qui étaient annoncés dans un essai du CR-V hybride : ça parait franchement beaucoup pour ce genre de véhicule.

[Harry]

https://www.caradisiac.com/comparatif-kia-niro-hybride-vs-toyota-c-hr-en-attendant-les-autres-172885.htm

C'est marrant de constater que Caradisiac avait déjà fait un comparatif entre le CH-R et le Niro hybride en janvier 2017......et que leur retour était à l'opposé de celui qu'ils nous donnent lors de l'essai fait en décembre 2018 !! 

https://www.caradisiac.com/comparatif-video-kia-niro-vs-toyota-c-hr-les-petits-nouveaux-111993.htm

* En 2017 le CH-R mettait 1/2 seconde de moins que le Niro sur le 0 à 100 km/h, et il consommait moins :

"Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais)."

* En 2018 le CH-R met 1 seconde de plus que le Niro sur le 0 à 100 km/h, et il consomme 1 litre de plus 

"Côté performances, le Niro et ses 141 ch prennent sans surprise les devants avec un 0 à 100 km/h qui réclame une bonne seconde de moins (11 s).....
Plus performant  - et plus léger d’une cinquantaine de kilos également - le Niro est également plus sobre. Lors de notre essai parcouru essentiellement en ville et sur routes périurbaines, la consommation moyenne s’est établie aux alentours de 5,6 l/100 km. C’est presque un litre de mieux que le Toyota qui a englouti 6,5 l/ 100 km dans les mêmes conditions."

[Désiré le 1.8 i-VTEC]

On peut l'espérer  .........quoiqu'il en soit, 6,5 L de moyenne sur un parcours urbain/péri-urbain avec le CH-R c'est comme les 7,7 L qui étaient annoncés dans un essai du CR-V hybride : ça parait franchement beaucoup pour ce genre de véhicule.

C’est celui qui paye le plus qui a l’article qui va dans son sens ou bien? 

[phil]

C'est marrant de constater que Caradisiac avait déjà fait un comparatif entre le CH-R et le Niro hybride en janvier 2017......et que leur retour était à l'opposé de celui qu'ils nous donnent lors de l'essai fait en décembre 2018 !! 

https://www.caradisiac.com/comparatif-video-kia-niro-vs-toyota-c-hr-les-petits-nouveaux-111993.htm

* En 2017 le CH-R mettait 1/2 seconde de moins que le Niro sur le 0 à 100 km/h, et il consommait moins :

"Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais)."

* En 2018 le CH-R met 1 seconde de plus que le Niro sur le 0 à 100 km/h, et il consomme 1 litre de plus 

"Côté performances, le Niro et ses 141 ch prennent sans surprise les devants avec un 0 à 100 km/h qui réclame une bonne seconde de moins (11 s).....
Plus performant  - et plus léger d’une cinquantaine de kilos également - le Niro est également plus sobre. Lors de notre essai parcouru essentiellement en ville et sur routes périurbaines, la consommation moyenne s’est établie aux alentours de 5,6 l/100 km. C’est presque un litre de mieux que le Toyota qui a englouti 6,5 l/ 100 km dans les mêmes conditions."

Bien vu  ...et après certains me dise que je suis trop extreme avec mes critiques de la presse...

[yannick62]

Bien vu  ...et après certains me dise que je suis trop extreme avec mes critiques de la presse...

C'est normal ils ont rallongé les rapport de boite de la ecvt 

Ok je sors.

[hellric]

C'est marrant de constater que Caradisiac avait déjà fait un comparatif entre le CH-R et le Niro hybride en janvier 2017......et que leur retour était à l'opposé de celui qu'ils nous donnent lors de l'essai fait en décembre 2018 !! 

https://www.caradisiac.com/comparatif-video-kia-niro-vs-toyota-c-hr-les-petits-nouveaux-111993.htm

* En 2017 le CH-R mettait 1/2 seconde de moins que le Niro sur le 0 à 100 km/h, et il consommait moins :

"Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais)."

* En 2018 le CH-R met 1 seconde de plus que le Niro sur le 0 à 100 km/h, et il consomme 1 litre de plus 

"Côté performances, le Niro et ses 141 ch prennent sans surprise les devants avec un 0 à 100 km/h qui réclame une bonne seconde de moins (11 s).....
Plus performant  - et plus léger d’une cinquantaine de kilos également - le Niro est également plus sobre. Lors de notre essai parcouru essentiellement en ville et sur routes périurbaines, la consommation moyenne s’est établie aux alentours de 5,6 l/100 km. C’est presque un litre de mieux que le Toyota qui a englouti 6,5 l/ 100 km dans les mêmes conditions."

J'aillais le poster aussi, merci Harry, c'est du grand n'importe quoi...
J'ai fait un petit essai en mode sport un jour où j'étais pressé, en plus il faisait moche ce qui ne favorise pas une console favorable, et j'ai pas réussi à faire plus de 5.5L. soit moins d'un litre en plus par rapport à ce que j'aurais fait sur le même trajet en roulant cool.
Le plus drôle ce sont les commentaires des 2-3 fans Kia qui disent que le Niro met le C-HR KO, alors qu'il se vend 3x plus de C-HR que de Niro...

[yannick62]

Techniquement ce n'est pas parce qu'un véhicule se vend plus qu'il est forcément meilleur (bon ça aide c'est sur). L'image joue beaucoup et toyota dans le domaine hybride c'est du béton. Peu de gens connaissent hyundai pour ses hybrides.