Comme promis, la technologie Skyactiv-X permet de rouler à l’essence en consommant comme un diesel… ou presque. Nous avons mesuré la sobriété de la Mazda 3 animée par ce moteur "révolutionnaire".

"Cet inédit moteur Skyactiv-X s’en rapproche mais n’atteint pas encore la sobriété d’un diesel. Et son caractère "à l’ancienne" ne plaira pas à tous."

https://www.automobile-magazine.fr/tous-les-essais/article/26647-notre-essai-mesure-de-la-mazda-3-skyactiv-x-sobriete-encourageante

Bon, pour ceux qui ont suivi, mon CX-5 est donc à vendre (si quelqu'un intéressée=>MP, mais vite).
http://www.planete-honda.com/la-plante-hors-honda/et-pourquoi-pas-une-skoda-15436/

J'avoue m'en séparer à contre cœur. Déjà parce qu'il n'a que 18 mois, mais surtout parce qu'il s'agit d'un super véhicule.

Beaucoup plus dynamique qu'un CR-V, très confortable et silencieux à vitesse stabilisée (gronde un peu en accélération), c'est, à mon avis, un VH qui convient plus à une petite famille de 3 personnes. Au delà, il faudra faire des concessions si vous aimez emmener votre bazar avec vous.

Dans ce cas, il faudra bannir les valises et privilégier le sac de sport.

Mazda me fait vraiment penser à Alpha : des véhicules performants, jolis, mais dont l'habitabilité restent bien en deçà de la moyenne.

Après 27 500 kms, ma conso est établie à 7.11l d’après Spritmonitor. Mon record le plus bas est de 4.8l en été sur départementale en vacance. Le plus haut à 8.53 en hiver dans les embouteillages.

Quand je regarde l'historique, je n'ai dépassé qu'une seule fois les 8l et passé 20 000 kms, mes consos n'ont cessées de descendre.

En tout cas, très bonne expérience et il est clair que je serais resté chez Mazda si le CX-7 était de nouveau proposé, ou si la 6 SW était plus habitable. 


Bon, il me reste encore le MX-5 

Le HRV d'Harry va finir chez Madame!

Cela aurait pu arriver si eccureuil avait craqué pour le 2.5 Skyactiv........c'est pourtant pas faute de l'avoir incité à faire ce choix à l'époque 

Patience!

Je l'ai essayé c'est pas mal mais ça reste un moteur atmo. C'est quand même bien mieux que le crv.

Un 2.5 atmosphérique de 190 ch ça me convient parfaitement, je ne suis pas spécialement un accro du turbo 

Rien ne remplace les centimètres cubes! Ah non, c'est les pour les Américains ça!

.....c'est pour moi aussi.

Terminé tout ça!

A l'échelle européenne, les 2.5 Mazda ou 2.5 HSD Toyota sont des "gros" moteurs........nettement plus que les 1.6 PureTech PSA par exemple 

L'avantage du turbo c'est que ça reprend quasi de suite avec énergie ce qui n'est pas le cas des atmos. En contrepartie tu n'as pas la même rondeur moteur avec les petits moteur turbo. Le 2.5 mazda marchait pas mal (avec quand même un gros rétrogradage de bva : un peu comme le crv mais en plus énergique bien sur) mais j'étais seul à bord : à voir avec 4 personnes et chargé car il est pas léger à la base déjà... En plus il tête pas mal ! Après j'étais à deux doigts de l'acheter et j'aurais du le faire je pense !