l'Insight est très bien placée, n°1 au classement vert et n°2 en classement polluant (ce qui n'est pas le cas du n°1 diesel qui est classé 102e en polluant 0-o, comme quoi en effet le taux de CO2 ne dit pas tout)

Par contre je plussoie: où est la Prius ?

Surtout que le CO₂ n'est pas un polluant mais un gaz à effet de serre :

[Wikipédia]
Les gaz à effet de serre sont des composants gazeux de l'atmosphère qui contribuent à l'effet de serre. Les principaux gaz à effet de serre sont la vapeur d'eau, le dioxyde de carbone (CO2), le méthane (CH4), l'oxyde nitreux (ou protoxyde d'azote, de formule N2O) et l'ozone (O3). Les gaz à effet de serre industriels incluent les halocarbones lourds (fluorocarbones chlorés incluant les CFC, les molécules de HCFC-22 comme le fréon et le perfluorométhane) et l'hexafluorure de soufre (SF6).

Contributions approximatives à l'effet de serre des principaux gaz :


    * vapeur d'eau : 55 %
    * dioxyde de carbone (CO2) : 39 %
    * ozone : 1 %
    * méthane : 1 %
    * oxyde nitreux :4 %

Ces gaz ont pour caractéristique commune d'absorber une partie des infra-rouges émis par la surface de la Terre.

Ces classements basés sur le CO2 pour juger du caractère "polluant" d'un véhicule sont totalement ineptes, favorisent les petits diesels  et ne reflètent en fait que le couple cylindrée/puissance qui, plus il augmente, plus il se traduit par une consommation élevée et donc un rejet de CO2 proportionnellement plus grand...

La vraie pollution doit tenir compte de tous les polluants (réels) néfastes pour notre santé y compris les particules émises par les diesels...

Et là, encore une fumisterie avec ces FAP, car ils laissent passer les particules les plus fines (de type aérosols particulaires) qui vont se loger bien profond dans les poumons pour y développer bien à l'abri un paysage favorisant les cancers ...

De plus, lors des régénérations des FAP, la surcombustion effectuée libère en une fois énormément de particules (grosses fumées noires en bouffée), vrai qu'une partie des particules piégées sont brûlées mais pas mal ressortent ... Il faut bien vider le pot sous peine de colmatage et donc de passage du moteur en mode dégradé... On ne fait que déplacer temporellement, voire géographiquement la pollution particulaire.

Hypocrisie quand tu nous tiens ! 

Donc, pour les rouleurs en diesel (dont je fais partie et heureusement sans FAP), mettez du GO high Tech qui présente un meilleur rapport en cétane, qui est enrichi en additifs qui limitent les imbrûlés, en agissant "à la source" vous limitez donc la production de particules, nos i-CTDi sont parmi les moteurs diesels les moins sales en terme de particules émises, alimentez-les avec un carburant de meilleure qualité, votre moteur tournera mieux, il produira et émettra donc moins de particules, vous l'encrasserez moins vite (moins de frais plus tard) et vous limiterez la pollution réelle! En CO2?  Vous émettez déjà moins à cylindrée/puissance égale car vous roulez en diesel...

Messieurs les motoristes et constructeurs (Honda) : à quand des VH familiaux plus gros (encombrement FR-V, CR-V) dotés de moteurs essence de puissance suffisante (1,8 litre ou 2.0 litre i-VTEC ou A-VTEC) couplés à un moteur électrique réellement présent et pas là en simple complément, pour arriver à une puissance couplée de 180-200 cv ! ?

Nous devrions arriver à des conso moyennes inférieures à 6-7 litres et également basses en ville à condition de pouvoir rouler le plus souvent en tout électrique...

Le problème de la vraie pollution reste quand même encore là ! Car il faut juger et calculer sur la pollution globale engendrée dans TOUT le cycle de vie du véhicule : production des matières premières, des matériaux secondaires, le montage du VH, son utilisation et ... sa destruction/recyclage...

Je ne suis pas convaincu qu'avec tous ces différents matériaux embraqués, dont les batteries, que la pollution totale réelle d'un VH soit inférieure pour une hybride ...

Car messieurs les défenseurs de la planète, c'est là la vraie réalité de la pollution, pas simplement celle engendrée en roulant et certainement pas le taux de CO2 rejeté 

Deja dit , mais dans le cas des hybrides le probleme des batteries est un faux probleme de pollution a partir du moment ou ces petites batteries ( environ 40kg) sont correctement fabriquees et recyclées. On retrouve ce probleme avec les carburants !!! dont la fabrication est devenue de plus en plus polluante avec les exigences  de puretés et de compositions "ideale" . Par exemple la desulfuration des carburant , essentiellement les fuel , consomme pas mal d'energie et consomme la plus grande partie de l'hydrogene produite sur terre !!!  Or cet hydrogene pourrait alimenter des piles a combustibles ( et la les rejets de combustion ...).
Bref je le dis et repete , la premiere source de pollution ( tant toxique que effet de serre) est la consommation inutile. Or selon certaines etudes celle ci ne fait qu'augmenter depuis 30 ans ( civilisation de loisirs oblige entre autre) et annule quasiment tous les progres "technique".
Bref vaut mieux se faire plaisir avec une S2000 de temps en temps ( et faire moins de 5000 km par an) que de rouler 20000 km avec une hybride tous les jours...

C'est la raison pour laquelle nous avons vendu la C3 HDi 1.4 de ma femme (âgée de 4 ans, moins de 15000 km) pour acheter un HR-V 1.6 i Sport âgé lui aussi de 4 ans avec à l'époque 56.000 km !

Elle roule peu, surtout en ville et donc pollue moins avec son HR-V tout en roulant avec un VH qui procure ENORMEMENT de plaisir de roulage et d'environnement mécanique !

Concernant les batteries, j'ai un doute car pour arriver à des hybrides vraiment efficaces, il faut les doter de moteurs électriques plus puissants et donc je crains qu'il ne faille embarquer des batteries plus grosses ou alors en nombre supérieur...

Pas de soucis avec ta définition, mais le CO2 comme l'azote et l'oxygène n'y répondent pas ou alors on respire que des gaz vitaux polluants 

Comprenons-nous bien  Je ne prétends pas qu'augmenter le taux de CO2 indéfiniment est une bonne chose mais on ne peut pas le considérer comme un polluant, d'ailleurs une augmentation légère serait bénéfique pour les végétaux...

il est vrai que le climat de la terre pourra être modifié mais ce ne veut pas dire la fin de la terre, tout au plus celle de l'espèce humaine, qui est elle une vraie pollution, non ?

Plus sérieusement, il faut bien entendu limiter la production de CO2 mais qu'on arrête de mettre ce paramètre en avant pour les voitures comme critère de "propreté", c'est une ineptie et le plus grave est que la population "avale" cette bêtise comme du pain béni 

Parlons de vrais polluants et calculons un coefficient d'"écopollution" réel qui prend en compte tous les polluants, là on sera très étonné des résultats 

Par exemple l'écoscore calculé en Belgique mais pas appliqué  : http://www.planete-honda.com/la-plante-hors-honda/automobile-et-environnement/msg40320/#msg40320   ...   Lien direct : ICI 

Pas sur..
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/11/co_2-fertilization/

La référence biblio n'est quand même pas très "étayée" 

Mais il est vrai que la source de carbone n'est pas la seule source nécessaire à la croissance des plantes et que si les autres nutriments (N et P entre autre) viennent à manquer ils vont jouer un rôle limitant... comme la déforestation également mais là c'est un effet de "bord" qui agit indépendamment du taux de CO₂   

Voilà nos échanges HS (venant de Honda Insight 2009) sont repris ici 

Polluant ou pas? Si on s'en tient à la définition fournie par DMA c'est quand même clair: "mais aussi toute modification d'origine anthropogène affectant le taux ou (et) les critères de répartition dans la biosphère d'une substance naturelle propre à tel ou tel milieu."
Alors évidemment il n'y a pas que les émissions de CO2 à considérer, loin de là, mais ce problème en est bien un aucun doute à avoir...

Au nucléaire en majeure partie. Ce qui est déjà mieux que produire de l'énergie au fuel, au gasoil ou au charbon. Et puis si ce n'est pas zéro conso, c'est quand même très peu, donc très satisfaisant déjà