L'énergie la plus propre étant celle qu'on ne consomme pas, la priorité devrait être à réduire sa consommation.

...
L'énergie la plus propre étant celle qu'on ne consomme pas, la priorité devrait être à réduire sa consommation.

Phrase consensuelle, qui n'empêche pas, une fois qu'on a gratté la consommation jusqu'à l'os, de bien la répartir dans la journée (et dans la semaine d'ailleurs) afin de profiter des périodes creuses.

Mais de l'électricité, il y en a de disponible sans avoir à en produire plus : certains moyens de production, comme les éoliennes, l'hydroélectrique ou le nucléaire ne peuvent pas être régulés en fonction d'une évolution rapide de la demande (le jour / le soir / la nuit ...). Donc on "gaspille" de l'électricité la nuit, car on produit plus qu'on ne consomme, et ensuite on doit dimensionner le réseau pour répondre aux besoins importants (pics) à certains moments.

Je ne crois pas en avoir parler plus tôt qu'il y a 12 à 18 mois (il faudrait retrouver le fil que j'avais ouvert pour échanger sur l'ITE). Ça peut paraître long.
Mais le projet d'ITE a mis en évidence que des travaux préalables lourds (création & modification d'ouvertures, travaux de drainage et d'étanchéité en périphérie de la maison, de couverture, modifications du raccordement au réseau électrique) devaient être impérativement réalisés avant la réalisation de l'ITE. Ces travaux eux-même génèrent d'autres travaux que nous n'avions pas forcément prévus immédiatement (par exemple, la modification d'ouvertures dans la cuisine nous conduit à anticiper la rénovation de notre cuisine).
Nous avons abordé notre projet sous l'angle de l'ITE car ça nous semblait une priorité. Mais ce faisant, en tirant un fil, nous avons défait toute la pelote de laine.
Au regard du nombre de professionnels et de corps de métier différents impliqués, nous ne nous sentions pas en mesure de gérer la sélection des artisans, leur coordination et leur suivi. Le budget alloué au projet a pris d'autres proportions (raison aussi pour laquelle un changement de voiture n'est absolument plus une priorité. Tous travaux confondus, y compris ITE, on est sur l'équivalent de 3 CRV-H hdg  ...et toute la maison ne sera pas encore rénovée).
Il nous a donc fallu choisir un maître d’œuvre et travailler sur ce projet ensemble. C'est encore en cours. Ca ne se fait pas en un claquement de doigt. D'autant qu'il y a toujours des surprises et rarement bonnes. Les travaux doivent commencer à l'automne. Et à l'issue, si financièrement ça tient la route, nous serons en mesure de réaliser l'ITE.

Phrase consensuelle, qui n'empêche pas, une fois qu'on a gratté la consommation jusqu'à l'os, de bien la répartir dans la journée (et dans la semaine d'ailleurs) afin de profiter des périodes creuses.

Qu'elles soient orales ou écrites (forums) les discussions ressemblent souvent à ça (je ne dis pas que c'est littéralement ce que tu as écrit, mais c'est dans la même mouvance) : "au lieu de faire ceci, commençons pas faire cela". Du coup on enterre ceci. Mais souvent on enterre aussi cela, puisque le but de cette dialectique était souvent juste d'évacuer ceci ). Rassure toi, je pense qu'on fait tous ça !

101% d'accord avec toi.

Non, bien sûr que non ! 
Ce que je voulais dire c'est qu'il faut faire les deux. Il ne faut ni évacuer la question de la surconsommation en misant tout sur les smart-grids, ni évacuer la question du lissage de la consommation sous prétexte qu'on consomme trop.
Mes "ceci" et "cela" sont parfaitement interchangeables : ne parler que des smart-grids c'est la facilité, d'accord avec Penguelen, mais ne pas évacuer la problématique du lissage pour autant car elle est tout autant cruciale comme cela a été si bien expliqué précédemment (les surproductions provenant notamment du nucléaire et l'éolien ne se stockant pas).
Mieux lisser, au delà de la problématique du dimensionnement des réseaux de transport et de distribution, ce sont surtout potentiellement des tranches nucléaires en moins.