L'objectif de Renault, d'après ce que dit Gilles Normand (Directeur de la division véhicule électrique du Groupe Renault) : "ce qu’on veut, c’est que d’ici deux ans, sur un coût complet achat utilisation sur 5 ans, c’est devenir compétitif par rapport à un véhicule thermique de même segment."

Si cet objectif est tenu et que le VE devient effectivement financièrement attractif en 5 ou 6 ans, c'est une alternative qui sera vraisemblablement envisagée plus sérieusement par davantage de monde.

Pour l'instant je ne vois pas en quoi un VE pourrait être plus intéressant que notre Jazz........et je ne parle même pas de cette éventualité en tant que voiture principale 

Pareil pour moi.
Une microhybridation légère (comme chez suzuki) me conviendrait  pour récupérer de l'énergie au freinage  et l'utiliser pour soulager l'alternateur (et au passage économiser des plaquettes de frein) me conviendrait, surtout si c'est associé à une petite batterie pas trop lourde (chez suzuki, elle tient sous le siège)
Mais trimbaler une tonne de batteries et un second moteur pour consommer un litre de moins, je n'en vois pas l'intérêt.

Tout sera politique point de vue interdiction des thermiques, taxation de l'électricité... Même si certains constructeurs vont peut-être un fort sur l'électricité, le budget auto sera toujours pris en compte en premier.

Pareil pour moi.
Une microhybridation légère (comme chez suzuki) me conviendrait  pour récupérer de l'énergie au freinage  et l'utiliser pour soulager l'alternateur (et au passage économiser des plaquettes de frein) me conviendrait, surtout si c'est associé à une petite batterie pas trop lourde (chez suzuki, elle tient sous le siège)
Mais trimbaler une tonne de batteries et un second moteur pour consommer un litre de moins, je n'en vois pas l'intérêt.

C'est donc dommage de ne pas avoir acheter une Honda Hybride IMA quand elles existaient.

C'est donc dommage de ne pas avoir acheter une Honda Hybride IMA quand elles existaient.

A ce moment là, ma voiture me satisfaisait pleinement. Je n'allais donc pas en changer pour le plaisir de changer....

Mais trimbaler une tonne de batteries et un second moteur pour consommer un litre de moins, je n'en vois pas l'intérêt.

Tu caricatures, non ? Sachant qu'une batterie d'hybride non rechargeable pèse moins de 100 kg, et que les 2 moteurs électriques permettent de se passer de BV, d'embrayage, d'alternateur et de démarreur. Le surpoids est donc essentiellement dû à la batterie.
Enfin rouler en hybride implique une douceur inaccessible à tout vh thermique, une fiabilité bien supérieure et (mais c'est artificiel) des avantages fiscaux (malus, CG etc). Et quand je vois les chiffres de conso des 1ers utilisateurs de IMMD, à puissance égale c'est plutôt 2l/100 qui sont économisés.
L'intérêt me paraît évident !

Premier coup d’oeil sur l’adaptateur Combo Tesla!

Il y aura bien un adaptateur Combo CCS-Tesla après le Chademo-Tesla!

https://www.automobile-propre.com/breves/premier-coup-doeil-sur-ladaptateur-combo-tesla/

L'important c'est qu'il y est un standard, enfin!

https://reporterre.net/La-voiture-a-hydrogene-est-un-miroir-aux-alouettes-de-la-transition-energetique

 

Une analyse publique des constructeurs allemands , surtout VW , qui montre leurs prises de decisions pour orienter leur industrie vers ce qui leur semble le plus efficient pour la transition énergétique : la voiture électrique avec batteries , les autres technologies basées sur la fabrication de carburant étant bien trop énergivores

  ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied, ils sont nulle part avec l'hydrogène, propagande quand tu nous tiens, et venant de VW principalement j'ai encore moins confiance  merci le dieselgaete