J'ai pas voulu parler de Galileo pour ne pas surcharger, d'autant que celui qui serait intéressé par les détails doit pouvoir trouver tout ça sur Internet.
Galileo est issu de la volonté (justifiée) de l'UE de ne plus dépendre des USA .
Malgré des annonces marketing franchement exagérées (comme d'hab...), il n'apportera pas grand chose pour les applications courantes, soit de l'ordre de 15m en horizontal. Et pas beaucoup plus pour les appli spécialisées.
Comme pour le GPS, l'utilisation de système différentiels courants permet des précisions de l'ordre de 20 cm en temps réel , et les systèmes très sophistiqués permettent d'arriver à 1-2 cm.
Malheureusement, si les systèmes GPS de base (15m de précision, donc) coûtent moins de 100 €, ils ont tous le même degré de précision. Pour passer au dGPS (20 cm), le ticket d'entrée est au delà de 10 000 €: il faut soit 2 appareils (base et rover), soit une connexion et un abonnement pour des corrections par réseau radio ou GSM, etc.
La plupart des récepteurs captent et utilisent les signaux du GPS américain, Galiléo UE, Baïdu chinois et Glosnass russe. Tous ont le même niveau de performances, mais le fait de pouvoir utiliser un plus grand nombre de satellites simplifie un peu l'acquisition en zones difficiles (mais au prix d'une fameuse pollution des orbites terrestres !)
Il y a eu une tentative assez intéressante des fabricants de smartphones chinois (Xiaomi, Huawei) pour implémenter un GPS à précision améliorée (quelques mètres), basée sur l'utilisation conjointe des 2 fréquences du GPS, mais cette innovation ne semble pas avoir reçus le succès attendu. Certainement par faute d'une communication peu efficace (allez expliquer l'effet des perturbations troposphérique sur la transmission du signal à un essayeur de "que choisir"....), et apparemment aussi à cause de sérieux bugs logiciels.
C'est dommage....