Oui, ça fait 3,5 de moyenne, pas mal ! Le fait d'être souvent en EV n'est pas forcément gage de faible consommation. En effet être souvent en EV sous entend que la batterie est souvent en charge. Si le profil est descendant, une part de cette recharge (ou la totalité si la descente est longue) est gratuite. Mais sur profil plat et avec peu de décélération, la recharge se fait par le thermique, qui consomme alors nettement plus que s'il ne servait qu'à animer la voiture.
Donc pour résumer:
- longue descente = recharge totale gratuite
- petite descente ou ville  = recharge partielle gratuite
- vitesse stabilisée : toute recharge se paie cash en carburant.

D'où l'intérêt du mode thermique direct qui dans ce cas met très peu à contribution les machines électriques. Celles-ci, même si elles sont très performantes n'ont pas 100% de rendement, autour de 90% je dirais. Si donc on utilisait tout le temps le thermique pour produire de l'électricité afin d'alimenter le moteur de réaction, à vitesse stabilisée on consommerait 25% de plus qu'en thermique direct.

Oui, ça fait 3,5 de moyenne, pas mal ! Le fait d'être souvent en EV n'est pas forcément gage de faible consommation. En effet être souvent en EV sous entend que la batterie est souvent en charge. Si le profil est descendant, une part de cette recharge (ou la totalité si la descente est longue) est gratuite. Mais sur profil plat et avec peu de décélération, la recharge se fait par le thermique, qui consomme alors nettement plus que s'il ne servait qu'à animer la voiture.
Donc pour résumer:
- longue descente = recharge totale gratuite
- petite descente ou ville  = recharge partielle gratuite
- vitesse stabilisée : toute recharge se paie cash en carburant.

D'où l'intérêt du mode thermique direct qui dans ce cas met très peu à contribution les machines électriques. Celles-ci, même si elles sont très performantes n'ont pas 100% de rendement, autour de 90% je dirais. Si donc on utilisait tout le temps le thermique pour produire de l'électricité afin d'alimenter le moteur de réaction, à vitesse stabilisée on consommerait 25% de plus qu'en thermique direct.

Explication limpide.
Merci.
Merci 

On ne le voyait pas sur le screenshot mais trajet de 17km donc ça peut se faire. Mais de nuit sous la pluie et quasiment sans aucune piste cyclable rencontrée, je ne m'y risquerais pas. J'ai un vélo électrique mais après avoir étudié le trajet, pas grand chose à emprunter pour être en sécurité, et les transports en commun il faut 1h15. C'est pourquoi, j'espère minimiser mon empreinte carbone  avec ce nouveau véhicule.
Après pourquoi pas une tout électrique, j'y ai pensé mais mes enfants utiliseront la Jazz pour leur Week-end et leur vacances donc il fallait autonomie et un peu de place d'où mon choix.

L'E85 n'était pas "accepté" par Honda, je ne prendrais pas le risque de l'utiliser sur un véhicule neuf/sous garantie ... même en mix, surtout sur un véhicule qui consomme aussi peu 

Preuve que le 98 ke permet ?  Pour moi la plupart du temps le 98 c’est juste des promesses marketing..

Désolé je ne comprends pas bien .. tu compares quoi avec quoi ? Du E5du E10 ou du 98 de marque?!

Ok je vois...Toutefois cela ne confirme que le fait que tes pleins faits dans ta pompe préférée donne un meilleur résultat avec le 98e5 . Sachant que ce que Total met comme excel truc a Nice n'est pas forcement la meme chose qu'a Lille ( c'est meme sur en fait) il n'est pas garanti que les résultats soient les mêmes.
Perso avec mon vehicule j'ai deja tanké du Sp95 E5 et du Sp95 E5 et pas vu la moindre difference. Mais un vehicule hybride ne se comporte pas de la meme facon je pense . Donc la aussi aucune conclusion possible finalement.

Non rien moi non plus.
Et un premier plantage hier soir du logiciel sur le téléphone 
Bon après connexion tout redevient OK.