Aïe, tu regrettes ton achat par rapport à ta e ?

Oui, carrément !

Le e:Ny1 n'a aucun intérêt.
Il est mal fini : les caches sur les montants autour du pare-brise se déboîtent, le moteur est bruyant, le son est de mauvaise qualité, c'est une traction et ça le fait savoir, la direction n'est pas géniale (impossible de rester en ligne droite sans corrections constantes), etc.

Cette daube à tout pour me déplaire !

A fuir.

J'aimais bien Honda avant ça.
Plus je le conduis et plus je me dis que la prochaine ne sera pas une Honda.
C'est dommage car je garde de très bons souvenirs de nos Jazz (I et II) et même si la e n'était pas à la hauteur (il faut dire que je venais de quitter une BMW i3s, pour la voiture qui allait passer après c'était perdu d'avance !) je l'aimais bien.
Mais ce truc chinois, sans saveur et malheureusement avec odeur (je suis de très mauvaise fois)...

Ma femme est ma jauge pour les voitures !
Plus elle aime un modèle et moins il est bien !!!* 
Elle adore le e:Ny1 et détestait la i3.
La prochaine fois, je lui demanderai de m'aider dans mon choix.

*à une exception près : les marques françaises. On pense tous les deux que c'est de la m. Et sa 2008 (voiture de fonction) le confirme.

A+
Dibbler

Je suis quelqu'un de très très mauvaise fois ! 

Salut, on est bien d'accord que la mise à jour ne porte que sur la cartographie ? Si oui je ne la mettrai donc pas (pas envie d'un plantage) puisque j'utilise waze.

Trop « gourmand », Honda n’a pas réussi à s’entendre avec Québec

Le constructeur avait des demandes jugées excessives par Québec. La question des retombées économiques a pesé dans la balance pour le gouvernement Legault.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2066896/honda-choix-ontario-entente-quebec


J'en profite pour saluer chez nous le dynamisme de la ville de Dunkerque qui accueillera une usine de batteries, un haut fourneau d'Arcelor à l'hydrogène... Des politiques qui se sont bougés !!

Je ressens clairement la différence sur notre trajet habituel de 854 km quand on le parcoure en 7h-7h15 de route réelle et en 7h30-8h de trajet total par rapport aux fois où l'on a fait le même trajet en 9h-9h15 de route réelle et près de 10h au total. Je suis impeccable dans le premier cas et bien sonné dans le 2ème.

Donc mon expérience (me) prouve l'inverse justement.

Là tu as 2h30 à 3h00 d'écart, c'est beaucoup et c'est lié à des conditions de circulation difficiles, donc c'est compréhensible que ce soit plus fatiguant.
A conditions de circulation identique et sur un trajet de 850 km, il il n'y a pas 2h30 à 3h00 d'écart entre un VE et un véhicule thermique.

Cela rallonge la durée totale, en effet, mais pas la fatigue (au contraire) vu que les pauses sont un peu plus longues/fréquentes.

Tous les propriétaires de VE qui avaient l'habitude de faire des longs trajets en thermique et sont passés au VE te confirmeront qu'ils arrivent plus frais.

Pour celui qui fait un sprint d'un point A à un point B, ça peut effectivement sembler trop long.
Moi je fais partie de ceux qui s'arrêtent facilement 10 à 15 min pour faire un break. Recharger c'est 10 min de plus, donc 2 arrêts ça me fait perdre 20 à 30 min.
Et si je fais 800 km, le 3ème arrêt servira à recharger et à manger, il n'y aura donc pas de temps perdu sur cet arrêt là.

Donc oui, un long trajet prendra plus de temps en VE, mais c'est vraiment sur une très longue distance que l'écart devient réellement significatif.