dav77 faut pas avoir peur de la fiabilité, regarde le common rail des diesels tout le monde disait que ça serait pas fiable...et reagrde aujourd'hui les pompes et injecteurs tiennent le coup !
De plus chez Honda/Mazda on est en essence sur des pressions faibles en essence, pas comme PSA qui est jusqu'à 250bars........
Perso j'ai confiance aux produits ils seront développés pour être fiable quand même, et quand on veut on peut !
Je ne suis pas du tout d'accord pour parler de toxicité alarmante par contre, alarmante par rapport à quoi ?...En mettant les moyens on pourrait réduire pas mal de choses, mais les normes étant ce qu'elles ont les constructeurs seraient fou de rajouter des choses chère inutile pour passer les normes ils ont bien raison !
Ce qui me gène, c'est le gain en conso réelle, car on est rarement dans ces phases de mélange stratifié, du coup le gain en conso.......un 150cv consomme comme un 150cv en utilisation courante sortie des textes, qu'il fasse 1 L ou 2L en gros.....ça ne révolutionne pas les consos :'-(
Que veux tu comme info pikenic ? En espérant que ce soit ça que tu voulais :
Pour la chaleur latente, je vais me servir de la comparaison avec le GPL en indirecte liquide que j'avais déjà expliqué, car on applique la même transposition de l'injection de SP indirecte à directe, en ayant plus de gain de la chaleur latente quand l'injection se produit dans la chambre qu'en amont. C'est pour ça que suzuki a mis ses injecteurs d'injection directe vraiment au plus proche des soupapes d'admission.
Pour les mélanges par strate, en fait on fait baisser la conso lors des tests car ils sont fait sous très faible charge (je sais plus l'ordre de grandeur, mais il me semble 30sec pour passer de 0 à 50km/h), et que dans ces conditions le moteur fonctionne par state.
C'est à dire que l'injection se fait de telle sorte que vers la bougie on est à un mélange stochio de 14.7 à 1 et que plus on s'éloigne plus celui ci est pauvre. Mais comme vers la bougie c'est OK, ça s'enflamme correctement et ça marche....et baisse légèrement la conso..............
Explications pour la chaleur latente :
Pouvoir calorifique : 44000Kj/Kg en SP
46000KJ / Kg en GPL........mais en KG................
Masse volumique : 550g/l gpl - 0.755g/l SP
Ca nous donne :
33.2Mj/L pour le SP (soit 0.0391€/MJ à 1.3€/L)
25.3Mj/L pour le GPL (soit 0.0264€/Mj à 0.669€/L)
Concernant les potentielles baisses de température de combustion ou explication sur le fait que ça déconne en basculant à froid, je vois aussi la chaleur latente de vaporisation :
Chaleur latente de vaporisation :
365 kJ /kg au GPL soit 200.75Kj/L
854Kj/Kg à l'E85 soit 670Kj/L
289 Kj / Kg au SP soit 218Kj/L.
COmme la sonde lambda et ce qui en découle (richesse) est gérée en "masse", si on raisonne en masse, le GPL à une chaleur latente de vaporisation bien plus élevée que le SP.
on a
- 44 000 Kj/Kg de pouvoir calorifique au SP et 289Kg/Kg de chaleur latente de vaporisation
- 46 000 Kj/Kg de pouvoir calorifique au GPL et 365Kj/Kh de chaleur latente de vaporisation.
Cette chaleur latente de vaporisation représente par rapport à leur énergie totale :
- 0.65% dans le cas du SP
- 0.79% dans le cas du GPL de l'énergie contenue en eux.
Par contre si on prend l'éthanol ou là on sait clairement que la température de combustion est bien plus basse qu'à l'essence (renault à relevé jusqu'à 200° de moins à l'échappement en pleine charge et 50°C en fonctionnement sous faible charge) on a :
- 29MJ/Kg, avec une densité de 0.785 : 22.785MJ/L (0.0307€/MJ/L à 0.7€/L on est donc plus cher en énergie que le GPL)
Par contre le rapport chaleur latente/énergie est bien plus élevée dans le cas de l'éthanol : La chaleur latente représente 2.94%.
En injectant du GPL gazeux, la chaleur latente est nulle puisque passée dans le vapodétendeur, c'est ceci qui explique les températures de combustion plus élevées en GPL *GAZEUX* et que les "gens ne comprennent pas la différence entre GPL gazeux et liquide et la pseudo fragilité des soupapes avec le GPL alors que c'est lié à l'injection d'un GPL gazeux à 50°C de plus sans aucun pouvoir de chaleur latente de vaporisation !
Si par contre on voit ce qu'il se passe à l'éthanol, et qu'on compare avec essence et GPL, et que la chaleur de combustion est forcément impacté par la chaleur latente (donc température à l'admission) même si on ne sait pas dans quelle proportion, on peut penser que le GPL liquide devrait avoir une température de combustion proche de cette du SP voir moins puisque en proportion il délivre une plus grande quantité d'énergie d'absorption de chaleur à l'admission, 0.79% pour le GPL et 0.65% pour le SP, et 2.9% dans le cas de l'E85 lequel je sais de source sure que sa température de combustion est bien moindre qu'à l'essence.
Mon raisonnement se base en poids et non en litre (puisque la richesse est réglée en masse). En phase de débouclage, pied au plancher, de toute façon les constructeurs enrichissent largement la combustion au delà du mélange stochio pour éviter la surchauffe.
Après il y a d'autres paramètres qui expliquent les températures de combustion que cette chaleur latente, mais plus on arrive à injecter un air "frais", plus grand sera le rendement.
De part le mélange par state et l'optimisation de l'impact de la chaleur latente de vaporisation on optimise le rendement en injection directe............
Flo.