j'étais allé à Gardanne , il y a 2 ans
le patron est sympa
heureusement qu'il a Izuzu  et ses quelques monstres
mon épouse n'avait pas aimé du tout
peut être le nouveau
et le 240 cv

oui
mais divisé en 6ans , ça doit faire du 500 €/an pour le plaisir

Le CR-V 4 est a 16,5 cm. C'est le plus bas des SUV. Avec le pack Optimum le véhicule apparait encore plus bas!
Ne trouvez vous pas que Honda à mis une garde au sol trop basse pour ce genre de véhicule? C'est bête mais c'est un détail qui me gêne!
Avec un ou deux centimètres de plus, on aurait quand même disposé d'une bonne tenue de route.

Voici une remarque que j'avais déjà faite; effectivement, cela devient bien bas. Je ne comprend pas cette évolution sur les CR-V, car Honda n'a pas d'autres 4x4 à son catalogue. Et cela peut couper la marque de clientèles qui fréquentent beaucoup la campagne, les clubs d'équitation, de chasse etc... (Même si tout le monde n'a pas besoin d'un Land Rover).

Il y a pas mal de SUV concurrents qui friment sur le papier en annonçant des GAS fantaisistes, que même de vrais 4x4 n'ont pas 
Les 16,5 cm sont bien suffisants pour prendre des chemins de terre. Celui qui veut vraiment crapahuter avec son véhicule ne sera de toutes façons pas vraiment intéressé par un SUV.

Argument déjà utilisé par notre inspecteur.
Mais si un VUS ne peut faire que d'emprunter un chemin de terre tout à fait carrossable et régulièrement entretenu, est-il besoin de faire des VUS ? Une simple berline ou un simple break peut aussi le faire ... Jusqu'à preuve du contraire, le "U" signifie utilitaire et l'idée de ce genre de véhicule est (était ?) de pouvoir se rendre là où d'autres voitures ne pouvaient plus accéder, ou de rouler dans des conditions hivernales très enneigées. Même s'il n'a jamais été question de faire du franchissement (peu de gens en ont réellement besoin de toute façon, et Land Rover est là), un VUS, dans ma conception des choses, doit être capable d'évoluer sur autre chose qu'un chemin de terre bien plat! 
Et oui, de ce point de vue là, le CR-V4 est une déception , même si je suis persuadé qu'il est bardé de points positifs par ailleurs .

Je fréquente souvent la campagne, j'y habite même, et je n'ai pour l'instant jamais dû rebrousser chemin à cause de GAS insuffisante du CR-V (3 ou 4).

Je vois pas le probleme ....elle est tres bien la testeuse !!

 

C'est exactement ça, le nouveau forester qui est un concurrent trés sérieux est un des suv qui propose la garde au sol la plus élevé : 20 cm.
Il a une excellente tenue de route. Autre atout une transmission intégrale permanente 50/50, un bon moteur et une conso raisonnable.
Je pense qu'on peut tout concilier!

Effectivement ... Le Forester est une réelle alternative qui propose plus en matière d'utilité. Reste à accepter le design maison et la faiblesse du réseau, sans compter que je crois que les pièces d'entretien sont plutôt chères chez Sub.

5 000€ de malus + un malus annuel de 160€. Sur 6 ans ça fait quand même presque 1 000€ de taxe par an 

c'est cher pour se faire plaisir (quoi que la boite CVT ne soit pas des plus réjouissante pour l’ouïe )