Forum > CR-V
Ce bon vieux 2.0l 150 ch
Gronn:
Bonsoir à tous :)
Voila , je me pose une question et je voulais vous partager tous ça à vous les passionnés !
Par le passé j'ai eu un CR-V II 2.0l de 2004 essence boite manuel et j'avoue que l'autoroute pour les vacances c'était pas des plus confort, il lui manque une 6eme ...
Tous ça pour vous demander , est-ce que le CR-V III même motorisation en boite auto est aussi "bruyant" ? Et connaitre vos retour d'utilisation :)
Etant donné que je ne trouve pas de 2.4l je m'hésite à reprendre le 2.0l.
Merci pour vos retour
haga:
Alors en manuel y'a 6 vitesse, avant c'était le K20 et sur le 3 le R20 qui est moins agressif plus souple, consomme moins. Il a évolué en tout et je dirais que c'est 2 Vh complétement différent le 3 c'est plus dans le style berline alors que le 2 c'était plus 4x4 un peu civilisé. Je te conseillerais la BVM à la BVA aprés chacun ses préférences, la avec la BVM sur autoroute à 130km/h au régul ça mouline pas et aucune perte de vitesse le régulateur maintien la vitesse, d'après les autres la BVA n'arrête pas de changer de rapport etc...
AoS:
La BVA5 des CR-V 3 et 4 tire assez long (la 5ème est même plus longue que la 6ème sur les boites méca) donc, oui, à allure stabilisée sur autoroute le régime moteur sera plus bas et le volume sonore inférieur (les CR-V plus récents sont aussi mieux insonorisés).
Il n'y a que dans les montées que la BVA rétrogradera en 3ème (la 4ème étant aussi relativement longue) et que le moteur se fera plus entendre.
Gronn:
Merci les gars , ça me confirme une bonne évolution 😁.
Je m'en doutais un peu côté boîte mais je me dis que le 2.0l peut peut-être le faire plutôt que le 2.4l , disons plus trouvable 🤣
AoS:
Le 2.4 n'a été importé que durant quelques mois aux alentours de 2008-2009 (si mes souvenirs sont bons) ... c'étaient des véhicules destinés aux marchés de l'Europe de l'Est (Russie notamment) et qui avaient du mal à trouver preneur.
Le 2.0 est bien plus sobre que le 2.4.
Navigation
[#] Page suivante