Perso, "ancien" motocycliste, et ma femme fais toujours de la moto, je ne comprend pas ce refus catégorique du CT aux motos.
Combien de moto ai je vu avec les pneus arrière archi usés, modifiées en débit du bon sens et de la sécurité.....avec une vidange de fourche jamais effectué a tel point qu'on va en butée au moindre freinage....au pneu avant pas homologué, aux kits chaines usés jusqu'à la corde .....j'en passe et des meilleurs. Ah c'est sûr pour faire les tours des centre ville par 30° en "slip" et 2000Kms dans l'année à faire le con c'est sans pas utile d'entretenir le matériel !
Personnellement cette différence de traitement m'épate et je comprend pas que dans notre république l'état cède aussi facilement et ne traite pas tous les usagers de la route de la même sorte !
Et perso même le CT tous les deux ans en automobile m'emm.....et encore pire quand on me dis que mes antibrouillards sont mal réglés et que ça ne se règle pas ! Mais nos véhicules sont archi suivi et je suis POUR le CT tous les deux ans !
Mais à la limite je suis pour responsabiliser les automobilistes et faire effectuer un CT annuel, puis si véhicule super entretenu et suivi on a le droit à le repousser à deux voir trois ans, ça pourrait donner envie d'entretenir son auto. Mais comme parfois la compétence des CT est "limite"......(par exemple ne pas marquer des disques usés bien au delà du témoin - que je savais -......j'en suis pas revenu)
De plus il fait croire aux gens que leur auto est parfaite qu'un CT vierge est gage d'un bon entretien que les amortisseurs sont impeccable alors que rien ne peut tester des amortisseurs.....ça ils devraient l'expliquer un peu plus clairement aussi pour ne pas que les gens croient avoir des suspensions neuve à 200.000Kms......car dissymétrie conforme.
Bref, il y en a à dire.
Flo.