Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 4 (2013- 2017) => Discussion démarrée par: AoS le 06 novembre 2012 à 18:31:48
-
Je démarre, comme cela l'a été suggéré par scopex, un nouveau sujet qui reprend les liens vers les essais de la presse ... mais aussi vos compte-rendus personnels ;)
-
http://www.lefilauto.fr/essais-automobiles/59-honda/578-essai-honda-cr-v (http://www.lefilauto.fr/essais-automobiles/59-honda/578-essai-honda-cr-v)
(http://www.lefilauto.fr/images/stories/Essais/Honda/honda-cr-v-1.jpg)
Bilan:
J'ai apprécié:
- Le style plus dynamique
- Le confort
- Le comportement sur terre
- La boîte automatique
- La motorisation du hayon
- La facile modularité du coffre
- La consommation
J'ai regretté:
- L'ambiance sombre du tableau de bord
- Les derniers rapports trop longs
- La roue de secours galette
-
http://www.emotoauto.com/essais/honda-crv-22-i-dtec-150-3455.php (http://www.emotoauto.com/essais/honda-crv-22-i-dtec-150-3455.php)
(http://www.emotoauto.com/img/docs/3455/fond-800x600.jpg)
On aime bien
- Le confort routier
- La modularité de la banquette
- L'apparition de la 4x2
On aime moins
- Le pack CMBS non disponible en option
- Le 4x2 qu'avec l'essence pour l'instant
-
(http://www.lefilauto.fr/images/stories/Essais/Honda/honda-cr-v-1.jpg)
C'est mon CR-V ça !! :angel: ;)
-
http://www.turbo.fr/honda/honda-crv-4-2013/essai-auto/518765-essai-honda-crv-4-2013/ (http://www.turbo.fr/honda/honda-crv-4-2013/essai-auto/518765-essai-honda-crv-4-2013/)
(http://img.turbo.fr/028C01EA05482641-photo-essai-honda-cr-v-4-les-photos.jpg)
Les +
- Habitabilité exemplaire
- Consommation bien maîtrisée
- Bonnes prestations routières
- Equipement à la carte
Les -
- Visibilité de trois-quarts arrière
- Détails de finition
- Amortissement perfectible
- Les tarifs grimpent vite
-
http://www.leblogauto.com/2012/10/essai-honda-cr-v-le-sens-des-valeurs.html (http://www.leblogauto.com/2012/10/essai-honda-cr-v-le-sens-des-valeurs.html)
(http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2012/10/Essai-Honda-CRV-Sens-des-valeurs-2.jpg)
Bilan:
S’il est taillé pour un quotidien balisé, le CR-V sait aussi évoluer avec facilité et dynamisme dans le col d’Ibardin –le terrain de jeu d’une Elise- et s’aventurer sans crainte dans le désert des Bardenas, le territoire de chasse d’un Terrano-. Et s’il est loin d’être aussi brillant qu’eux à domicile, il sait être à l’aise partout. En consommant raisonnablement. Après nos essais, l’ordinateur de bord affichait 7,2l/100 sur la version à boite mécanique et un peu moins d’un litre supplémentaire avec la BVA5. En ce sens, le CR-V est bien ce véhicule polyvalent, facile à prendre en main, pratique et sécurisant, qui répond aux besoins de ceux qui tentent de concilier plusieurs vies, professionnelles et familiales. Avant même l’arrivée d’une version 1.6 Diesel à 2 roues motrices, dans la zone neutre du bonus malus, promise à un bel avenir, le CR-V, qui jouit d’une image positive et plutôt valorisante dans l’hexagone devrait trouver rapidement son public.
-
http://www.automobile-magazine.fr/essais/honda/honda_cr_v_2_2_i_dtec_4wd_exclusive_navi_at (http://www.automobile-magazine.fr/essais/honda/honda_cr_v_2_2_i_dtec_4wd_exclusive_navi_at)
(http://www.automobile-magazine.fr/var/automobile_magazine/storage/images/media/galeries/photos/honda/cr_v/honda_cr_v_4/3_4_av_action_essai_g/1706452-1-fre-FR/3_4_av_action_essai_g_image_photo_leader.jpg)
Les +
- Confort routier
- Belle habitabilité
- Diesel doux et silencieux
- Banquette AR pratique
Les -
- Châssis pataud
- Ergonomie moyenne
- Fermeté à basse vitesse
- Braquage moyen
-
http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013 (http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013)
(http://www.autonews.fr/wp-content/gallery/cache/1770_crop_660x362_honda-crv-essai-10.jpg)
-
Essais vidéo:
http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html (http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html)
http://www.d8.tv/video/c0o2u/ (http://www.d8.tv/video/c0o2u/)
-
Des publi-reportages ^-^
http://bloghonda.fr/test-honda-cr-v-2-2-i-dtec-bva/ (http://bloghonda.fr/test-honda-cr-v-2-2-i-dtec-bva/)
http://bloghonda.fr/essai-honda-cr-v-2-0-i-vtec/ (http://bloghonda.fr/essai-honda-cr-v-2-0-i-vtec/)
-
http://www.moniteurautomobile.be/article/premier-essai-web-honda-cr-v-16934.cfm (http://www.moniteurautomobile.be/article/premier-essai-web-honda-cr-v-16934.cfm)
Points positifs
Confort de conduite/comportement
Bonne position de conduite
Habitacle et coffre vastes
Points négatifs
Manque de sensations de conduite
Banquette manquant de relief
Moteurs fiscalement défavorisés
-
Des publi-reportages ^-^
http://bloghonda.fr/test-honda-cr-v-2-2-i-dtec-bva/ (http://bloghonda.fr/test-honda-cr-v-2-2-i-dtec-bva/)
http://bloghonda.fr/essai-honda-cr-v-2-0-i-vtec/ (http://bloghonda.fr/essai-honda-cr-v-2-0-i-vtec/)
Essais vidéo:
http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html (http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html)
http://www.d8.tv/video/c0o2u/ (http://www.d8.tv/video/c0o2u/)
1er lien => :coolsmiley: :crazy: essai du CR-V 3 :uglystupid:
2ème lien => ce programme n'est pas disponible pour votre territoire :buck2:
-
1er lien => :coolsmiley: :crazy: essai du CR-V 3 :uglystupid:
2ème lien => ce programme n'est pas disponible pour votre territoire :buck2:
:idiot2:
Le 1er lien, cela commence par:
Test : Honda CR-V 2.2 i-DTEC BVA
16 septembre 2012
C’est en 1995, au salon de Tokyo, que le CR-V a ouvert la voie du marché des SUV et nous voici au volant de la 4ème génération qui s’annonce comme une réussite !
Et il y a une photo du CR-V 4 dessous ... pourquoi penses-tu qu'il s'agit d'un essai du CR-V 3 ?
-
wahou,AOS t as dégainé drolement vite dis donc.
super boulot,en plus O0
-
:idiot2:
Le 1er lien, cela commence par:
Test : Honda CR-V 2.2 i-DTEC BVA
16 septembre 2012
C’est en 1995, au salon de Tokyo, que le CR-V a ouvert la voie du marché des SUV et nous voici au volant de la 4ème génération qui s’annonce comme une réussite !
Et il y a une photo du CR-V 4 dessous ... pourquoi penses-tu qu'il s'agit d'un essai du CR-V 3 ?
Parceque cela ouvre une vidéo présentant le CR-V 3 :o
Je me suis trompé de lien, c'est celui-i : http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html (http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html) il s'agit du relifting du CR-V 3 ^-^
-
Parceque cela ouvre une vidéo présentant le CR-V 3 :o
Je me suis trompé de lien, c'est celui-i : http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html (http://www.wat.tv/video/essai-honda-cr-24v0p_2flv9_.html) il s'agit du relifting du CR-V 3 ^-^
J'ai dû confondre avec l'essai de mon prochain véhicule ... le Range 4 :D
-
Je remets mon compte rendu datant du 30/10 après un petit essai:
Bon, essai aujourd'hui du crv 4 diesel bvm.
Il avait les 2 options "esthétiques" extérieur. Bof, pas convaincu.
Et des 19 pouces c'est plus cher et moins confortable. Donc non...
Gris clair, pas mal.
Intérieurement, progrès réels par rapport au crv 3, j'ai pu comparer car il y en avait un dans le showroom.
Regret sur les plastiques durs bien présents, il y a plus de moussé sur l'accord, à mon avis.
Les assemblages semblent bon, mais je trouve qu'il y a peu de rangements.
Véritable impression d'espace, avant et arrière, et coffre géant (par rapport à l'accord...)
Peu de boutons par rapport aux plus de 40 sur l'accord, si si j'ai compté!
Démarrage, et la bonne surprise arrive, excellente isolation acoustique. Bruit de roulement bien filtré malgré la présence des 19'.
Les bruits d'air sont bien contenus, la boite se manie bien, et les reprises sont bonnes et relativement silencieuses.
Impression de confort et d'espace, bref tout est bon!
Pas dépaysé de repasser à une bvm, le moteur a une large plage d'utilisation.
Les commandes regroupées sur le volants ont bien placées, l'adaptation est rapide.
La conso semble très raisonnable, le véhicule avait 275 km et 6.8 l à l'ordi...
Voilà, impressions positives, je dois voir si ma banque veut bien me donner un coup de main
Il y en deux dispo qui me conviendraient ( je ne commande pas des modèles compliqués, moi....
-
(http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2012/10/Essai-Honda-CRV-Sens-des-valeurs-2.jpg)
Tiens, on a déjà la photo de la prochaine rencontre PH qui fêtera les 4 mois de mon CR-V et l'arrivée de celui d'Harry ! :)
-
Tiens, on a déjà la photo de la prochaine rencontre PH qui fêtera les 4 mois de mon CR-V et l'arrivée de celui d'Harry ! :)
A l'exception des jantes Orion 19", c'est ça 8)
-
Et de l'absence de mes marchepieds ;D
Faudra penser à faire la même photo !
-
(http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2012/10/Essai-Honda-CRV-Sens-des-valeurs-2.jpg)
Tiens, on a déjà la photo de la prochaine rencontre PH qui fêtera les 4 mois de mon CR-V et l'arrivée de celui d'Harry ! :)
Je ne crois pas ... cela doit être un "polished metal" à gauche et non un "urban titanium" ;)
-
Un nouvel essai => http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013 (http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013)
-
Un nouvel essai => http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013 (http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013)
Pas si nouveau: http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg251577/#msg251577 (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg251577/#msg251577) :buck2:
-
Je ne crois pas ... cela doit être un "polished metal" à gauche et non un "urban titanium" ;)
Il a quand même des reflets chocolat non ? :D
-
Il a quand même des reflets chocolat non ? :D
C'est à cause de la crasse >:D
Je me disais d'ailleurs en voyant les photos des essais de la presse française ... c'est qu'ils ne sont pas restés sur le bitume O0
-
Je me lance pour le compte rendu de mon essai perso du CRV-4.
[heureux] Possesseur d'un CRV-3 de 2008 (elegance i-Ctdi 140ch BM), j'ai ete essaye le nouveau CRV-4 il y'a 10 jours sur Cannes.
J'avais vu la version americaine de pres cet ete et le design exterieure de n'emballait pas, fade a l'avant et la decoupe de vitres AR + feux AR : bof :(. J'apprecie beaucoup plus la version europeene sur ce point grace a des pare-chocs plus droit et volumineux. Et le dessin des feux differents a LED. La version essayee etait une exclusive BA 2.2 idtec 150ch rouge corail. Donc plutot haut de gamme.
Je m'installe cote conducteur. Le design interieur avec la planche tout en longeur fait qu'on a l'impression de plus de largeur. C'est forcemment subjectif. Je n'avais pas mon metre en main. Petit bemol pour l'accoudoir centrale et non plus individuel. Je sens que je vais le regretter. Certains plastiques sont mousses (au milieu tout le long de la console). Le reste est en dur. C'est donc mieux que le CRV-3. La finition fait bonne. On n'est pas dans un Q5 non plus mais perso ce n'est pas le plus important. Le Q5 ayant d'autres defauts redhibitoire comme l'habitabilite, le coffre ou le prix pour ne citer qu'eux. Je m'egare.
L'essai - version courte - je suis sorti de la voiture emballe en me disant qu'ils avaient bien bosse chez Honda! Ca sera tres tres probablement ma prochaine voiture. Elle garde ses qualites de volume interieure et ameliore tout le reste. Et aussi On est toujours plus detendu et zen au volant de cette voiture!
Plus de cle a inserer dans le barillet (version exclusive oblige), comme la mazda cx-5 on la laisse ou on peut sur la console. Et on appuie sur le bouton start. Moteur au ralenti, J'apprecie le silence et la sonorite du moteur par rapport au 3. joli progres.
Il faisait un temps de chien ce jour la, la route est detrempee. Sortie du cc, moteur tiede, Premier demarrage pied au plancher. Fichtre ca pousse plus. Et surtout pas de perte de motricite sur le train avant comme le 3 malgre la route glissante. Bravo. Ca tient probablement a la nouvelle gestion du train AR electrique qui le garde enclenche a chaque demarrage, ce que ne permet pas le coupleur a bain d'huile.
Je roule a 110km/h sur voie rapide puis 130km/h. Le silence est bien present. Beaucoup moins de bruit moteur, de bruit en provenance des roues. Bravo.
Confort de suspension - c'est un des points qui m'a le plus conquis. La nouvelle CR-V donne l'impression de rouler sur un tapis roulant. Le toucher est plus doux. Malgre les pneus 18p. Ca doit etre encore mieux en 17p sur l'elegance.
La direction - je redoutais un peu la version electrique de la direction. Mais non le toucher est bon. Pas au niveau du CR-V3 mais c'est OK. En conduite dynamique, la consistance de la servo reste constante. Au contraire du Mazda Cx-5 qui quand on la brusque durcit severemment sa direction (tres desagreable).
Le mantien de caisse est bon (meilleur) meme si les suspensions ont progresse en douceur. Encore un bon point.
J'ai eu la sensation d'avoir plus d'adherence sur le train avant. Le CR-V 3 phase 1 ayant tendance est etre tres sous-vireur. Peut etre du au nouveau chassis ou aux Michelin lattitude version sport qui equipaient mon vehicule d'essai. Mon 3 est equipe en michelin lattitude classique M+S.
L'espace interieur - ca a l'air tres proche du CRV-3 et ca reste la grosse valeur ajoutee du CR-V par rapport a la concurrence. On a de la place a l'AR et le coffre est geant. En parlant du coffre, peut etre une impression mais il me semble avoir plus d'espace sur les cotes en largeur mais moins en profondeur. A verifier metre en main.
Je vais probablement regretter les sieges coulissants du 3 (je m'en servait pas bcp quand meme, le coffre etant tres grand de base). Il n'y a pas non plus de tablette a mi-hauteur. Pas grave, je l'ai toujours laisse au garage!
La conso - difficile a juger car boite auto, clim a fond a cause de la pluie, roulage dynamique. L'ODB affichait pres de 8L. Ma conso moyenne sur mon CR-V 3 BM est de 7.5L (8L sur autoroute et 7l pour le reste).
J'ai joue avec le bouton 'econ'. 95% du test a ete fait en mode economie. Lorsqu'il est desactivee il m'a semble que le moteur etait plus direct, plus brutal (facon de parler) et montait dans les tours plus rapidement. C'est une impression car avec ou sans, il y a pas grosse difference. A voir a l'usage.
Moteur - a part la patate en plus par rapport au 140ch, difficile de bien juger les reprises a bas regime a cause de la boite auto. Mais je suis sur qu'il doit etre super avec la BM, moteur honda oblige!
Voila. Comme indique au debut, le CR-V4 est une super voiture pour la famille et pour les loisirs et ayant bien progresse sur ses petits defauts (silence, douceur de suspension, et j'espere conso) et meme sur ses qualites (confort, espace a bord).
-
Merci Gwenos pour ton compte rendu.
Il confirme mes impressions. O0
-
Mon essai d’un CR-V 4 I-DTEC BVA Exclusive Navy Packs Orion & Optimum Rouge (enfin, cuivre orangé).
L’essai à durée 1 heure sans présence d’un vendeur, c’est dire qu’on a pu déconner avec >:D
La 1ere remarque est, bien entendu, la sensation d’espace surtout lorsqu’on vient d’un Tourer qui est reconnu par tous pour ses prestations d’habilité/encombrement :D. La planche de bord est clairement inspirée de l’Accord, avec une reprise de la "vague" en vrai faux simili aluminium plastique. Seule l’instrumentation de la climatisation n’a pas changé.
La qualité d’assemblage est du même niveau que sur l’Accord ou le CR-V 3 et je modère les propos de la presse spécialisée sur un bon qualitatif qui n’est pour moi qu’un leurre du à une présentation beaucoup plus moderne et dans l’air du temps. Il est clair que l’Accord avec ses 4 ans reste beaucoup plus classe (je dis cela pour nos amis Crix et Alain :-*), mais l’impression générale est plutôt flatteuse et respire la solidité (sauf la boîte à gants) même si le mariage plastique mou et plastique dur dénote pour un VH de plus de 30….pardon 40 000 €. On regrettera surtout l’absence du simili bois sur la console centrale (comme sur l’Accord) au profit d’un plastique bien dur de chez rayable. Je n’ai pas noté de défaut de finition.
J’aime moins bien le tableau d’instrumentation et l’agencement des compteurs qui ne reprennent pas le style dynamique de la voiture. Il a, par contre, l’avantage d’être clair, même si je me suis rendu compte qu’au bout d’1/2 heure qu’il y avait un affichage du rapport encours de la BVA. Comme sur la Jazz hybride, le tableau de bord passe du vert au bleu en fonction du style économique de conduite. C’est sympa sans plus.
L’OdB est repris de l’Accord et de la Jazz, S’il est bien lisible sur ces 2 modèles, il fait ridiculement petit par rapport au compteur de vitesse du CR-V à un point que je l’ai trouvé paradoxalement moins lisible alors que la taille n’a pas changé ! Je trouve l’OdB du CR-V 3 plus lisible (de tous les modèle Honda à ma connaissance) surtout lorsqu’on est passager (l’angle d’affichage des OdB actuels Honda n’est vraiment pas important). Côté fonctionnalité, on est en terrain connu.
Je n’ai pas joué avec le GPS et l’écran central car ils me semblaient bien compliqués aux premiers abords. J’ai remarqué la petitesse des boutons (on verra à l’usage) et apprécié la reprise d’informations en gros et cette fois bien visible sur l’écran 5’’ central. Par exemple la température choisie de la clim’ s’y affiche un court instant lors d’un changement. Il y a aussi une interaction subtile entre les 2 écrans en fonction de la situation et de ce qu’il y a à afficher.
De toute façon, ceux qui ont la nouvelle Civic ne seront pas dépaysés vu qu’il s’agit du même système.
J’avais lu que le CR-V 4 était équipé du contrôle de pression des pneumatiques, mais je n’ai pas trouvé l’information sur l’OdB. ???
Le démarrage sans clé. Bon d’accord, mais sans plus. La voiture sonne (à l’extérieur) dés que la clé n’est plus détectée (soit 3 à 5m au pifomètre). Ayant pour habitude (surtout en hivers) de faire chauffer mon VH et d’aller pisser en attendant qu’il soit dégivré, je serai bien content de ne pas avoir cette option, juste pour préserver un peu d’intimité vis-à-vis de mon voisinage. :crazy:
Le toit, ah, le toit panoramique ! A la différence du CR-V 3 , il n’y a pas séparation en deux. Par contre, le volet occultant reste toujours en 2 parties (AV-><-AR) à la différence de celui de la Jazz qui part de l’arrière pour remonter vers l’avant (<- AR) ou de mémoire du CR-V3 qui part du milieu (AV<-->AR à confirmer). Nous avons roulé ouvert et fermé (Grigou, je parle du volet) : côté insonorisation, pas trop de différence (contrairement à la lucarne de l’Accord dont la différence en terme de db est bien plus marquée). Ceci s’explique à mon avis par le fait qu’il ne s’ouvre pas. Côté luminosité, ben oui, il y a une différence entre ouvert et fermé, mais elle m’a moins choqué que sur l’Accord ou même sur la Jazz. Concrètement 2 400 € uniquement si on est intéressé par ce seul accessoire, il faudra réfléchir. J’ai réfléchi est j’ai préféré investir dans des marchepieds. Après, à chacun ses choix et ses moyens.
Le hayon motorisé, lorsqu’on est habitué, on crane tous les jours avec sur les parkings. Honda a enfin compris qu’il fallait supprimer cette alarme stridente présente sur l’Accord. Par contre les feux de détresse s’allument toujours moteur allumé et c’est bien. Oups, j’ai oublié de voir si le fonctionnement était le même en cas d’obstacle :-X .
Les sièges m’ont bien maintenu, j’avoue que la sellerie alcantara/cuir me plait plus que le tout cuir. Le CR-V était rouge et le Cc avait pris le cuir en noir. Mon avis perso est que le cuir ivoire aurait été plus approprié.
Aos, l’accoudoir central se règle bien et j’ai simulé le passage de vitesse affalé dessus. No problèmo pour moi.
On va peut être le démarrer ce CR-V ? Un appui sur le gros bouton rouge et…. Bon d’accord, on n’est pas dans une Bugatti Veron. :D
Sans paraphraser ce qui a déjà été écrit, je confirme vraiment les progrès d’insonorisation surtout en bruit de roulement. Le moteur inaudible en vitesse stabilisée, se fait entendre "au lointain" dans les phases d’accélération. Que cela n’en déplaise à Crix, ce CR-V est plus silencieux que l’Accord, c’est un fait ! Par contre, on a bizarrement perdu ce son rauque et l’I-DTEC chante plus clairement diesel.
Côté moteur, ben, c’est bien l’I-DTEC dedans, avec sa souplesse, sa plage d’utilisation et son trou à 1 800 rpm (quoique moins présent ici peut être grâce à la BVA) ! Je n’ai pas voulu jouer avec, donc j’ai fait une conduite cool, et d’ailleurs on sent bien que c’est ce qui lui va le mieux à ce CR-V. Sans être pataud, on n’enchainera pas les virages au même rythme qu’avec une Accord !
Côté transmission, j’ai trouvé la BVA bien agréable quoiqu’assez lente. Je n’en dirais pas plus vu que je ne suis vraiment pas un expert en la matière. J’ai ressenti rapidement le besoin de jouer avec les palettes, surtout au rétrogradage, moi qui joue souvent du frein moteur. Mais je suis tellement habitué à la BVM que j’ai besoin d’avoir des cours d’optimisation sur l’utilisation d’une BVA. J’ai toujours l’impression de solliciter les freins.
Par contre et cela doit être un signe, novice que je suis, le doute m’est très rapidement apparu sur la pertinence de mon choix à repartir sur une BVM et c’est Madame Eccureuil vraiment pas prête qui ne m’a pas fait basculer.
J’ai surtout fait de la départementale, donc je ne peux rien vous dire sur un usage de type autoroutier. Cela ne m’inquiète pas du fait que je connais déjà le comportement du CR-V 3 sur ce type de route !
Sans être un foudre de guerre, je trouve les 150 chvx adaptés à ce VH. Par contre je me demande vraiment ce que va donner le 1.6 120 chvx ??? !
Côté confort de roulement, bien que monté en 19’’, je n’ai pas été choqué par cette "dureté" remontée ici et là et d’ailleurs je trouve que ce CR-V sautille moins que la Jazz de Madame équipée en 16’’. Les passages de dos d’âne et de voies ferrées sont d’ailleurs beaucoup plus agréables qu’avec la Jazz ou l’Accord.
J’aurais bien fait un peu de TT, enfin TC (et pas DTC :fight:), mais cela faisait déjà une heure que je l’avais entre les mains et je n’allais pas faire ce genre de coup à mon Cc déjà bien sympa de me laisser partir seul au volant. Je n’ai donc pas eu l’occasion d’essayer la banquette arrière avec Madame et j’ai rendu le CR-V aussi propre que possible. :buck2:
Que dire d’autre qui n’a pas déjà été écrit ? Ben vivement Samedi. :)
Ah si la conso : l’OdB affichait 8l ce qui me semble pas mal pour un VH de démo en BVA souvent torturé.
-
O0 joli résumé ;)
-
O0
Je suis d'accord avec toi pour dire que la présentation de l'Accord est plus flatteuse que celle du CR-V 4, elle fait moins plastique. Quoiqu'il en soit, il y a malgré tout un progrès par rapport au CR-V 3 :)
-
Oui, un progrés de presentation, mais de la à dire comme la presse auto qu'il y a un progrés qualitatif ???
-
Oui, un progrés de presentation, mais de la à dire comme la presse auto qu'il y a un progrés qualitatif ???
Il y a souvent confusion entre qualité/finition et présentation.
Sur le Jeep Cherokee la présentation "tout plastique dur" faisait cheap et pourtant, je n'ai rien eu à redire à la qualité des assemblages : ajustement impeccable, pas de vibration ou couinement au bout de 6 mois .....bref, un intérieur de qualité mais pas très flatteur.
-
http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013 (http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013)
J'espère qu'il n'a pas été posté. Ça confirme ce qu'on lit ailleurs, avec une boulette puisque l'on parle du 2.2 iVTEC :)
-
http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013 (http://www.autonews.fr/essais/102813-essai-honda-crv-2013)
J'espère qu'il n'a pas été posté.
Si ... déjà 2 fois :crazy:
-
Ménage fait vers le pêle-mêle, histoire d'y voir un peu plus clair dans les essais du CR-V 4 :)
-
Ménage fait vers le pêle-mêle, histoire d'y voir un peu plus clair dans les essais du CR-V 4 :)
O0 Merci, ça aide, lundi c'est mon tour de le tester pendant 2 - 3H, malheureusement un 2.2 BVM :-\
-
O0 Merci, ça aide, lundi c'est mon tour de le tester pendant 2 - 3H, malheureusement un 2.2 BVM :-\
Je vais peut-être y aller demain mais ce ne sera sûrement pas aussi long.
Mon CC à reçu 2 modèles... les 2 en diesel. Il a mis l'Executive BVA en démo. L'autre est en BVM mais il le garde comme modèle d'expo dans le showroom pour l'instant.
-
Je vais peut-être y aller demain mais ce ne sera sûrement pas aussi long.
Mon CC à reçu 2 modèles... les 2 en diesel. Il a mis l'Executive BVA en démo. L'autre est en BVM mais il le garde comme modèle d'expo dans le showroom pour l'instant.
Et moi qui comptais sur toi pour un essai du 2.0 i-VTEC :(
-
Et moi qui comptais sur toi pour un essai du 2.0 i-VTEC :(
Je crois que le CC de notre ami i-VTEC en avait un en démo ;)
Mais, j'irai voir ailleurs ... de toute façon, suis seul avec les 3 enfants ce week-end donc c'est peut-être un peu sportif d'aller tester une voiture dans ces conditions :buck2:
-
Mais non, mais non, au contraire! Ce sera un vrai test de vie, avec les gremlins qui sautillent partout et essayent tous les boutons et testent la résistance des matériaux !! >:D
Bon d'un autre côté, si tu veux continuer à avoir des relations courtoises avec le concess. ...
-
Mais non, mais non, au contraire! Ce sera un vrai test de vie, avec les gremlins qui sautillent partout et essayent tous les boutons et testent la résistance des matériaux !! >:D
Bon d'un autre côté, si tu veux continuer à avoir des relations courtoises avec le concess. ...
Je vais peut-être aller le tester dans une autre concession :D ;D
-
Je crois que le CC de notre ami i-VTEC en avait un en démo ;)
Oui les amis c'est exact. Je voulais aller tester cette semaine mais le cc le met à disposition pour les essais que la semaine prochaine...
Je ne manquerais pas de vous détailler mon essai (probablement en fin de semaine prochaine). C'est un i-VTEC boîte manuelle, carrosserie noire et intérieur cuir/alcantara ;)
-
De plus en plus plouc, le CRVsan45 ... L'a toujours pas vu ! :'(
Et pas non plus de pub de ma concession, pas la moindre. Pour le 3, ils avaient organisé une soirée de présentation. Les temps seraient-ils difficiles ? :(
-
Je suis passé la semaine dernière chez notre concessionnaire préféré ... il avait 2 CRV4 dans le halle ... dont au moins un un cuir alcantara ...
-
J'imagine bien, mais je n'ai pas eu le loisir de trainer mes guêtres par là depuis longtemps. Mais au minimum, je serais forcé d'y aller en décembre pour la révision du CR-V.
-
Je suis passé la semaine dernière chez notre concessionnaire préféré ... il avait 2 CRV4 dans le halle ... dont au moins un un cuir alcantara ...
Tu parles de celui-ci ? ;)
-
Je l'aime bien en blanc :angel: ;)
-
Moi aussi, mais Madame est maintenant terrorisée par le blanc, c'est peut être bête, mais elle ne veut pas conjurer le sort.
Il est vrai que les VH avec lesquels je nai pas eu beaucoup de chance étaient tous blanc ! :-X
-
je l adore en blanc :love:
mais pas dispo avant Fevrier,et du coup,en BA, 1500 a 2000 Euros de Malus....
-
J'ai essayé ce matin un CR-V 4 I-DTEC BVA. Pas mal du tout à part une certaine paresse au décollage véhicule et des palettes au volant (qui sur une BVA ne me semblent pas nécessaires). A première vue, gros bond en avant concernant la qualité des matéraux employés (surtout au dessus de la planche de bord), des boutons un peu partout mais répartition somme toute logique (j'avais une Mini en prêt ce matin vu que j'avais déposé le CR-V III pour un changement de pare-brise, un vrai brodel dans cette caisse et un agrément de conduite déplorable)
-
je l adore en blanc :love:
mais pas dispo avant Fevrier,et du coup,en BA, 1500 a 2000 Euros de Malus....
Un 2.0 i-VTEC commandé aujourd'hui ne sera pas disponible avant février, effectivement. C'est la même chose pour le 2.2 i-DTEC ?
-
J'ai essayé ce matin un CR-V 4 I-DTEC BVA. Pas mal du tout à part une certaine paresse au décollage véhicule et des palettes au volant (qui sur une BVA ne me semblent pas nécessaires).
Dans la plupart des cas, ce n'est pas indispensable, mais en montagne ou lorsqu'on a besoin de frein moteur c'est bien pratique :)
-
Bonjour,
de passage hier chez Aut'Ocean à Brest pour voir la bête (CR-V 4), j'ai posé mes fesses dans les 2 deux exemplaires du showroom, Argent Titane tous les 2, et je repartais (le seul commercial présent étant occupé) lorsque la gentille dame de l'accueil m'a proposé une doc et, dans la foulée un essai. Ayant un peu de temps (finalement pas assez d'ailleurs), j'ai accepté un essai d'une version i-DTEC BVA5 (ma toute première expérience de boîte auto) toit pano (je ne saurais dire la version précise). Première prise en mains par le responsable de l'atelier, passionné, qui m'a briefé sur comment ne pas freiner avec le pied gauche ;D.
Je lui fait remarquer que cet exemplaire (rouge passion, l'autre exemplaire d'essai étant comme celui d'Harry, blanc) a déjà des stigmates sur les plastiques de la porte conducteur et la boîte à gants : une cata ces plastiques rayables à souhait. Il me fait faire un micro tour dans le quartier, lui au volant, pour le briefing boite auto. Je m'en vais ensuite tout seul, dans un flot encombré, ce qui me permet de m'habituer rapidement aux arrêts sans débrayer :buck2: . Alors bilan de ce court essai (l'accès à la voie express étant super encombré, j'ai renoncé) : un peu déçu par cette sensation de patinage d'embrayage entre 2 changements de rapports auto et aussi par les élements que je connaissais : suppression du passage vers le côté passager, une seule boîte à gants, un accoudoir central non individuel, une banquette AR qui ne coulisse plus :(. J'étais par ailleurs tellement focalisé sur la boîte auto (pas me f..... la g... dans le pare-brise en freinant du pied gauche, que j'ai un peu occulté le reste :D )
Sinon, oui, plus silencieux que mon i-Ctdi, une belle allure, un super toit pano (moi qui avait quelques récriminations contre les toits ouvrants classiques !), un double affichage sympa de l'ordi de bord (ou 2 ordis de bord comme me l'a dit le commercial ensuite ?), une belle visualisation de la caméra de recul. Le gain de volume (espace, pas audio) ne m'a pas sauté aux yeux à part en mode banquette AR rabattue - effectivement le système pour la rabattre est super.
Si je décidais d'un autre essai comme on me l'a proposé, cette fois-ci, si possible d'un Elegance Navi (comme mon CR-V3) i-DTEC BVM6, je pourrais mieux voir l'évolution. Une première proposition commerciale m'a été faite (même si j'affichais clairement que ça n'était pas mon projet- mais ça n'est peut-être pas le mauvais plan d'ailleurs, l'effort devant être plus incitatif) et aboutit à un bon 10%, cumulé sur la reprise et la remise. Je peux détailler dans le post adéquat si ça intéresse.
-
Un 2.0 i-VTEC commandé aujourd'hui ne sera pas disponible avant février, effectivement. C'est la même chose pour le 2.2 i-DTEC ?
il y a une semaine de cela,c est ce que mon cc m a dit :
pour un exclusive BA blanc,pas avant fevrier.
j ai résigné pour un argent titane,du coup car celui la,il l ont en stock.
-
(...)
Et pas non plus de pub de ma concession, pas la moindre. Pour le 3, ils avaient organisé une soirée de présentation. Les temps seraient-ils difficiles ? :(
J'ai écrit trop vite !! Invitation du concessionnaire dans ma boite aux lettres ce matin pour un weekend porte ouverte 17&18/11 consacré au CR-V4. :)
-
A mon tour d'aller voir et tester le CR-V 4 aujourd'hui ... avec les 3 enfants ^-^
Mon concessionnaire avait donc reçu 2 exemplaires:
- 2.2 i-DTEC BVA Executive rouge avec GPS et le "Robust pack" (je crois) ... en démo
- 2.2 i-DTEC BVM Executive noir ... en statique dans le showroom
J'ai l'impression que tous les concessionnaires ont reçu les mêmes modèles en démo (le rouge Executive diesel BVA avec GPS) ::)
J'ai pu faire un tour de ~20min avec le modèle de démo ... mes premières impressions / comparaison au CR-V 3:
Les +
- La ligne est réussie, dynamique (même si l'arrière reste un peu "space") et le rouge lui va bien
- Les sièges avant sont très confortables (on se rapproche des sièges de l'Accord)
- La planche de bord fait plus moderne (là aussi, inspirée de l'Accord)
- L'agrément de conduite est bien présent ... l'ensemble 2.2 i-DTEC BVA fonctionne bien et il y a moyen de "moduler" avec/sans le mode ECON ... boite auto en "D" ou "S" pour avoir plus ou moins de pêche.
- Caméra de recul bien pratique (mais il faudrait voir ce que cela donne sur un modèle sans GPS avec le plus petit écran)
- Système de rabattement de la banquette arrière ingénieux
- Insonorisation en progrès (mais le diesel grogne quand même en accélération)
- Toit panoramique plus grand
Les -
- Où sont passés les espaces de rangement? :-[
- Modularité moins bonne (banquette arrière)
- Vision arrière mauvaise (vitre de hayon plus petite et vision 3/4 arrière quasi nulle)
- Pas convaincu par la nouvelle console centrale (prend beaucoup de place pour rien et le frein à main "classique" fait un peu tâche).
Les ?
- Consommation ... l'ODB affichait 7.7 ou 7.8 à la fin de l'essai (mixte mais sans pousser comme un malade). Sur les premiers 250km, il affichait 8.8 L/100km :-\
- Confort/suspension: pas noté de grosse différence avec le CR-V 3
- Volume du coffre (semble un peu plus large peut-être)
- Qualité des matériaux (pas sûr que cela resiste vraiment mieux que sur le CR-V 3 .... je pense en particulier à la console centrale)
Les enfants ont adoré (la boite auto avec sa position "Sport", le hayon électrique et la caméra de recul) ... moi, je suis un peu moins convaincu.
Au final, j'aurais un peu tendance à rejoindre poulou13 qui dit que le CR-V 4 n'est qu'un CR-V 3 restylé ^-^
La conduite n'est pas très différente et je n'ai pas "pris une claque" quand j'ai repris le volant de mon "vieux" CR-V 3 de presque 100.000km.
L'équipement a été modernisé, l'habitacle se rapproche d'une Accord (sauf banquette arrière plate qui permet toujours d'acceuillir 3 passagers confortablement) mais perd du coup en modularité ... et je préfère encore et toujours le bruit/son du moteur i-CTDI à celui de l'i-DTEC même si le volume sonore de ce dernier est parfois un peu plus faible ;)
Ce qui me plaisait dans le CR-V, c'était ce côté "monospace 4 roues motrices" ... là, on se rapproche encore un peu plus du "break surélevé 4 roues motrices".
Si on rajoute à cela qu'il n'y a aucune véritable "promotion de lancement" en Suisse (si ce n'est quelques packs d'accessoires à prix réduits) .... vous comprendrez que je n'ai pas signé de bon de commande ;)
A vrai dire, l'idée de reprendre un CR-V 3 en "déstockage" aurait presque repris le dessus .... mon concessionnaire doit m'informer s'il y a encore du stock en boite manuelle, série spéciale "Advanced Safety" ^-^
Reste que la revente de mon CR-V risque coincer ... quelle que soit l'option choisie ::)
-
Excellent compte-rendu, comme toujours O0
De toutes façons, tu ne pouvais pas signer le bon de commande pour un 2.0 i-VTEC sans avoir pu l'essayer >:D
-
De toutes façons, tu ne pouvais pas signer le bon de commande pour un 2.0 i-VTEC sans avoir pu l'essayer >:D
C'est vrai que je compte aller me faire un 2ème avis en testant les versions en boite manuelle (pour voir aussi ce que donne ce stop&start ??? ) ... mais je ne pense pas que cela débouche sur une commande à court terme sauf si mon CR-V montre des signes de fatigue (embrayage par ex. ::) ). De toute façon, je n'arriverai pas à le revendre avant les 100.000km ... donc après, on n'est plus à 30-40.000km près ;)
-
Et sans tenir compte de la reprise de ton CR-V 3 ni des prix du CR-V 4, si tu devais changer, te laisserais-tu tenter par le CR-V 4 ou trouves-tu qu'il n'apporte finalement rien de plus que le 3 ?
En d'autres termes, est-ce que les améliorations (sièges plus confortables, meilleure insonorisation, planche de bord modernisé....) compensent les points qui ont régressé (moins d'espace de rangement, moindre modularité.....) ?
-
Et sans tenir compte de la reprise de ton CR-V 3 ni des prix du CR-V 4, si tu devais changer, te laisserais-tu tenter par le CR-V 4 ou trouves-tu qu'il n'apporte finalement rien de plus que le 3 ?
En d'autres termes, est-ce que les améliorations (sièges plus confortables, meilleure insonorisation, planche de bord modernisé....) compensent les points qui ont régressé (moins d'espace de rangement, moindre modularité.....) ?
Bonne question :idiot2:
A vrai dire, il faudrait vraiment un autre élément déterminant pour faire pencher la balance en faveur du CR-V 4.
Si la consommation s'averrait réellement plus basse .... cela rendrait probablement le choix plus simple ;)
C'est pour cela que j'attends vos premiers retours les gars :crazy: ... et aussi votre avis sur la tenue des plastiques dans le temps même si cela tient plus du détail.
-
Ce n'est donc franchement pas le coup de foudre ::)
-
Ça confirme ce que je craignais, finalement peu d'amélioration sur cette nouvelle déclinaison :-\
-
A vrai dire, il faudrait vraiment un autre élément déterminant pour faire pencher la balance en faveur du CR-V 4.
Comme un nouveau moteur essence ;)
-
Comme un nouveau moteur essence ;)
Je pensais aussi au 2.0 "Earth Dream" ... mais je ne pense pas que ce soit pour tout de suite :-[
-
et celui-là : http://www.alter-auto.com/Essai-Honda-CR-V-2-2-i-DTEC-2013%C2%A0-un-modele-de-confort_a740.html (http://www.alter-auto.com/Essai-Honda-CR-V-2-2-i-DTEC-2013%C2%A0-un-modele-de-confort_a740.html)
-
Tu parles de celui-ci ? ;)
Non. Un autre dans le Loiret. Ma remarque était destinée à CRVSan45 ...
-
merci AoS pour ton compte rendu
je devais aller le voir mais la pluie nous a découragé de sortir
j'irai peut être demain ou mardi tout seul
a+
-
Je dirais comme AOS que je n'ai pas eu de blues à reprendre mon CRV 3 après l'essai du 4. Sur la question des plastiques, comme je l'ai écrit, le modèle que j'ai essayé avait déjà des rayures bien visibles en bas de la porte conducteur et au niveau de la boîte à gants.
Beau véhicule qui s'est fait refaire le pif mais dont les meilleures évolutions ne sont pas visibles : consommation et production de CO2 plus faibles - j'avais payé en juillet 2009 750 € d'éco-taxe pour le CR-V 3 i-Ctdi (Elegance Navi, roues de 17", 174 g CO2 ) et pour le CR-V 4 (Elegance Navi, roues de 17", 149 g CO2) ce ne serait que 200 € pour une immat en 2012 et 400 € en 2013 !
-
Ça confirme ce que je craignais, finalement peu d'amélioration sur cette nouvelle déclinaison :-\
La quasi totalité des essais le trouvent plus confortable, avec meilleure insonorisation, plus logeable et mieux équipé. Le CR-V 3 étant déjà bien noté sur ces points là, il est sûr que le 4 n'est pas radicalement différent du 3.
Comme le dit i-VTEC, un nouveau moteur aurait été une réelle nouveauté mais aurait-il apporté une amélioration significative ? ::)
Il est plus que probable que le futur 2.0 i-VTEC Earth Dream soit plus sobre que l'actuel 2.0 i-VTEC, mais je ne suis pas sûr que les sensations au volant soient vraiment différentes.
De ce que j'ai pu lire sur le 2.4 Earth Dream par rapport à l'actuel 2.4 i-VTEC, la consommation est réduite de 5% à 7% (la transmission y est aussi pour quelque chose) et le couple est supérieur de 10%. Maintenant, même si les performances ne sont pas radicalement différentes, le fait de consommer moins, même si ce n'est qu'un peu moins, est déjà une amélioration en soi :)
-
Ok mais pourquoi diable ne font-ils pas une version hybride ?
-
Il est plus que probable que le futur 2.0 i-VTEC Earth Dream soit plus sobre que l'actuel 2.0 i-VTEC, mais je ne suis pas sûr que les sensations au volant soient vraiment différentes.
De ce que j'ai pu lire sur le 2.4 Earth Dream par rapport à l'actuel 2.4 i-VTEC, la consommation est réduite de 5% à 7% (la transmission y est aussi pour quelque chose) et le couple est supérieur de 10%. Maintenant, même si les performances ne sont pas radicalement différentes, le fait de consommer moins, même si ce n'est qu'un peu moins, est déjà une amélioration en soi :)
J'espère que l'augmentation du couple à bas/moyen régime fera une petite différence. ;)
-
Moi je vais attendre le 4 restylé. Mais avec un 2.0 Earth Dreams ou 1.6T Earth Dreams? ???
-
là où Honda joue bien me semble-t'il, c'est avec un premier prix catalogue à 25 150 € pour le 4x2 i-VTEC Comfort et sans doute du même ordre pour le prochain 1.6 i-DTEC qui ne devrait pas être si mal avec ses 120 ch et surtout ses 300 Nm très étonnants (poiur moi en tout cas)
-
Ça confirme ce que je craignais, finalement peu d'amélioration sur cette nouvelle déclinaison :-\
Et moi qui comptais sur l'essai pour faire changer ma femme d'avis, ca semble mal embarqué...
Si c'est le cas je vois mal comment ils vont convaincre une nouvelle clientèle alors que le CRV3 n'a pas vraiment convaincu dans nos pays, si on y ajoute le prix plus élitiste, il vont avoir du mal à les fourguer les haut de gamme
Ou bien on va se retrouver avec des CRV 4x2 base 1.6L CDTI à tous les coins de rues comme le kia sportage... sans moi !
-
Et moi qui comptais sur l'essai pour faire changer ma femme d'avis, ca semble mal embarqué...
Se faire sa propre opinion est ce qu'il y a de mieux!
-
Se faire sa propre opinion est ce qu'il y a de mieux!
Oui c'est clair que j'irai l'essayer, même si je dois y embarquer ma femme et mon fils par la force :police:
-
En fait, ce CR-V 4 semble plaire aux propriétaires d'Accord ... mais sans plus aux propriétaires de CR-V 3 ;)
-
Ok mais pourquoi diable ne font-ils pas une version hybride ?
C'est vrai pourquoi ? Je pense simplement que c'est a cause du marche mondial ou le CRV3 etant devenu le plus vendu des SUV , sans version hybride !, l'interet d'une version hybride en plus etait commercialement limité ...
-
En fait, ce CR-V 4 semble plaire aux propriétaires d'Accord ... mais sans plus aux propriétaires de CR-V 3 ;)
Peut-etre bien.
Par contre il y a un truc que je trouve toujours amusant et qui n'a rien de specifique a Honda d'ailleurs. Quand une nouveaute sort et remplace un vehicule deja apprecié le marketing et la presse de merde font croire que la nouveaute change enormement....Or comme on le voit ici , le crv 3 etait deja tres bien surtout depuis la version FL plus confortable . Il me semble finalement logique que la version 4 ne soit qu'une sorte de nouvel habillage qui corrige quelques defauts ( et en apporte d'autres comme toujours) et ne transforme pas l'ancien modele en vieillerie depassée.
Franchement je suis allé voir la new golf par exemple , ou la aussi les promesses et la presse font croire a une revolution ( sauf le style) . Ben franchement en vrai on la aussi pas du tout cette impression . C'est mieux un peu sur certains point ( meilleur confort) mais globalement une golf6 reste proche ...
Disons que lorsque honda a presenté la civic 8 , la il y avait grosse evolution d'avec la 7...
-
Sur turbo M6 en ce moment!
Essai crv...tout au long de l'émission...
-
essai du CRV IV sur turbo (6)
-
Sur turbo M6 en ce moment!
Essai crv...tout au long de l'émission...
Ha, raté ... pas grave, on verra ça en catch up TV ;)
Sinon, ton essai AoS c'est un peu une douche froide ... Tu as pu le conduire un moment à plus de 100 km/h ? C'est peut-être là qu'il est plus silencieux par rapport au 3 ? (roulement, aérodynamique ...).
-
Sinon, ton essai AoS c'est un peu une douche froide ... Tu as pu le conduire un moment à plus de 100 km/h ? C'est peut-être là qu'il est plus silencieux par rapport au 3 ? (roulement, aérodynamique ...).
Oui, je suis monté brièvement à 140km/h et j'ai fait un bout plus long à 120km/h sur l'autoroute.
Le truc, c'est que je n'ai vraiment plus à me plaindre des bruits de roulement de mon CR-V 3 avec les Michelin Latitude Sport. Comme le CR-V 4 est équipé de ces pneus, c'est difficile de dire si l'amélioration des bruits de roulement est due à la voiture ... ou aux pneus.
Pour les bruits aérodynamiques et du moteur, oui, il y a du progrès .... mais je pense qu'une Accord ou même probablement la nouvelle Civic sont plus silencieuses.
-
essai du CRV IV sur turbo (6)
Avec, en prime l'essai, du FX Ventel juste pour Crixounet :-*
-
.../...
Pour les bruits aérodynamiques et du moteur, oui, il y a du progrès .... mais je pense qu'une Accord ou même probablement la nouvelle Civic sont plus silencieuses.
Sérieusement je n'ai pas vraiment noté de grosses différences entre ses 3 modèles.
La perception du "bruit moteur" que j'ai entre ces 3 VH est que le moteur est plus présent, mais plus rauque dans la Civic et l'Accord que dans le CR-V.
Bien entendu, cela ne veut pas dire que la Civic et l'Accord sont bruyants, loin de là, mais la sensation est différente.
Edit : il y a aussi le toi pano qui joue dans l'appréciation du bruit ! Je l'ai déjà remarqué sur la Jazz et sur mon Tourer (TO occulté).
-
Ha, raté ... pas grave, on verra ça en catch up TV ;)
Je te rassure, tu n'as pas loupé grand chose. Les essais turbo sont rarement très instructifs.
-
celui ci était catastrophique :-\, il n'a rien dit le chat patte , faut dire que ce n'est pas une voiture allemande donc c'est forcément sans interet . ce magazine me plaisait bien il y a encore 10 ans , maintenant il ne voit que par audi-bm-et mecedes .(ou les bagnoles à 100000€ ) . le numéro d'aujourd'hui me conforte dans mon idée >:(
par contre le crv en rouge me botte bien
-
Sérieusement je n'ai pas vraiment noté de grosses différences entre ses 3 modèles.
La perception du "bruit moteur" que j'ai entre ces 3 VH est que le moteur est plus présent, mais plus rauque dans la Civic et l'Accord que dans le CR-V.
Bien entendu, cela ne veut pas dire que la Civic et l'Accord sont bruyants, loin de là, mais la sensation est différente.
Edit : il y a aussi le toi pano qui joue dans l'appréciation du bruit ! Je l'ai déjà remarqué sur la Jazz et sur mon Tourer (TO occulté).
Pour le moteur, tu as probablement raison vu que tu roules tous les jours en Accord ;) C'est juste que j'avais déjà lu que l'insonorisation avait progressé avec le CR-V 3 restylé i-DTEC (que je n'ai jamais conduit) ... et en lisant, à nouveau, que l'insonorisation du CR-V 4 avait progressé, je m'attendais probablement à une plus grande différence avec mon CR-V ... d'où la petite déception ;)
Pour le toit panoramique, je ne remarque pas de différence sur le CR-V 3 s'il est fermé ou ouvert ... mais c'est vrai que j'ai toujours trouvé le CR-V de Mme (sans toit pano) plus silencieux que le mien ^-^
-
En fait, ce CR-V 4 semble plaire aux propriétaires d'Accord ... mais sans plus aux propriétaires de CR-V 3 ;)
Ce serait intéressant de savoir ce que les propriétaires de CR-V 3 attendent du 4 et quels sont les points sur lesquels ils attendent une amélioration :)
En ce qui me concerne, le CR-V 3 faisait déjà partie des meilleurs pour ce qui est de l'habitabilité et du confort (c'est bien pour ça que j'avais choisi celui-là plutôt qu'un autre ;)). Sauf à être plus long, et donc faire partie d'un autre segment, le 4 peut difficilement faire beaucoup mieux en terme d'habitabilité si ce n'est grapiller quelques centimètres ici ou là.
Maintenant, je comprends que ces quelques centimètres ne sautent pas aux yeux de ceux qui ont le 3.............le CR-V 4 semble finalement être comme le 3 en un petit peu mieux, à quelques détails près.
-
Ce serait intéressant de savoir ce que les propriétaires de CR-V 3 attendent du 4 et quels sont les points sur lesquels ils attendent une amélioration :)
- moins de bruits de roulement
- une encore meilleure insonorisation moteur (le moteur Diesel au ralenti est finalement bien présent)
- un GPS plus performant
- une gestion moderne des contacts téléphoniques (voeu en partie exaucé lors du restylage 2010 je crois)
- une boîte à gants réfrigérée
- des sièges AV ayant un meilleur maintien
- une boite manuelle plus rapide moins "accrocheuse" (type VW : parfaite)
- une BVA 6 vitesses
- un stop & start
- une clim arrière (perso, pas besoin, mais tout de même ...)
Il semble qu'on ait au moins des meilleurs sièges AV et un stop & start ... mais pour le reste ?? ???
-
Pour ma part, je dirais surtout:
- meilleure insonorisation aux bruits aérodynamique
- conso plus basse (surtout sur autoroute)
Parmi la liste de Grigou:
- Le stop & start est un plus pour abaisser la conso en ville et réduire le bruit à l'arrêt (sur le diesel) mais je me pose des questions sur l'impact sur la fiabilité/longévité.
- Les sièges avant sont plus confortables sur le CR-V 4 mais ce n'était pas un point qui me dérangeait vraiment sur le 3.
- La boite à gants réfrigérée ... oui, pourquoi pas ;)
- Clim arrière .... me parait pas forcément nécessaire sur le CR-V (en tout cas dans le CR-V 3, ce n'est pas trop un souci ... dans la 307SW, cela l'était nettement plus)
- Boite manuelle moins accrocheuse (ok pour le diesel ... sur l'essence, la boite est très douce/légère comme d'habitude sur les Honda essence O0 )
-
Franchement, je citais le maintien des sièges AV parce que tu en as parlé dans ton essai, mais ce n'est pas vraiment une gène pour moi non plus.
Par contre, la bàg réfrigérée, elle y est ou pas ??
-
Franchement, je citais le maintien des sièges AV parce que tu en as parlé dans ton essai, mais ce n'est pas vraiment une gène pour moi non plus.
En fait, je ne suis pas sûr qu'il y ait plus de maintien (pas à me plaindre de ce point sur le CR-V 3) mais ils paraissent plus large donc plus confortables.
Par contre, la bàg réfrigérée, elle y est ou pas ??
Je ne pense pas :-\
-
Moi ce que j'attendais du "4", c'était :
- hybride (essence ;) )
- sinon une BVA moderne
- 7 places
- une qualité de matériaux et de finition nettement supérieure
- une ligne plus dynamique et agressive
- un comportement routier plus dynamique
Voilà, donc à part la ligne qui me plait plutôt bien, bof bof, donc pas de regret...
-
Pour ma part, j'avais espéré :
- caractère SUV marqué
- 4x4 imposable à basse vitesse
- modularité intérieure élevée
- TO et vitre arrière ouvrante
- vraies barres longitudinales de toit
- essence hybridé
Donc plutôt déçu à vous lire...
-
Finalement entre celui qui voulait un SUV plus 4x4 utilitaire et celui qui voulait un SUV plus sportif berlineux....honda a peut-etre trouvé le bon compromis qui va lui pemettre de rester numero un des ventes de SUV dans le monde O0....
Perso j'attendais une version hybride avant tout , le sport , le 4x4 ou la finition qui perdure plus que la mecanique....bof !
Le crv4 le trouve tres avenant de par son style exterieur et sa presentation/fonctionnalite interieur ...mais je roule peu et plus du tout de facon agressive donc les perfs sont devenue secondaire sachant que tant que ca atteint le niveau d'une prius c'est largement suffisant....
Helas , les moteurs essences vont etre impossible a acheter en France et sans hybride pas de SUV pour moi alors..
Attendons le 28 novembre pour voir si le RAV4 hsd debarque finalement ou pas ( et dans quelle configuration technique), sachant qu'a courte echeance il y aura de toute facon 3 nouveaux SUV/crossover hybride chez toyota/lexus/scion/subaru ...
-
Mais je crains que ce CR-V 4 ne roulera jamais entre mes mains ^-^
Je préfère largement à la place un Lexus 400H d'occasion O0
-
- une clim arrière (perso, pas besoin, mais tout de même ...)
Il y a la clim à l'arrière dès le milieu de gamme non?
-
Il y a la clim à l'arrière dès le milieu de gamme non?
Oui. A moins que Grigou parle de la possibilité d'avoir ses propres réglages à l'arrière ::)....
-
Oui. A moins que Grigou parle de la possibilité d'avoir ses propres réglages à l'arrière ::)....
Je parlais des lacunes du CRV 3 ...
-
nos dérives HS sont ICI (http://www.planete-honda.com/la-plante-hors-honda/on-y-discute-de-voitures-%28meme-des-anciennes%29/msg252719/#msg252719)
-
Finalement entre celui qui voulait un SUV plus 4x4 utilitaire et celui qui voulait un SUV plus sportif berlineux....honda a peut-etre trouvé le bon compromis qui va lui pemettre de rester numero un des ventes de SUV dans le monde O0....
ça montre là toute la difficulté à faire évoluer un modèle à succès.
-
En fait, ce qui est dommage ... c'est qu'une partie des points que je lui reproche (la console centrale) semble être spécifique au marché européen.
Les versions US et JP ont droit à des accoudoirs individuels (comme sur les anciens CR-V) et une grande boite de rangement entre les sièges mais également des petits compartiments vers les pieds.
(http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2011/11/42_2012_CR-V_EX-L_AWD.jpg)
(http://www.lacar.com/wp-content/gallery/crv2012/1-2012-honda-crv-ex-l-front-seats-done-small.jpg)
Je sais qu'ils devaient caser un frein à main pour les versions à boite manuelle en europe mais bon :-\
-
Il est situé où le frein à main sur les versions US ? c'est un frein à pied ?
-
Il est situé où le frein à main sur les versions US ? c'est un frein à pied ?
Oui ;)
Ils auraient pu passer au frein à main électrique si cela leur posait tant de souci de place ::)
-
Ou tout simplement laisser le frein à pied, comme cela à longtemps été le cas sur les Mercedes.
-
Ou tout simplement laisser le frein à pied, comme cela à longtemps été le cas sur les Mercedes.
Pour les boites manuelles, c'est pas top ... pour ceux qui utilisent le frein à main pour démarrer en côte.
-
Pour les boites manuelles, c'est pas top ... pour ceux qui utilisent le frein à main pour démarrer en côte.
Le CR-V 4 est équipé de l'assistance au démarrage en côte (HSA) sur toutes les versions, non ?
-
Le CR-V 4 est équipé de l'assistance au démarrage en côte (HSA) sur toutes les versions, non ?
Oui sur toutes les versions.
-
celui ci était catastrophique :-\, il n'a rien dit le chat patte , faut dire que ce n'est pas une voiture allemande donc c'est forcément sans interet . ce magazine me plaisait bien il y a encore 10 ans , maintenant il ne voit que par audi-bm-et mecedes .(ou les bagnoles à 100000€ ) . le numéro d'aujourd'hui me conforte dans mon idée >:(
par contre le crv en rouge me botte bien
Pas trop d'accord, les seuls reproches qu'il a fait concernent la lenteur de la BVA & des plastiques "sonores". 2 points pour lesquels je suis d'accord.
Sinon, il a souligné le confort, l'insonorisation, la maniabilité malgrés les dimensions du VH.
Bien entendu, il faudra se rapprocher du site internet pour avoir des éléments plus techniques.
Je remets le lien : http://www.turbo.fr/honda/honda-crv-4-2013/essai-auto/518765-essai-honda-crv-4-2013/ (http://www.turbo.fr/honda/honda-crv-4-2013/essai-auto/518765-essai-honda-crv-4-2013/)
-
Pas trop d'accord, les seuls reproches qu'il a fait concernent la lenteur de la BVA & des plastiques "sonores". 2 points pour lesquels je suis d'accord.
Sinon, il a souligné le confort, l'insonorisation, la maniabilité malgrés les dimensions du VH.
Bien entendu, il faudra se rapprocher du site internet pour avoir des éléments plus techniques.
Je remets le lien : http://www.turbo.fr/honda/honda-crv-4-2013/essai-auto/518765-essai-honda-crv-4-2013/ (http://www.turbo.fr/honda/honda-crv-4-2013/essai-auto/518765-essai-honda-crv-4-2013/)
Entièrement d'accord avec eccureil, je rajouterais les ceintures arrières qui semblent étrangler le passager :buck2: Car positionnés trop hautes ? Mais peut être Dominique est petit :laugh:
-
certes,mais j'ai vu il y a quelques semaines l'essai d'une audi il me semble , autrement dithyrambique le gars , le peut que je zappe j'ai l'impression à chaque fois de tomber sur une page de pub ; mais bon ce n'est qu'une impression personnelle peut être me trompe-je (?) . ça me fait penser a autoplus : il y avait une fois un classement d'aprés les résultats des controles techniques , la jazz était en tete ou dans les trois premières ( je ne suis plus sur ) de sa catégorie , pas un mot ;par contre la polo était au fond du classement , commentaire : c'est une trés bonne voiture donc les gens ne l'entretienne pas !!, dans le genre démago on fait pas mieux :D
-
Méfions-nous de ne pas tomber dans la parano. Je n'ai jamais noté que les japonaises étaient particulièrement descendues en flamme par la presse, par contre elles sont négligées, c'est pas la même chose ...
Combien d'articles sur le Tiguan pour un seul article sur le CRV ?
Oui mais, combien de Tiguan vendus en France, et combien de CRV ?
Combien de moteurs et transmissions différentes sur le Tiguan, justifiant plusieurs essais, et combien sur le CRV ?
-
je pense quand meme que dire d'une voiture qu'elles est trés fiable alors qu'elle à des résultats catastrophique aux controles techniques me semble quand même ne pas relever de la plus parfaite objectivité .
quant au nombre d'essais et de comparatifs restreints , la "faute " en incombe plus à honda qui néglige nos contrées par une trés faible implantation et un nombre restreint de modeles importés , je l'ai déja dit car cela ne concerne pas que les 4 roues , honda qui est le premier constructeur 2 roues (et la il joue sur le meme tableau que ses concurrents , y a pas de diesel en moto) néglige notre pays , ici à orléans , bassin d'environ 500000 habitants il n'y a qu'un modeste cc voiture et pas de cc moto!!!
mais nous dérivons comme disent les concurrents du vendée globe
-
Je viens de regarder l'émission, et comme eccureuil je trouve qu'il y a plutôt des compliments globalement.
Mais l'affaire de la ceinture-guillotine ne semble pas anecdotique pour qui a des enfants ... et même pour un petit adulte, tout le monde ne mesure pas 1m80 ou plus !
Une chose m'a frappé (il faudra vérifier sur un vrai, garé à côté d'un CR-V 3 ;)) : l'espace aux jambes m'a paru inférieur à celui du CR-V 3 (sièges reculés à fond sur ce dernier bien sûr).
Est-ce que par hasard, vu que la banquette n'est plus réglable en longueur, Honda n'aurait pas adopté un compromis permettant de gagner en volume de coffre mais en sacrifiant un peu de longueur pour les jambes ?
Si oui, ce ne serait vraiment pas cool >:(
-
J'ai étudié ça de très près, vu que je suis relativement grand et que mon ainé l'est aussi, et je n'ai pas constaté qu'il y avait moins d'espace à l'arrière du CR-V 4 par rapport au 3.
Les essais semblaient au contraire dire qu'il y avait plus de place pour les passagers arrière.........si c'est le cas, ça ne saute pas aux yeux non plus ;)
A vue d'oeil je dirais que pour l'espace aux jambes, c'est du kif-kif.
-
.../...
Mais l'affaire de la ceinture-guillotine ne semble pas anecdotique pour qui a des enfants ... et même pour un petit adulte, tout le monde ne mesure pas 1m80 ou plus !
.../...
De toute façon, pour les enfants, le problème est récurrent quelque soit le VH.
Aussi, nous prenons toujours des réhausseurs avec appui tête qui permettent soit de bien repositionner la ceinture, soit d'offrir une ceinture 3 points mieux adaptée à leur morphologie.
-
Mais l'affaire de la ceinture-guillotine ne semble pas anecdotique pour qui a des enfants ... et même pour un petit adulte, tout le monde ne mesure pas 1m80 ou plus !
J'ai testé avec 3 réhausseurs (2 avec dossier aux places extérieures et 1 "simple" à la place centrale) .... bon, pour les places extérieures, le problème ne se posait pas vu que la ceinture est guidée par le dossier du réhausseur (c'est d'ailleurs le but de ces réhausseurs avec dossier) mais le grand n'avait, à priori, pas de souci à la place centrale ???
Une chose m'a frappé (il faudra vérifier sur un vrai, garé à côté d'un CR-V 3 ;)) : l'espace aux jambes m'a paru inférieur à celui du CR-V 3 (sièges reculés à fond sur ce dernier bien sûr).
Est-ce que par hasard, vu que la banquette n'est plus réglable en longueur, Honda n'aurait pas adopté un compromis permettant de gagner en volume de coffre mais en sacrifiant un peu de longueur pour les jambes ?
Si oui, ce ne serait vraiment pas cool >:(
Je n'ai rien remarqué de tel ... et je viens de contrôler, Honda donne une profondeur (coffre <--> dossier) de 95cm sur le CR-V 4 contre 96cm sur le CR-V 3 avec la banquette reculée au maximum. Donc, ils n'ont pas avancé la banquette arrière. Peut-être y a-t-il plus d'amplitude pour reculer les sièges avant (une critique récurrente sur certains modèles ... les grands gabarits n'arrivant pas toujours à trouver une position confortable même en reculant le siège à fond).
-
La suppression des sièges coulissants à l'arrière vient surement de l'adoption du système de pliage des ces dits sièges, solution que je trouve nettement plus pratique que le système adopté sur le CR-V III.
-
moi , je trouvais (trouve ) bien
comme il y a de la place pour les jambes , j'avance souvent les sièges AR pour agrandir mon coffre et pouvoir cacher ce qu'il y a dedans
-
Suis comme poulou, je préfère le système du CR-V 3 ... car, avec des sièges enfant installés en permanence sur la banquette arrière, je me fous un peu du système de pliage des sièges (même si je le trouve bien foutu) car c'est de toute façon "toute une expédition" pour rabattre les sièges ;)
-
Suis comme poulou, je préfère le système du CR-V 3 ... car, avec des sièges enfant installés en permanence sur la banquette arrière, je me fous un peu du système de pliage des sièges (même si je le trouve bien foutu) car c'est de toute façon "toute une expédition" pour rabattre les sièges ;)
Mais le volume de coffre étant important (589 l.) je pense que l'on peut facilement se passer de banquette arrière coulissante.... Le gain de volume du coffre vient certainement du fait qu'il n'y a plus cette tablette au milieu du coffre qui bouffe inutilement de la place. En tout cas ma tablette est à la cave car je ne l'utilise jamais (en plus elle est lourde et pas très maniable!).
-
la tablette est rangée dans un housse et je ne m'en sers pas du tout
elle est chiante 9/10 fois
mais pour en revenir à la banquette , si grâce à ça , on peut avoir un plancher plat de bout en bout , c'est à voir si ce n'est pas mieux
il m'est arrivé de transporter diverse choses et une fois un congélateur que je n'ai pas pu rentrer entier à cause du décrochement
-
la tablette est rangée dans un housse et je ne m'en sers pas du tout
elle est chiante 9/10 fois
mais pour en revenir à la banquette , si grâce à ça , on peut avoir un plancher plat de bout en bout , c'est à voir si ce n'est pas mieux
il m'est arrivé de transporter diverse choses et une fois un congélateur que je n'ai pas pu rentrer entier à cause du décrochement
Le volume de chargement du CR-V 4 est nettement meilleur. Il est de 1m43 sur le CR-V 3 et passe à 1m57 sur le CR-V 4 grâce au nouveau système des sièges O0
-
Par contre, attention, le plancher n'est pas parfaitement plat quand les sièges sont rabattus.
-
Par contre, attention, le plancher n'est pas parfaitement plat quand les sièges sont rabattus.
Il faut donc éviter de faire du roller à l'intérieur, du moins si on est débutant :crazy:
-
Par contre, attention, le plancher n'est pas parfaitement plat quand les sièges sont rabattus.
Cela, c'était le point fort de mes anciennes Volvo. :)
Honda fait de même désormais, visiblement en un peu moins bien si ce n'est pas parfaitement plan. Mais je pense que là encore, il y a un peu régression par rapport au 3. Pouvoir moduler l'espace coffre ou l'espace passager arrière est utile. L'idéal serait de combiner les 2 systèmes pour ne plus avoir de sièges repliés si l'on met en break, mais ce n'est peut-être pas possible. Par contre, d'accord avec les remarques sur la tablette de division du coffre sur le 3; peu pratique, encombrante, sauf à ne voyager qu'avec de jolis sacs en cuir bien pimpants pour un weekend en Relais&Châteaux.
-
. L'idéal serait de combiner les 2 systèmes pour ne plus avoir de sièges repliés si l'on met en break, mais ce n'est peut-être pas possible. Par contre, d'accord avec les remarques sur la tablette de division du coffre sur le 3; peu pratique, encombrante, sauf à ne voyager qu'avec de jolis sacs en cuir bien pimpants pour un weekend en Relais&Châteaux.
Sur mon ex RX c'etait comme ca pourtant, coulissant et rabatable a plat d'un seul geste...Mais le seuil de coffre etait plus haut aussi ( comme les volvo tiens ...)
-
Sur mon ex RX c'etait comme ca pourtant, coulissant et rabatable a plat d'un seul geste...Mais le seuil de coffre etait plus haut aussi ( comme les volvo tiens ...)
Sur ton ex Eric ?
Cela ne nous regarde pas, cela ne nous regarde pas :2funny:
-
Quoi que ... :coolsmiley: ^-^ >:D
-
En tous les cas je peux dire que le CRV 4 est mieux fini a l intérieur que le 3,j ai pris possession du mien ce soir en finition exclusive navy boite méca et vraiment il y a du mieux
Peut etre un défaut c est l encombrement du verrin éléctrique de coffre coté gauche qui géne un peu pour les chargement de gros volume.
Par contre je suis surpris que le tarif n ai pas augmenté par rapport au LUXURY 3 O0
-
Faut alors modifier ta signature ^-^
Félicitation ;)
-
Bon, c'est qui le 1er alors ?
Le bébé est arrivé à 18h30 chez nous. ;)
-
On attend les photos. ;)
-
Bon, c'est qui le 1er alors ?
Le bébé est arrivé à 18h30 chez nous. ;)
Et alooooorrrrrsssss ? ? ? ? ? ? Impressions ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
PPPPPPHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSS :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight:
-
Bon, c'est qui le 1er alors ?
Le bébé est arrivé à 18h30 chez nous. ;)
DÉJÀ ???
-
Et alooooorrrrrsssss ? ? ? ? ? ? Impressions ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
PPPPPPHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSS :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight:
Purée, t'es pressé ! Laisse-le savourer ! ;)
Et pose ta :fight: pour une fois :angel:
En plus on le voit bientôt en vrai, le CR-V (et accessoirement ses passagers ! :crazy: :D)
-
Ouaip mais pas rodé donc impossible de le mettre au taquet en l'essayant... Ooooohhhh zut, ce sera une merdouille de diesel :uglystupid: :-\ ^-^ :coolsmiley: ;D
-
Ouaip mais pas rodé donc impossible de le mettre au taquet en l'essayant... Ooooohhhh zut, ce sera une merdouille de diesel :uglystupid: :-\ ^-^ :coolsmiley: ;D
Et en photo, tu pourras le mettre au taquet ? :crazy: :)
-
Je viens avec mon bébé EOS ;)
-
Je viens avec mon bébé EOS ;)
Ok, pour les restaus je prévois une place de plus alors ;)
-
En tous les cas je peux dire que le CRV 4 est mieux fini a l intérieur que le 3,j ai pris possession du mien ce soir en finition exclusive navy boite méca et vraiment il y a du mieux
Peut etre un défaut c est l encombrement du verrin éléctrique de coffre coté gauche qui géne un peu pour les chargement de gros volume.
Par contre je suis surpris que le tarif n ai pas augmenté par rapport au LUXURY 3 O0
Tu l'as récupéré à quelle heure? Juste pour savoir si c'est toi ou eccureuil le premier propriétaire de CR-V 4 sur PH :crazy:
Vu que tu roules beaucoup, tu nous diras ce que cela donne au niveau consommation par rapport au 3? ;)
-
Ok, pour les restaus je prévois une place de plus alors ;)
Non, juste un restau "safe" sans voleurs :crazy:
-
Non, juste un restau "safe" sans voleurs :crazy:
Je résume donc (à ce jour) :
- il te faut impérativement un parking pour éviter les méchants Lyonnais qui auraient une dent contre les voitures Belges
- et des restaus suffisamment bien fréquentés pour qu'on ne te vole pas ton appareil-photo :crazy:
... et tu prétends passer des vacances en Corse ?? >:D :2funny:
-
Bon, c'est qui le 1er alors ?
Le bébé est arrivé à 18h30 chez nous. ;)
ça ne devait pas être samedi prochain ? ???
-
ça ne devait pas être samedi prochain ? ???
non, samedi dernier ... un p'tit problème de montage de marchepieds ;)
-
non, samedi dernier ... un p'tit problème de montage de marchepieds ;)
Exact, ce matin eccureuil nous a dit H-7......et moi, je ne sais pas pourquoi, j'étais parti sur l'idée que ce serait le 17, donc samedi prochain :crazy:
-
Une chose m'a frappé (il faudra vérifier sur un vrai, garé à côté d'un CR-V 3 ;)) : l'espace aux jambes m'a paru inférieur à celui du CR-V 3 (sièges reculés à fond sur ce dernier bien sûr).
Est-ce que par hasard, vu que la banquette n'est plus réglable en longueur, Honda n'aurait pas adopté un compromis permettant de gagner en volume de coffre mais en sacrifiant un peu de longueur pour les jambes ?
Si oui, ce ne serait vraiment pas cool >:(
J'arrive encore tardivement, voilà j'ai été tester ce CRV4 cette après midi et ayant lu ta question j'ai pris le mètre avec, en réglant les sièges AV de la même façon, reculé au max. dossier droit et levé au plus haut, (en réglant la hauteur le siège avance ou recule) mètre en main, pile poile les mêmes dimensions.
Bon maintenant mon essai, c'était le 2.2 BVM en finition Lifestyle, qui correspond en France à l'Exécutive, notre Exécutive étant votre Exclusive :crazy:
Véhicule affichant 170Km à la prise, parcouru 107Km à son bord avec de l'autoroute, de la nationale et des chemins de campagne, accompagné par mon beauf propriétaire d'un Tiguan TDI DSG pour avoir un autre avis.
Premier constat général, plus silencieux, plus confortable et beaucoup plus spacieux que le Tiguan, y a pas photos.
Silencieux avec qlq réserves, je n'ai pas le recul d'un autre CRV à comparer, je vais donc ici comparer avec le test de 7 jours fait en juillet avec la Civic 9, le CRV est plus bruyant concernant les bruits aéro, du coté du moteur on a du mal à discerner s'il s'agit d'un diesel ou d'un essence.
Confort très correct vu l'état plus que médiocre du réseau routier Belge.
Moteur plein de bonnes volonté avec comme pour la Civic 9 l'absence d'impression de vitesse, on est vite hors la loi gaffe aux radars, attaqué une belle longue et forte côte, en 6ème à 90, très vite arrivé à 160 bien avant le sommet, étant en rodage et n'étant point ma voiture j'ai vite levé le pied.
L'intérieur que je trouvais fort noir le soir de la présentation, passe finalement très bien une fois sur la route, essuies glace très efficace, important dans notre nooooorrd, ayant un grand rayon de balayage, les sièges manquent un peu de soutien latérale, :fight: putain avec la Civic9, il y avait ce petit compresseur qui réglait tout ça à la perfection, ici uniquement le lombaire, idem pour le volant, idéal sur la Civic et un peu fin sur le CRV, ils font des merveilles sur certain modèles, qu'ils abandonnent aussi tôt le modèles suivant mis en chantier :tickedoff: merde font chiez ces boss chez Honda qui ne nous demandent pas nos avis, nous clients cochons payeur et utilisateur de tous les jours :tickedoff:
Que dire d'autre qui n'a déjà été dit ici par les tests précédent, ha oui retour au garage avec un honorifique 7.0L affiché à l'ordi, cela promet de bon chiffre rodage fini.
Petit bémol me concernant, dur à rentrer dans le garage et prend beaucoup plus de place que ma p'tite Civic 7, un grand merci à la caméra, sans laquelle il me serait impossible de manoeuvrer pour rentrer ou sortir de ce garage, surtout qu'il faut à un moment rabattre les rétros.
-
Bon alors, tu signes quand? ^-^
Pour les bruits aéro, je pense que c'est lié au fait que c'est un SUV ... et qu'avec son profil/aérodynamique, il ne pourra jamais faire mieux qu'une berline ou même une bonne compacte.
Par contre, quand tu dis qu'au niveau du bruit du moteur, on a du mal à discerner si c'est de l'essence ou du diesel, on n'a pas dû conduire le même moteur :o J'ai trouvé que le bruit était bien étouffé par l'insonorisation ... mais ne laissait plâner aucun doute sur la nature du carburant !
-
qu'une berline ou même une bonne compacte.
Que voulais-tu dire ? ;)
Les berlines compactes c'est très courant, et les compactes sont souvent des berlines :idiot2:
-
Exact, ce matin eccureuil nous a dit H-7......et moi, je ne sais pas pourquoi, j'étais parti sur l'idée que ce serait le 17, donc samedi prochain :crazy:
Samedi.... c'est pour Scopex ;)
-
Et alooooorrrrrsssss ? ? ? ? ? ? Impressions ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
PPPPPPHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSS :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight:
:angel:
-
Et alooooorrrrrsssss ? ? ? ? ? ? Impressions ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
PPPPPPHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSS :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight: :fight:
Il faut demander gentiement....
-
:love:
-
Que voulais-tu dire ? ;)
Les berlines compactes c'est très courant, et les compactes sont souvent des berlines :idiot2:
Pour moi:
- Berline = Accord
- Compacte = Civic
-
Il faut demander gentiement....
:D :love:
-
Pour moi:
- Berline = Accord
- Compacte = Civic
OK je vois ;)
Je te renvoie tout de même à la définition de Wikipedia (en gros une berline c'est tout ce qui n'est pas break, coupé, camionnette ou cabriolet ... et j'ajouterais monospace et SUV).
En tout cas le fait d'être berline ou pas n'a rien à voir avec la taille, une Mini Cooper 4 portes était une berline ;)
-
Bonjour à tous, après une très longue absence.
Je veux vous faire partager mon premier week end avec mon nouveau CRV-4 dont j'ai pris possession jeudi dernier.
C'est un exclusive navi argent acier, plutôt joli dans cette couleur.
Les bas de caisse et les passages de roues non peints se fondent bien dans la masse.
Un ami a pris un blanc, et perso, je trouve que ce n'est pas très réussi ce mélange de blanc et de gris foncé.
Vendredi matin j'ai pris la route pour la corrèze, c'est plein de petites routes qui montent qui descendent, qui tournent .... ce nouveau CRV est un vrai régal sur ces parcours sinueux, il enroule très bien.
Le niveau de confort a bien progressé, insonorisation nettement meilleure, confort général en très nette hausse, les sièges pourraient maintenir un peu mieux mais cela ne nuit pas du tout au confort même sur route sinueuse.
Sur autoroute : le régal. Silence, confort, on roule au régulateur sans fatigue.
La conso sur autoroute : à l'aller à l'odb 7.1l et au retour, 6.8l on verra après rodage.
Je ne regrette pas le CRV 3. Ce modèle a vraiment bien progressé.
J'ai beaucoup apprécié les feux de virage, par contre le système de basculement automatique feux de route/feu de croisement est a peu près inutilisable, il ne détecte pas assez vite les véhicules qui précèdent ou qui viennent en face. A voir à l'usage.
Ma seule difficulté : l'utilisation du nouveau système de navigation et de téléphonie main libre, c'est devenu beaucoup plus fourni, il va falloir lire un peu le manuel.
J'ai une question pour les heureux propriétaires qui utilisent les avertisseurs de radars sur un iphone ; quand le tel est apparié en bluetooth je n'ai plus les avertissement vocaux de l'application.
si quelqu'un a réussi a régler ce problème ce serait gentil de faire un retour.
Voila pour mes premières impressions.
N'hésitez pas a aller l'essayer c'est vraiment vraiment vraiment mieux que le modèle précédent.
Bonne journée à tous.
-
AoS, tu l'as trouvé, ton premier possesseur de PH ;)
-
(http://)
-
:crazy: :2funny:
-
Faut que j'aille essayer le GL :angel:
-
AoS, tu l'as trouvé, ton premier possesseur de PH ;)
Manifestement, y'a de la livraison dans le 91 8)
-
Bonjour à tous, après une très longue absence.
Je veux vous faire partager mon premier week end avec mon nouveau CRV-4 dont j'ai pris possession jeudi dernier.
C'est un exclusive navi argent acier, plutôt joli dans cette couleur.
Les bas de caisse et les passages de roues non peints se fondent bien dans la masse.
Un ami a pris un blanc, et perso, je trouve que ce n'est pas très réussi ce mélange de blanc et de gris foncé.
Vendredi matin j'ai pris la route pour la corrèze, c'est plein de petites routes qui montent qui descendent, qui tournent .... ce nouveau CRV est un vrai régal sur ces parcours sinueux, il enroule très bien.
Le niveau de confort a bien progressé, insonorisation nettement meilleure, confort général en très nette hausse, les sièges pourraient maintenir un peu mieux mais cela ne nuit pas du tout au confort même sur route sinueuse.
Sur autoroute : le régal. Silence, confort, on roule au régulateur sans fatigue.
La conso sur autoroute : à l'aller à l'odb 7.1l et au retour, 6.8l on verra après rodage.
Je ne regrette pas le CRV 3. Ce modèle a vraiment bien progressé.
J'ai beaucoup apprécié les feux de virage, par contre le système de basculement automatique feux de route/feu de croisement est a peu près inutilisable, il ne détecte pas assez vite les véhicules qui précèdent ou qui viennent en face. A voir à l'usage.
Ma seule difficulté : l'utilisation du nouveau système de navigation et de téléphonie main libre, c'est devenu beaucoup plus fourni, il va falloir lire un peu le manuel.
J'ai une question pour les heureux propriétaires qui utilisent les avertisseurs de radars sur un iphone ; quand le tel est apparié en bluetooth je n'ai plus les avertissement vocaux de l'application.
si quelqu'un a réussi a régler ce problème ce serait gentil de faire un retour.
Voila pour mes premières impressions.
N'hésitez pas a aller l'essayer c'est vraiment vraiment vraiment mieux que le modèle précédent.
Bonne journée à tous.
ouh, joli, j'aime bien cette couleur ! Bonne route à toi !
-
Bonjour à tous, après une très longue absence.
Je veux vous faire partager mon premier week end avec mon nouveau CRV-4 dont j'ai pris possession jeudi dernier.
C'est un exclusive navi argent acier, plutôt joli dans cette couleur.
Les bas de caisse et les passages de roues non peints se fondent bien dans la masse.
Un ami a pris un blanc, et perso, je trouve que ce n'est pas très réussi ce mélange de blanc et de gris foncé.
Vendredi matin j'ai pris la route pour la corrèze, c'est plein de petites routes qui montent qui descendent, qui tournent .... ce nouveau CRV est un vrai régal sur ces parcours sinueux, il enroule très bien.
Le niveau de confort a bien progressé, insonorisation nettement meilleure, confort général en très nette hausse, les sièges pourraient maintenir un peu mieux mais cela ne nuit pas du tout au confort même sur route sinueuse.
Sur autoroute : le régal. Silence, confort, on roule au régulateur sans fatigue.
La conso sur autoroute : à l'aller à l'odb 7.1l et au retour, 6.8l on verra après rodage.
Je ne regrette pas le CRV 3. Ce modèle a vraiment bien progressé.
J'ai beaucoup apprécié les feux de virage, par contre le système de basculement automatique feux de route/feu de croisement est a peu près inutilisable, il ne détecte pas assez vite les véhicules qui précèdent ou qui viennent en face. A voir à l'usage.
Ma seule difficulté : l'utilisation du nouveau système de navigation et de téléphonie main libre, c'est devenu beaucoup plus fourni, il va falloir lire un peu le manuel.
J'ai une question pour les heureux propriétaires qui utilisent les avertisseurs de radars sur un iphone ; quand le tel est apparié en bluetooth je n'ai plus les avertissement vocaux de l'application.
si quelqu'un a réussi a régler ce problème ce serait gentil de faire un retour.
Voila pour mes premières impressions.
N'hésitez pas a aller l'essayer c'est vraiment vraiment vraiment mieux que le modèle précédent.
Bonne journée à tous.
Félicitations. Il est très beau. O0
-
Je veux vous faire partager mon premier week end avec mon nouveau CRV-4 dont j'ai pris possession jeudi dernier.
O0
Tu n'as plus qu'à mettre à jour le sondage => CR-V...mais lequel ? (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/cr-v-mais-lequel/60/) ;)
-
c'est fait ! ;)
-
:crazy: Hier soir j'ai vu pour la première fois une pub sur le CRV4, c'était sur une chaine Allemande :uglystupid:
-
Il ya eu ça
Honda CRV (pub de la thailande) (http://www.youtube.com/watch?v=mHbYHKWf_Ew#)
puis ça
Pub Honda - CRV - Homme qui tombe à pic (2007) (http://www.dailymotion.com/video/x4783i)
AND NOW THE NEW CRV ...
http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html (http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html)
-
:crazy: J'te parles du CRV4 et tu me mets des pub du 3 t'as encore fumé la moquette :-[
-
:crazy: J'te parles du CRV4 et tu me mets des pub du 3 t'as encore fumé la moquette :-[
Regardes la dernière papy... :angel:
Ces grabataires sont toujours pressés... ::)
http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html (http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html)
-
Regardes la dernière papy... :angel:
Ces grabataires sont toujours pressés... ::)
http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html (http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html)
:angel: Mea culpa, trops pressé je sais pas lire, j'regardes que les images :angel:
-
:angel: Mea culpa, trops pressé je sais pas lire, j'regardes que les images :angel:
Tu aurais préféré comme ça ?
J'te jure presbyte un jour,presbyte toujours!
http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html (http://www.meltybuzz.fr/super-bowl-la-pub-honda-cr-v-avec-matthew-actu94004.html)
-
Faut alors modifier ta signature ^-^
Félicitation ;)
C est fait :2funny:
-
Bon, je les trouve bien silencieux nos nouveaux propriétaires de CR-V 4. ::)
Alors, cela donne quoi? Conso, confort, différence avec le CR-V 3 (pour ceux qui en avait un avant) ? Stop&start efficace?
-
oui moi aussi je trouve bien silencieux LES AUTRES possesseurs de CRV 4.
Le stop and start fonctionne très bien pour répondre a ta question.
Je corrige ce que j'ai écrit au sujet du changement automatique feux de route/ feux de croisement , en fait ça fonctionne très bien sauf sur les petites routes montagneuses en lacets ou le système perçoit trop tard les phares des voitures venant en face.
Pour le reste ce nouveau modèle ce n'est que du bonheur !
Beaucoup mieux que le précédent sur presque tous les points.
-
Pour le reste ce nouveau modèle ce n'est que du bonheur !
Beaucoup mieux que le précédent sur presque tous les points.
Presque? ??? ^-^
Tu avais un CR-V i-CTDI ou i-DTEC avant?
-
oui presque parce que tout n'a pas été changé depuis le 3.
donc, globalement, on retrouve la même homogénéité que sur le précédent modèle.
avant j'avais un I CDTI.
-
et puis il y a deux choses que je trouve moins bien :
moins de rangements dans le nouveau
et la gestion du téléphone pour laquelle je ne retrouve pas mes commandes vocales habituelles.
mais comme je n'ai toujours pas ouvert le manuel je ne peux m'en prendre qu'a moi. :-\
mais enfin on dira ce qu'on voudra ; la vie c'était mieux avant du temps du général !!!!!!!
:2funny:
-
déjà qu'il ny a pas de rangements dans le 3 , tu dis qu'il y en a moins : il y a rien , alors
moi qui vient d'un picasso :'(
-
Par rapport a un Picasso je ne sais pas ..
Dans le 4 on a perdu la petite boite a gant sur le dessus du tableau de bord, et le petit bac minuscule du bas de la console qui était bien pratique pour les clefs. Et je trouve que les bacs de portière sont plus étroits et moins haut qu'avant. Mais ils sont éclairés maintenant.
-
+ le porte-lunettes qui disparait sur les modèles à toit panoramique
+ le rangement sous l'accoudoir central qui est rikiki par rapport à l'ancien ::)
-
exact j'avais oublié le porte lunette
le bac accoudoir je n'avais pas encore remarqué
-
où je vais mettre mes jumelles chewing gum capotes boussoles et autres conneries
les chargeurs , je les mettais dans la petite boite
ils te sortent un SUV qui se veut espace sans rangements
les cons
-
Euh, il y a des filets de rangements sur les côtés du coffre non :buck2:
-
Euh, il y a des filets de rangements sur les côtés du coffre non :buck2:
Pour les capotes! :P
-
Euh, il y a des filets de rangements sur les côtés du coffre non :buck2:
Oui, et ça c'est bien pratique :)
-
ce que je trouve pratique sur le monospaces , ce sont les coffres un peu partout
même sous les sièges et plancher
-
où je vais mettre mes jumelles chewing gum capotes boussoles et autres conneries
les chargeurs , je les mettais dans la petite boite
ils te sortent un SUV qui se veut espace sans rangements
les cons
C'est vrai que tous ces petits détails ajoutés, cela commence à faire beaucoup. Si l'on veut intérieur de berline, on prend une berline ! Si on prend un SUV, c'est pour avoir autre chose ! Un SUV qui n'en est plus un n'a strictement aucun intérêt ... Honda veut trop coller aux pseudo-premium européen. Rageant, car, par ailleurs, le CR-V 4 a des aspects positifs (coffre, ligne ...) :(
-
Me donne envie de l'essayer pour le fun ce CRV 4.
-
Me donne envie de l'essayer pour le fun ce CRV 4.
:fight: Attention, l'essayer c'est l'adopter :D
-
où je vais mettre mes jumelles chewing gum capotes boussoles et autres conneries
les chargeurs , je les mettais dans la petite boite
ils te sortent un SUV qui se veut espace sans rangements
les cons
C'est vrai que tous ces petits détails ajoutés, cela commence à faire beaucoup. Si l'on veut intérieur de berline, on prend une berline ! Si on prend un SUV, c'est pour avoir autre chose ! Un SUV qui n'en est plus un n'a strictement aucun intérêt ... Honda veut trop coller aux pseudo-premium européen. Rageant, car, par ailleurs, le CR-V 4 a des aspects positifs (coffre, ligne ...) :(
A vous écouter on a l'impression qu'il y a un de ces bordels dans vos voitures ::)
Si vous voulez des rangements, des casiers, des trappes sous les sièges, sous les pieds, pour ranger vos capotes, kleenex, bouteilles d'eau, chewing-gum, jumelles, chargeurs, CD........vous avez les Touran, Scenic etc....en plus ils existent même en versions rehaussés-baroudeurs :P ^-^
-
:fight: Attention, l'essayer c'est l'adopter :D
N'aies craintes je n'en ai ni les moyens ,ni le besoin.
Ce serait juste pour le fun. ^-^
-
A vous écouter on a l'impression qu'il y a un de ces bordels dans vos voitures ::)
Si vous voulez des rangements, des casiers, des trappes sous les sièges, sous les pieds, pour ranger vos capotes, kleenex, bouteilles d'eau, chewing-gum, jumelles, chargeurs, CD........vous avez les Touran, Scenic etc....en plus ils existent même en versions rehaussés-baroudeurs :P ^-^
Mais je te merde >:D :buck2:
-
A vous écouter on a l'impression qu'il y a un de ces bordels dans vos voitures ::)
Si vous voulez des rangements, des casiers, des trappes sous les sièges, sous les pieds, pour ranger vos capotes, kleenex, bouteilles d'eau, chewing-gum, jumelles, chargeurs, CD........vous avez les Touran, Scenic etc....en plus ils existent même en versions rehaussés-baroudeurs :P ^-^
Là je ne te rejoins pas : en quoi un SUV doit-il perdre ce type d'aménagements ? Ils sont à vocation familiale les SUV et donc ces aménagements (peu coûteux de surcroit) restent utiles... Honda merde, c'est tout.
-
Mais je te merde >:D :buck2:
;D....dans le 4 il y a toujours de quoi accrocher la pochette de rangement Flash McQueen au dos des sièges avant :P
-
Là je ne te rejoins pas : en quoi un SUV doit-il perdre ce type d'aménagements ? Ils sont à vocation familiale les SUV et donc ces aménagements (peu coûteux de surcroit) restent utiles... Honda merde, c'est tout.
Il ne s'agit pas de les perdre, le CR-V 3 n'a déjà ni trappe de rangement sous les pieds, ni bac sous les sièges et encore moins de logement au plafond.
Certains espaces ont disparu, d'autres ont été déplacés; il n'y a plus tablette dans le coffre mais il y a des filets de rangement sur les parois; les bacs de portières arrière sont moins grands mais il y a maintenant une aération pour les passagers; l'amplitude d'inclinaison des sièges arrière est moins importante mais leur basculement pour agrandir le coffre est beaucoup plus simple et rapide.........bref, tout ça pour dire que les aspects pratiques varient d'une personne à une autre et qu'on peut toujours trouver quelque chose qu'on aurait bien aimé avoir ;)
De là à dire que plus rien ne va ::)
-
Et dire que je n'ai toujours aucune nouvelle de mon CR-V de la part du concess alors que certains en profitent déjà... :'(
-
Et dire que je n'ai toujours aucune nouvelle de mon CR-V de la part du concess alors que certains en profitent déjà... :'(
Peut-être qu'il y a quelqu'un qui profite de ton CR-V >:D :buck2:
Il me semble que certains ont été livrés bien vite par ici ^-^
-
Le mien a été signé le 13 Octobre...
Enfin le mien si je le croise je vais le reconnaître, des Executive Argent Acier avec Pack Optimum va pas y'en avoir des millions
-
Le mien a été signé le 13 Octobre...
Enfin le mien si je le croise je vais le reconnaître, des Executive Argent Acier avec Pack Optimum va pas y'en avoir des millions
Executive Argent acier ... c'est comme celui de philhip91, non? :angel:
Le pack optimum, de toute façon, je pense qu'il est installé par le CC.
-
Le mien a été signé le 13 Octobre...
Enfin le mien si je le croise je vais le reconnaître, des Executive Argent Acier avec Pack Optimum va pas y'en avoir des millions
Ton cc l'a mis à disposition de n'Eccureuil, il voulait savoir s'il avait la même poisse avec l'argent acier que le blanc bi-ton. :crazy:
T'inquiète donc pas, au pire t'aura droit à un pare-choc neuf. >:D
-
Ton cc l'a mis à disposition de n'Eccureuil, il voulait savoir s'il avait la même poisse avec l'argent acier que le blanc bi-ton. :crazy:
T'inquiète donc pas, au pire t'aura droit à un pare-choc neuf. >:D
Ah ouais ... bien vu. Je comprends mieux maintenant pourquoi Eccureuil reste très discret au sujet de son CR-V et nous a publié qu'une photo du phare allumé ... de nuit :crazy:
-
Le cc m'a dit que le pack était monté en usine mais j'ai un gros doute.
Enfin vous êtes quand même en train de me mettre les nerfs là avec vos suppositions... vous n'aurez pas de photo pour la peine ! :tickedoff:
-
Le cc m'a dit que le pack était monté en usine mais j'ai un gros doute.
Enfin vous êtes quand même en train de me mettre les nerfs là avec vos suppositions... vous n'aurez pas de photo pour la peine ! :tickedoff:
L'histoire du pack optimum monté en usine ... c'est juste une excuse bidon pour te justifier les 2 mois de retard de livraison :crazy: Vous comprenez, l'usine tourne à plein régime ... ce nouveau CR-V a un succès .... blablabla >:D
Bahhh oui, vu qu'on n'aura de toute façon pas de photo, on peut s'acharner sur toi maintenant :buck2:
-
Il ne s'agit pas de les perdre, le CR-V 3 n'a déjà ni trappe de rangement sous les pieds, ni bac sous les sièges et encore moins de logement au plafond.
Le problème n'est pas de ce qui était présent ou non sur les CR-V 2, 3 mais bien de ce qui est ou plutôt n'est pas proposé dans un véhicule à caractère familial. Je peux comprendre que tu sois sous le charme de la nouveauté mais cela ne change rien au fait qu'il y a régression dans les aspects pratiques et petits plus agréables dans la vie de tous les jours, surtout quand on a des enfants en bas âge ou jeunes (dans mon cas, je pense que cela ne me perturberait pas de trop ;) ).
Quand je vous dis que je ne comprends pas Honda (et les japonais très souvent :buck2: ) dans les choix posés...
-
L'histoire du pack optimum monté en usine ... c'est juste une excuse bidon pour te justifier les 2 mois de retard de livraison :crazy: Vous comprenez, l'usine tourne à plein régime ... ce nouveau CR-V a un succès .... blablabla >:D
Bahhh oui, vu qu'on n'aura de toute façon pas de photo, on peut s'acharner sur toi maintenant :buck2:
Non si on a posé la question c'est parce qu'on était partagés sur les sabots notamment le sabot arrière, et qu'on se demandait s'il y avait moyen de ne pas le monter voire de le démonter.
C'est pour cela qu'il nous a dit qu'il serait obligatoirement monté puisque c'est fait en usine... d'après lui
-
Le problème n'est pas de ce qui était présent ou non sur les CR-V 2, 3 mais bien de ce qui est ou plutôt n'est pas proposé dans un véhicule à caractère familial. Je peux comprendre que tu sois sous le charme de la nouveauté mais cela ne change rien au fait qu'il y a régression dans les aspects pratiques et petits plus agréables dans la vie de tous les jours, surtout quand on a des enfants en bas âge ou jeunes (dans mon cas, je pense que cela ne me perturberait pas de trop ;) ).
Quand je vous dis que je ne comprends pas Honda (et les japonais très souvent :buck2: ) dans les choix posés...
C'est vrai et c'est pareil chez toyo ou nissan voir mazda ( cx5) ..Mais un SUV est-il vraiment un vehicule familial en Europe ? Si on prend par exemple les compact break , bien adapté aussi a l'usage dit familial, on trouve aussi assez rarement des rangements fonctionnel partout ce que je regrette d'ailleurs aussi sur bon nombre de vehicules 5places plus generalement encore.
En fait j'ai l'impression que les constructeurs font des efforts sur les monospaces ....et c'est tout . Et encore le C-max n'offre rien de tres fonctionnel non plus finalement..
-
Bahh oui mais Honda n'a pas de monospace dans son catalogue ... et je pensais que l'offre en 4x2 visait justement un peu à empiéter sur ce marché :-\
-
Bahh oui mais Honda n'a pas de monospace dans son catalogue ... et je pensais que l'offre en 4x2 visait justement un peu à empiéter sur ce marché :-\
Encore une fois ,l'europe est depuis ces dernieres années un marche d'emmerdeurs sans grand interet pour Honda. Entre le discours actuels qui se veut plus ouvert a nouveau vers le vieux continent et la realite future...on verra bien. Le crv4 fwd sert surtout a tirer le prix vers le bas pour les " pauvres europeens ". Le cote familial de la chose c'est plus pour essayer de garder le contact famille sachant que oui effectivement honda est sorti de se marche maintenant ( plus frv)
-
Le problème n'est pas de ce qui était présent ou non sur les CR-V 2, 3 mais bien de ce qui est ou plutôt n'est pas proposé dans un véhicule à caractère familial. Je peux comprendre que tu sois sous le charme de la nouveauté mais cela ne change rien au fait qu'il y a régression dans les aspects pratiques et petits plus agréables dans la vie de tous les jours, surtout quand on a des enfants en bas âge ou jeunes (dans mon cas, je pense que cela ne me perturberait pas de trop ;) ).
Quand je vous dis que je ne comprends pas Honda (et les japonais très souvent :buck2: ) dans les choix posés...
Ben oui.....mais non ;)
Il n'y a pas régression sur les aspects pratiques, il y a certaines choses présentes sur le CR-V 4 qui ne l'étaient pas dans le 3, et d'autres qui n'y sont plus, c'est différent.
Celui qui se servait de la tablette de coffre va trouver que c'est une régression de ne plus l'avoir, pour ma part je ne l'utilisais pas donc je m'en balance un peu. Je regrettais qu'il n'y ait pas de ventilation aux places arrière, le CR-V 4 a remédié à cela mais celui qui transporte rarement des passagers (enfants ou pas), il s'en fout de cette ventilation arrière.
Le CR-V est et reste un véhicule familial dans la mesure où il offre beaucoup d'espace aux passagers arrière et un grand coffre permettant d'embarquer des affaires sans compter, tout cela avec un encombrement raisonnable. Pour celui qui tient à avoir les tablettes aviation, les logements au plafond, des bacs et des tiroirs un peu partout, c'est du côté des monospaces et non des SUV qu'il faut chercher.
On peut se demander pourquoi les monospaces ne proposent pas de transmission AWD (le Sharan doit être un des rares à proposer une version 4RM) et/ou pourquoi il n'existe pas de SUV avec un intérieur de monospace.......y'a peut-être un créneau là ::)
-
Ça existe déjà chez Dangel ;)
-
Ça existe déjà chez Dangel ;)
Dangel ne transforme pas les monospaces il me semble, ils travaillent sur les VH utilitaires et dérivés familiaux des Partner/Berlingo-Bipper/Nemo.
-
Oui, mais si tu veux "des tablettes aviation, des logements au plafond, des bacs et des tiroirs un peu partout et un grand coffre" les ludospaces sont l'idéal pour ça ;)
-
Oui, mais si tu veux "des tablettes aviation, des logements au plafond, des bacs et des tiroirs un peu partout et un grand coffre" les ludospaces sont l'idéal pour ça ;)
Exact ;)
-
On va pouvoir relancer un débat entre pro-3 et pro-4 comme cela s'est fait par le passé :D ;D
http://www.planete-honda.com/le-bar-honda/le-match-de-catch-dans-la-boue-entre-cr-v2istes-et-cr-v3istes/ (http://www.planete-honda.com/le-bar-honda/le-match-de-catch-dans-la-boue-entre-cr-v2istes-et-cr-v3istes/)
-
A vous écouter on a l'impression qu'il y a un de ces bordels dans vos voitures ::)
Si vous voulez des rangements, des casiers, des trappes sous les sièges, sous les pieds, pour ranger vos capotes, kleenex, bouteilles d'eau, chewing-gum, jumelles, chargeurs, CD........vous avez les Touran, Scenic etc....en plus ils existent même en versions rehaussés-baroudeurs :P ^-^
:o :o
Oh ben l'autre, il veut me faire roule en Scénic !!!!!! Eh oh, ça va pas la tête ! :uglystupid: :uglystupid: :idiot2: ;)
Je préfère encore un CR-V sans rangement ... Beurk de beurk. Touran, cela passe un peu mieux, mais ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. :(
N'empêche, comme Lio66, je pense qu'un SUV à vocation familiale et de loisirs se doit de proposer pas mal de rangements.
-
On va pouvoir relancer un débat entre pro-3 et pro-4 comme cela s'est fait par le passé :D ;D
http://www.planete-honda.com/le-bar-honda/le-match-de-catch-dans-la-boue-entre-cr-v2istes-et-cr-v3istes/ (http://www.planete-honda.com/le-bar-honda/le-match-de-catch-dans-la-boue-entre-cr-v2istes-et-cr-v3istes/)
J'ai eu le 3 et je vais avoir le 4, je vais avoir du mal à me lâcher sur l'un des deux..........faut laisser le 2 dans la boucle !! >:D
-
Et je TE mwerde ! Attends un peu, on va régler cela à Lyon ^-^ >:D
-
Et je TE mwerde ! Attends un peu, on va régler cela à Lyon ^-^ >:D
Ce sera l'occasion de faire un comparatif entre les 3 dernières générations de CR-V 8)
-
@ Harry et aux autres sympathisants de l'essence:
Je vais tester le 2.0 i-VTEC Lifestyle BVM cet après-midi ^-^
Vous aurez mes impressions ce soir (comparativement au 3 restylé) :)
-
@ Harry et aux autres sympathisants de l'essence:
Je vais tester le 2.0 i-VTEC Lifestyle BVM cet après-midi ^-^
Vous aurez mes impressions ce soir (comparativement au 3 restylé) :)
Suis impatient ... j'ai demandé hier au CC chez qui je suis allé essayé le CR-V 3 d'occasion s'il y aurait des CR-V 4 BVM à l'essai prochainement et il m'a répondu: pas avant le début l'année prochaine ... et même plus probablement vers le mois de mars :o
-
Suis impatient ... j'ai demandé hier au CC chez qui je suis allé essayé le CR-V 3 d'occasion s'il y aurait des CR-V 4 BVM à l'essai prochainement et il m'a répondu: pas avant le début l'année prochaine ... et même plus probablement vers le mois de mars :o
Alors mon cc local a eu du bol d'en avoir un!
-
Alors mon cc local a eu du bol d'en avoir un!
Il a aussi le diesel rouge BVA Executive avec pack carrosserie que tous les CC semblent avoir reçu (dans ma région du moins) ?
-
Il a aussi le diesel rouge BVA Executive avec pack carrosserie que tous les CC semblent avoir reçu (dans ma région du moins) ?
En tant qu'agent il en a reçu qu'un. Mais je pense que le terminal (cc principal) en a plusieurs....
-
Par contre de mémoire, son modèle est équipé des marche-pieds et des plaques de protections avant/arrière....
-
Je suis passé cet après-midi chez mon concessionnaire préfère pour voir le CRV, et il m'a gentiment proposé un petit essai.
Il y avait un CRV dans le showroom, 2wd iVTEC gris-brun métallisé de base, et un iDTEC Elegance rouge pour les essais routiers.
En statique, j'aime bien la ligne, il a l'air plus long et moins baroudeur qu'avant, plus classe et dynamique aussi (il y avait 3 CRV 3 pour comparer :o. L'intérieur est vraiment très spacieux et le coffre immense. Les sièges rabattables sont sympa. La planche de bord est pas mal, il y a un léger progrès dans la qualité des matériaux mais ça reste assez en retrait, clairement pas le point fort du CRV. Le petit odb couleur n'est papas mal non plus.
Sur la route, il est nettement plus silencieux, et la tenue de route ainsi que le roulis ont été nettement améliorés, son comportement se rapproche davantage d'une berline, sur ce, point aussi il fait moins SUV. Par contre la direction est peu informative. La boîte de vitesse à des verrouillages précis, très bien. Je n'étais plus habitué à une position de conduite haute, et j'avais l'impression d'être dans une camionnette, mais la visibilité avant et latérale et très bonne. Par contre vers l'arrière, non. Le confort de suspension m'a aussi semblé très bon mais on n'a pas essayé de mauvaises routes non plus.
Le modèle essayé n'avait que 200 km au compteur et affichait 7.2 l de moyenne
À final un chouette modèle à conduire zen, je comprends tout ceux qui craquent (et, du coup, pas trop ceux qui lui préfèrent le 3). Mais je n'ai pas eu de coup de blues en reprenant le volant de la DS, au contraire. ^-^
-
Voilà un petit compte-rendu de mon essai cet après-midi de l'i-VTEC bvm Lifestyle.
Points négatifs
- les rangements, pas de boîte à gant supérieur;
- rangement de la console centrale beaucoup plus petit;
- la radio DAB+ qui perdait les chaînes quand je modifiais le volume manuellement ???
En léger retrait
- la garde au toit m'a semblé un peu moins importante (mais reste bonne);
- la position des jambes un peu plus relevée lorsqu'on est assis sur la banquette arrière;
- sur cette version cuir-alcantara, il y a moins de surface en cuir sur les côtés des sièges, la partie centrale
arrière est partiellement recouverte de simili-cuir (à la place de l'alcantara) et le cuir me paraît être
légèrement de moins bonne qualité
Du pareil au même
- Coffre (le volume a l'air assez semblable), il n'y a plus le support de tablette mais les passages de roues
"mangent" toujours autant de volume du coffre (qui reste très bon);
- La position de conduite et la visibilité;
- La boîte manuelle (toujours autant précise);
- Le moteur, on remarque pas les 5 canassons supplémentaires (mais il reste très agréable ;))
- L'intérieur (en noir) manque toujours un peu de gaieté malgré le bandeau en chrome (et autres petits
inserts chromés)
Interrogations
- Le mode ECON (pas eu le temps de vraiment le tester);
- L'idle stop pas testé
- Il n'y avait pas de GPS (donc pas pu tester)
- Le subwoofer que je n'ai pas remarqué (pourtant les réglages avaient l'air d'être ok) mais ou étaient passés
les graves? ??? Mais sinon le son est de très bonne facture.
En léger mieux
- la forme des sièges, qui sont en plus très confortables;
- accoudoir central avant qui est coulissant
Ce qui est mieux
- Les matériaux moussés;
- Certains éléments ont l'aspect du caoutchouc (accoudoirs de portières) donc sont certainement moins
sensibles aux griffures;
- Les équipement supplémentaires (phares pivotants, caméra de recul, et j'en oublie...)
- La climatisation à l'arrière (pratique avec des enfants)
- Le freinage plus efficace
Le point très positif
- La tenue de route, malgré la monte en 17'' et pneus hiver, est EXCELLENTE. J'ai vraiment eu du plaisir
au volant sur une petite route en montée avec des virages sinueux, il n'y a pas de roulis. Les ingénieurs
japonais ont fait de l'excellent boulot au niveau des liaisons au sol, la caisse a été rigidifiée je pense O0
Conclusion
Un peu plus de gaieté au niveau des coloris aurait pas fait de tort.
Elle remplit toujours très bien son rôle de familiale (même avec quelques rangements en moins) car l'espace est généreux, tant au niveau de l'habitacle que du coffre. Et le plancher est toujours plat à l'arrière. L'insonorisation est très bonne.
Pour moi la bonne surprise fut l'excellente tenue de route :), bien supérieure au CR-V 3 restylé, bon le fait que la caisse a été abaissé de 2cm n'y est certainement pas étranger.
Le 4 ne met pas une claque au 3 mais il est mieux sur plusieurs points....
-
Merci pour ce compte-rendu très détaillé O0
Et pour ce qui est des divers bruits (roulement, aérodynamique, moteur....) est-ce mieux, moins bien, pareil ?
-
Et pour ce qui est des divers bruits (roulement, aérodynamique, moteur....) est-ce mieux, moins bien, pareil ?
Très bonne insonorisation mais l'amélioration n'est pas flagrante par rapport au 3 restylé, le tout est peut-être un peu plus feutré. J'ai pas eu l'occasion de faire de l'autoroute, donc je me prononce pas pour les hautes vitesses ;)
-
Voilà apres avoir essayer le lifestyle chez mon cc voici mes impressions
Bruit d'air et de moteur, souplesse du moteur, filtration des inégalité de la route et précision de la direction : un grand changement par rapport au CRV3 I-CDTI, j'ai été surpris de la hausse de niveau, ma femme et mon fils qui étaient réticents d'en faire l'essai ont été agréablement surpris
le IDTEC n'a que 10cv et 10 NM de plus que l'ICDTI mais on les sent bien présent, je me suis même dit que si mon choix se portait sur un CRV je ne prendrais plus de puce
Jusque là c'est au niveau d'un Q5 que j'ai essayé la semaine dernière ( l'IDTEC est plus nerveux que le 2.0TDI )
Finition intérieure franchement je n'ai pas vu tant d'amélioration, c'est toujours très plastique durs, les intérieures de portes sont tristes, le tableau de bord supérieur est agréable au toucher mais le bas est toujours sensible aux griffes
Pour l'instrumentation le tableau de bord 3D je trouve ca kitch, le compte tour est illisible, il ne manquerait plus que de mettre les instruments au milieu pour se croire dans un picasso...
Là par rapport aux préniums y'a encore un sacré boulot !
Bref si CRV intérieur beige s'impose il parait plus cosy et surtout moins triste
-
Bref si CRV intérieur beige s'impose il parait plus cosy et surtout moins triste
Pour info, en Belgique le CRV est livrable en intérieur beige sur le "elegance" et "executive" en cuir bien sûr cela fait une différence par rapport aux voisins, sauf si j'ai bonne mémoire, en Suisse ou ils ont le beige sur le "lifestyle"
-
Pour info, en Belgique le CRV est livrable en intérieur beige sur le "elegance" et "executive" en cuir bien sûr cela fait une différence par rapport aux voisins, sauf si j'ai bonne mémoire, en Suisse ou ils ont le beige sur le "lifestyle"
Négatif ... je ne pense pas qu'ils fassent l'intérieur cuir/alcantara en beige.
-
Pour info, en Belgique le CRV est livrable en intérieur beige sur le "elegance" et "executive" en cuir bien sûr cela fait une différence par rapport aux voisins, sauf si j'ai bonne mémoire, en Suisse ou ils ont le beige sur le "lifestyle"
Oui en effet dommage que le lifestyle ne soit pas dispo en beige et que l'on soit obligé de passer à un executive a pres de 40k€ pour avoir du beige !
Ca va peser dans la balance lors du choix final
-
Négatif ... je ne pense pas qu'ils fassent l'intérieur cuir/alcantara en beige.
Exact, pas de cuir/alcantara en beige en suisse.
-
Oui en effet dommage que le lifestyle ne soit pas dispo en beige et que l'on soit obligé de passer à un executive a pres de 40k€ pour avoir du beige !
Ca va peser dans la balance lors du choix final
Autre possibilité, tu prends le lifestyl et pour 1700€, la moitié de différence, par rapport à l'executive tu mets ta voiture chez un sellier qui te mets du vrai bon cuir de la teinte que tu veux O0
-
Autre possibilité, tu prends le lifestyl et pour 1700€, la moitié de différence, par rapport à l'executive tu mets ta voiture chez un sellier qui te mets du vrai bon cuir de la teinte que tu veux O0
Avec une sellerie cuir de meilleure qualité que celle d'origine, en plus :)
-
Autre possibilité, tu prends le lifestyl et pour 1700€, la moitié de différence, par rapport à l'executive tu mets ta voiture chez un sellier qui te mets du vrai bon cuir de la teinte que tu veux O0
Si l'élégance était mieux équipé c'est ce que j'aurais fait en effet, car sur le lifestyle je n'aurais de toute façon pas le tableau de bord et l'intérieur des portes en beige...
-
Avec une sellerie cuir de meilleure qualité que celle d'origine, en plus :)
Oui mon cousin l'a fait sur son RAV4, magnifique cuir bi-ton surpiqué d'excellente qualité pour moins de 1500€...
-
Si l'élégance était mieux équipé c'est ce que j'aurais fait en effet, car sur le lifestyle je n'aurais de toute façon pas le tableau de bord et l'intérieur des portes en beige...
Un bon sellier peux tout refaire tableau de bord, plafond, coffre, portes moyennant finance naturellement ;)
-
Un bon sellier peux tout refaire tableau de bord, plafond, coffre, portes moyennant finance naturellement ;)
Oui là c'est plus de chance de prendre un exécutive ^-^
-
Si je devais en prendre un, ce serait un lifestyle avec intérieur cuir via un sellier, et quelques accessoires comme le robuste pack av/ar et la garniture des phares ab du design pack :)
-
Si je devais en prendre un, ce serait un lifestyle avec intérieur cuir via un sellier, et quelques accessoires comme le robuste pack av/ar et la garniture des phares ab du design pack :)
Oui le lifestyle a un rapport prix / équipement intéressant
J'aime bien les sieges en cuir / alcantara, mais pas le tableau de bord noir !!!
Pour l'executive ca devient trop cher, la différence avec le Q5 ( sans toit pano ) devient minime pour une finition bien inférieure
-
Oui, évidemment, moi j'aime bien les tableaux de bord noirs. Mais j'avoue que le beige va bien sur CRV. Ça fait paraître l'intérieur encore plus vaste !
-
Oui, évidemment, moi j'aime bien les tableaux de bord noirs. Mais j'avoue que le beige va bien sur CRV. Ça fait paraître l'intérieur encore plus vaste !
En général j'aime bien en noir aussi, mais là je le trouve sinistre
J'ai presque failli me prendre une déprime lors de l'essai :buck2:
-
Hmm, je trouve que le CRV à une bonne surface vitrée donc il n'y fait pas trop sombre, même sans toit panoramique et avec l'intérieur noir. J'aime encore bien la décor "alu", mais dommage que c'est du toc.
-
En général j'aime bien en noir aussi, mais là je le trouve sinistre
Lors de la première visite à la soirée VIP, je trouvais aussi l'intérieur fort sombre, mais après l'essai ça ne me gênais plus tant que ça, il est vrai que je n'ai jamais eu que des intérieurs noir
-
Voilà un petit compte-rendu de mon essai cet après-midi de l'i-VTEC bvm Lifestyle.
Points négatifs
- les rangements, pas de boîte à gant supérieur;
- rangement de la console centrale beaucoup plus petit;
- la radio DAB+ qui perdait les chaînes quand je modifiais le volume manuellement ???
En léger retrait
- la garde au toit m'a semblé un peu moins importante à l'avant (mais reste bonne);
- la position des jambes un peu plus relevée lorsqu'on est assis sur la banquette arrière;
- sur cette version cuir-alcantara, il y a moins de surface en cuir sur les côtés des sièges, la partie centrale
arrière est partiellement recouverte de simili-cuir (à la place de l'alcantara) et le cuir me paraît être
légèrement de moins bonne qualité
Du pareil au même
- Coffre (le volume a l'air assez semblable), il n'y a plus le support de tablette mais les passages de roues
"mangent" toujours autant de volume du coffre (qui reste très bon);
- La position de conduite et la visibilité;
- La boîte manuelle (toujours autant précise);
- Le moteur, on remarque pas les 5 canassons supplémentaires (mais il reste très agréable ;))
- L'intérieur (en noir) manque toujours un peu de gaieté malgré le bandeau en chrome (et autres petits
inserts chromés)
- Les compteurs (je suis pas sûr de préférer les nouveaux...)
Interrogations
- Le mode ECON (pas eu le temps de vraiment le tester);
- L'idle stop pas testé
- Il n'y avait pas de GPS (donc pas pu tester)
- Le subwoofer que je n'ai pas remarqué (pourtant les réglages avaient l'air d'être ok) mais ou étaient passés
les graves? ??? Mais sinon le son est de très bonne facture
- Le système AWD (pas eu l'occasion de le tester car la route était sèche)
En léger mieux
- la forme des sièges, qui sont en plus très confortables;
- accoudoir central avant qui est coulissant
Ce qui est mieux
- Les matériaux moussés;
- Certains éléments sont caoutchoutés (accoudoirs de portières) donc sont certainement moins
sensibles aux griffures;
- Les équipement supplémentaires (phares pivotants, caméra de recul, et j'en oublie...)
- La climatisation à l'arrière (pratique avec des enfants)
- Le freinage plus efficace
Le point très positif
- La tenue de route, malgré la monte en 17'' et pneus hiver, est EXCELLENTE. J'ai vraiment eu du plaisir
au volant sur une petite route en montée avec des virages sinueux, il n'y a pas de roulis. Les ingénieurs
japonais ont fait de l'excellent boulot au niveau des liaisons au sol, la caisse a été rigidifiée je pense O0
Conclusion
Un peu plus de gaieté au niveau des coloris aurait pas fait de tort.
Elle remplit toujours très bien son rôle de familiale (même avec quelques rangements en moins) car l'espace est généreux, tant au niveau de l'habitacle que du coffre. Et le plancher est toujours plat à l'arrière. L'insonorisation est très bonne.
Pour moi la bonne surprise fut l'excellente tenue de route :), bien supérieure au CR-V 3 restylé, bon le fait que la caisse a été abaissé de 2cm n'y est certainement pas étranger.
Le 4 ne met pas une claque au 3 mais il est mieux sur plusieurs points....
Voilà j'ai "mis à jour" mon compte-rendu ci-dessus (j'avais oublié de mentionner certains points...) ;)
-
Juste un detail , la caisse n'a pas été abaissée de 2cm...mais rabotée de 2cm ! Le crv3 serie 2 par exemple affichait deja la meme gas si c'est le critere qui te fait dire cela...
-
Sauf erreur de ma part les feux ne sont pas pivotants mais il y aurait des projecteurs additionnels dans les blocs optiques qui s'allument lors des manœuvres.
Bon sinon je suis censé récupérer mon CR-V vendredi :D
-
Sauf erreur de ma part les feux ne sont pas pivotants mais il y aurait des projecteurs additionnels dans les blocs optiques qui s'allument lors des manœuvres.
Bon sinon je suis censé récupérer mon CR-V vendredi :D
Oui ça s'appelle "éclairage d'intersection" chez Citroën, et il y a aussi ça chez VAG: c'est l'antibrouillard qui s'allume du côté ou l'on tourne, et c'est étonnamment efficace !
-
Efficace mais perturbant dans certains cas pour les cyclistes par exemple apparemment( avis d'une collegue cycliste qui vient tous les jours au boulot en velo et par tous les temps , donc de nuit aussi).
Et perso je trouve le dispositif assez bizarre en ville quand un vehicule veut tourner a un croisement et que le feu de brouillard du cote ou est mis le clignotant s'allume . On a l'impression d'avoir en face un con qui roule en antibrouillard en pleine ville ( mais avec un feu cassé en plus)..
Mais c'est vrai que c'est efficace quand on roule en zone peu eclairée et qu'on tourne dans un endroit inconnu ( experience d'un parking d'hotel de nuit ).
-
Petit bilan rapide d'une vision statique de la bête ce jour, en fin d'après-midi.
La "bête" est un I-DTEC exclusive noir avec le pack machin et ses absurdes marchepieds (plus que marre du noir !! Le deuil permanent, cela suffit ! Un peu de gaité dans les couleurs automobile ne ferait pas de mal). >:(
Impression générale d'un véhicule plus petit, car moins haut et un peu plus court, et de fait "embourgeoisé".
Allure effectivement de moins en moins SUV et proche d'un Break surélevé.
Coffre très spacieux, système simple et rapide pour rabattre les sièges, mais le plancher obtenu n'est pas plat, coffre et siège n'étant pas assez de niveau.
Position de conduite bonne; tableau de bord plus original et valorisant.
Rangements effectivement fort décevants; plus de boite à gants supérieure et boite inférieure pas franchement plus grande pour autant. Surtout boite ridiculement petite entre les sièges; et où je mets tous mes CD, moi ??
Pneus Michelin routier et plus M+S !! D'ailleurs, dans le catalogue, aucune allusion à du hors route ... :(
Ligne globale agréable, mais pas meilleure que d'autres marques, notamment que le XC 60 de Volvo.
Les progrès seraient donc surtout dans la conduite, l'insonorisation, la réduction des émissions, les systèmes "embarqués" etc... Mais cela, il me faudra les constater éventuellement une autre fois.
Donc, au final et sans essai sur route, une impression mitigée pour moi. Véhicule envisageable, mais pas de "coup de foudre". :(
-
Tiens l'allusion au xc60 revient assez souvent. Mais faut pas regarder les tarifs a equipement égal !!! Le xc60 est hors de prix si on veut un modele avec bonne sono, gps , cuir ,toit vitré ...et en plus il est plus grand dehors ( trop large pour moi) et offre un coffre plus petit. Bref comme dab le premium se paye...Et puis chez volvo pas de xc60 essence awd dispo sauf T6
-
Phil, je suis d'accord avec toi concernant l'impression laissée par l'allumage d'un antibrouillard. Au moins sur le CRV cela semble intégré aux blocs optique donc pas de problème de cet ordre
-
Certes, et c'est bien pour cela que j'ai quitté Volvo. Mais je conserve un faible pour cette marque, même si je sais que je ne pourrais jamais avoir un XC 60 équipé comme mon CR-V Luxury. À moins d'une occasion déjà pas mal kilométrée.
Mais, bon, jusqu'aux Honda, j'ai acheté d'occasion et je ne m'en suis pas mal porté pour autant.
Par ailleurs, la motorisation essence n'est pas un critère pour moi. Par contre, la GaS, si. Et elle bien supérieure sur le XC 60 que sur le CR-V4 !!
Je suis prêt à reprendre des Honda, mais je ne peux m'empêcher d'être un peu déçu par l'évolution répétée du CR-V vers un véhicule de moins en moins VUS. :(
-
C'est bien pourquoi je mets à présent de plus en plus dans ma liste de futurs VH : des SUV 4x4 comme
- Forester Subaru
- Lexus 400H ou mieux 450 H => en occasion
- Cherokee ou grand cherokee
- Jeep
- LR
mais absolument en essence !
-
Oui ça s'appelle "éclairage d'intersection" chez Citroën, et il y a aussi ça chez VAG: c'est l'antibrouillard qui s'allume du côté ou l'on tourne, et c'est étonnamment efficace !
Chez WV c est une lampe dans le phare qui s allume en braquant et en mettant le clignotant et sur les CARRAT EDITION ce sont les optiques qui pivotent
-
J'ai vu plusieurs fois des Golf et Touran dont ce sont bien les antibrouillards qui s'allument en virage...
-
Tout ca est bien écrit mais ce sont des répliques de la presse,pour moi le CRV IV est en net progrés par rapport au III et son avantage est le silence de fonctionnement et surtout sa conso qui a bien baissée par rapport au III,il tourne a 7,5 L en roulant assez vite et sans ménager les accélérations O0
En ce moment je trouve qu il a de l avance sur les concurents;
(http://i48.servimg.com/u/f48/14/48/23/72/photo023.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=2123&u=14482372)
-
J'ai vu plusieurs fois des Golf et Touran dont ce sont bien les antibrouillards qui s'allument en virage...
J ai eu 4 PASSAT CARRAT SW depuis 2005 jusqu a décembre 2010
-
Lors de la première visite à la soirée VIP, je trouvais aussi l'intérieur fort sombre, mais après l'essai de leur excellent single malt 18 ans d'âge ça ne me gênais plus tant que ça, il est vrai que je n'ai jamais eu que des intérieurs noir
Savent y faire pour nous faire apprécier leur camelote, chez Honda Belgique ! O0
-
O0 l'essai n'était heureusement pas ce soir là ;)
-
J ai eu 4 PASSAT CARRAT SW depuis 2005 jusqu a décembre 2010
Je ne parlais pas de passat mais de golf et Touran, c'est peut-être un autre système.
Ton CRV est diesel ou essence ?
-
Chez WV c est une lampe dans le phare qui s allume en braquant et en mettant le clignotant et sur les CARRAT EDITION ce sont les optiques qui pivotent
J'ai vu plusieurs fois des Golf et Touran dont ce sont bien les antibrouillards qui s'allument en virage...
En fait, ce sont bien deux systèmes différents. Il y a l'éclairage d'intersection qui allume un anti-brouillard (généralement) lorsqu'on met le clignotant ou braque les roues .... et l'éclairage actif qui fait pivoter toute l'optique pour éclairer où on va dans un virage.
Sur le CR-V 4 cela semble être la première solution qui est retenue ?
Sur le CR-V 3, il y avait la 2ème solution (appelée AFS) mais uniquement sur la finition Innova.
Pour moi, les 2 systèmes ont une utilité toute différente ... le premier est un atout lors des manoeuvres à basse vitesse, le second a pour but d'améliorer l'éclairage sur route lorsqu'il y a des lacets.
Vous confirmez qu'il n'y a plus d'AFS sur le CR-V 4 même finition haut de gamme?
-
En général j'aime bien en noir aussi, mais là je le trouve sinistre
J'ai presque failli me prendre une déprime lors de l'essai :buck2:
La planche de bord du Q5 est-elle vraiment plus lumineuse/joyeuse que celle du CR-V 4? ???
(http://www.automotiveaddicts.com/wp-content/uploads/2010/01/2010AudiQ5DashboardTwo01small.jpg)
-
Voilà j'ai "mis à jour" mon compte-rendu ci-dessus (j'avais oublié de mentionner certains points...) ;)
Merci pour ce compte-rendu détaillé.
Dommage pour le DAB+ :-[
Au fait, pour ceux qui ont pu comparer Lifestyle et Executive, les sièges sont-ils aussi confortables sur les 2 finitions? Sur le CR-V 3, je trouvais les sièges en alcantara plus fermes que ceux en cuir.
-
Juste un detail , la caisse n'a pas été abaissée de 2cm...mais rabotée de 2cm ! Le crv3 serie 2 par exemple affichait deja la meme gas si c'est le critere qui te fait dire cela...
J'ai ressorti le dossier de presse du CR-V 2010 et ils donnent finalement toujours 18.5cm de garde au sol ... donc, à priori, oui ... le CR-V 4 a été rabaissé de 2cm par rapport au 3.
-
La planche de bord du Q5 est-elle vraiment plus lumineuse/joyeuse que celle du CR-V 4? ???
(http://www.automotiveaddicts.com/wp-content/uploads/2010/01/2010AudiQ5DashboardTwo01small.jpg)
Objectivement elle n est pas plus belle cette planche de bord,c est un autre style mais c est tout ;)
-
Je ne parlais pas de passat mais de golf et Touran, c'est peut-être un autre système.
Ton CRV est diesel ou essence ?
Diesel car pour le travail je récupére la tva en poluant que l essence polue moins mais la tva est non récupérable en france :2funny:
-
Franchement, le Q5, vraiment bof ! l'intérieur est banal et euh, l'extérieur aussi. A part l'image de marque, pourquoi acheter ce truc ? J'aime 10x mieux le CRV.
@FRANCOIS : 7.5 l de moyenne sur un diesel, je ne trouve pas ça extraordinaire. C'est déjà ce que je faisais en roulant bien avec ma 407 SW (même poids qu'un CRV) il y a 6-7 ans... Je ne pense pas que Honda soit tellement en avance de ce coté.
Mais j'avoue que ce iDTEC est bien agréable à conduire, même à bas régime il n'apparait pas trop creux.
-
Je ne suis pas fan non plus du Q5 ... je trouve le rapport encombrement/habitabilté peu favorable.
Si je devais acheter "premium", ce serait XC60 ou X3 (je préfère le second mais je crois qu'il est encore plus cher !).
Pour la conso, il faut voir ce que notre ami François entend par "en roulant assez vite et sans ménager les accélérations" ^-^ Si c'est à un petit 150km/h GPS et pied au plancher à chaque bretelle autoroutière, c'est pas mal ^-^
-
Je ne suis pas fan non plus du Q5 ... je trouve le rapport encombrement/habitabilté peu favorable.
Si je devais acheter "premium", ce serait XC60 ou X3 (je préfère le second mais je crois qu'il est encore plus cher !).
Pour la conso, il faut voir ce que notre ami François entend par "en roulant assez vite et sans ménager les accélérations" ^-^ Si c'est à un petit 150km/h GPS et pied au plancher à chaque bretelle autoroutière, c'est pas mal ^-^
Sachant les déboires qu'une connaissance à eus avec son Xc60, je ne prendrais pas ça, plutôt un x3 aussi.
-
Puisque ça parle concurrence je vais m'y mettre aussi, ce qui va suivre sont mes sentiments avec le recul car à bien y réfléchir, il n'y a pas eu de discussion possible dans mon choix pour le CR-V, il s'est imposé de lui-même.
Bon, depuis le FR-V je suis piqué Honda... je l'étais déjà depuis la S2000 mais pour l'instant je n'en ai pas donc...
Commençons par le X3, la ligne ne me plaît mais alors pas du tout, je le trouve moche en fait, donc je m'y suis pas intéressé. >:(
Parmi les autres prétendants, Q3, Q5 et Evoque.
Premier point d'importance, à équipement équivalent, ces 3 modèles sont beaucoup plus cher que le CR-V.
Ensuite, en terme d'habitabilité/coffre, le Q3 n'est rien d'autre qu'une A3 surélevée, disqualifié d'office.
De plus, pour ma part je ne suis vraiment pas fan de l'ambiance à bord, notamment du tdb et quand j'ai vu l'état de certains pièces (couvre coffre par exemple) sur le Q3 au Mondial, je suis parti en courant.
Pour le Q5, ça reste un rapport habitabilité encombrement défavorable comme le dit AoS, pas convaincu d'autant que je ne suis toujours pas particulièrement flatté par l'ambiance intérieure.
C'est strict limite rude, l'aspect des plastiques ne flattent pas mon regard, je n'y suis pas bien.
Enfin l'Evoque. A chaque fois que j'en vois un sur l'autoroute j'ai le sourire, c'est nerveux, incontrôlable, il est magnifique.
Le problème est le même que pour les Audi, habitabilité, coffre, design intérieur... je me suis pas senti particulièrement bien à l'intérieur et n'avais pas envie de prendre la route.
La position du tableau de bord, la hauteur des sièges notamment passager, les formes de vitres... bref, pas très bien installé.
Et puis le CR-V... bon la ligne est très agréable même si ce n'est pas le coup de coeur absolu finalement il fait assez premium.
Quant à l'intérieur, je ne sais pas vraiment l'expliquer mais je me suis senti super bien immédiatement.
Confortablement installé, un agencement agréable à l'oeil, une vraie sensation d'espace, je me suis senti chez moi en fait, il y a une âme dans cet intérieur, voilà ce qui manque aux autres.
Je me suis demandé il y a 2-3 semaines dans quel état d'impatience je serais si on avait commandé un Q3, un Q5 ou un Evoque.
Et en fait, je n'avais aucune envie d'être en train d'attendre un de ces modèles.
Je me suis remémoré les sentiments et impressions que j'avais eu auprès de ces différents modèle et il n'y a en qu'un dont je suis vraiment pressé de prendre le volant, le CR-V.
PS : Tout ceci est très subjectif et personnel ;)
-
La planche de bord du Q5 est-elle vraiment plus lumineuse/joyeuse que celle du CR-V 4? ???
(http://www.automotiveaddicts.com/wp-content/uploads/2010/01/2010AudiQ5DashboardTwo01small.jpg)
En ce qui me concerne je la préfère le Q5 au nouveau CRV, bien que dynamiquement ce dernier n'a rien à envier au Q5
Mais là on est dans la question de gout, je critique pas le CRV que j'aurais préféré en clair sur le lifestyle
J'aime bien l'intérieur Q5 en cuir brun clair ou gris clair avec des inserts en alu
Pour la ligne je l'aime bien avec le pack off road comme sur cette image
-
oui , je peux partager ton sentiment
dans le III et encore plus le IV , on a une réelle impression d'espace
et si on veut mieux , avec toutes les options que donne le CRV , il faut ajouter 10- 20 000 € : une paille
Alors ??!!
-
Pour le Q5, ça reste un rapport habitabilité encombrement défavorable comme le dit AoS, pas convaincu d'autant que je ne suis toujours pas particulièrement flatté par l'ambiance intérieure.
C'est strict limite rude, l'aspect des plastiques ne flattent pas mon regard, je n'y suis pas bien.
Le coffre du Q5 est presque aussi vaste que le CRV3, ca n'a rien à voir avec un évoque
Par contre a l'avant on a l'impression d'être un peu étouffé le tableau de bord monte haut et la console centrale est large... la en effet je préfère le style aéré du CRV
A l'arrière mon fils semblait dire que c'était comme dans le CRV4 ( il me disait qu'il avait moins de place dans le 4 que le 3 )
Je sais pas en France mais ici avec les packs il n'y a guère que 7000 euros entre un Q5 143cv cuir / Navi et un CRV lifestyle navi ( a équipement égal sauf cuir en plus pour le Q5)
A la revente ces 7000 euros seront indéniablement récupérés, un Q5 de 4 ansse vend 2 fois le prix d'un CRV du même age
-
Pour la ligne je l'aime bien avec le pack off road comme sur cette image
C'est la première fois que je le vois ... mais cela m'amène à une autre question.
A équipement équivalent, comment se situe un Q5 au niveau tarif par rapport à une A4 ou A6 Allroad?
-
C'est la première fois que je le vois ... mais cela m'amène à une autre question.
A équipement équivalent, comment se situe un Q5 au niveau tarif par rapport à une A4 ou A6 Allroad?
46.262€ cad 43.000 avec la remise ( action sur les phares xenon actuellement )
Le pack off road est à 2300€
On est loin d'une A6 all road, puis un 3000cc chez nous c chero en taxe !!!
-
46.262€ cad 43.000 avec la remise ( action sur les phares xenon actuellement )
Le pack off road est à 2300€
On est loin d'une A6 all road, puis un 3000cc chez nous c chero en taxe !!!
L'A6 est uniquement dispo avec le 3.0TDI ?
Et l'A4?
-
L'A6 est uniquement dispo avec le 3.0TDI ?
Et l'A4?
Oui la all raod 3.0 TDI minimum...
La A4 je ne l'aime pas, pour rouler en A4, je préfère le CRV4
-
La planche de bord du Q5 est-elle vraiment plus lumineuse/joyeuse que celle du CR-V 4? ???
(http://www.automotiveaddicts.com/wp-content/uploads/2010/01/2010AudiQ5DashboardTwo01small.jpg)
Tous ces cerclages de "faux" chrome autour des aérateurs, de l'écran, des commandes de chauffage, ... je trouve ça d'un goût douteux, très kitch en fait, voire même une connotation de "Jacky Touch" de chez Maxtoto et compagnie. :buck2:
-
Tous ces cerclages de "faux" chrome autour des aérateurs, de l'écran, des commandes de chauffage, ... je trouve ça d'un goût douteux, très kitch en fait, voire même une connotation de "Jacky Touch" de chez Maxtoto et compagnie. :buck2:
Disons que si tu veux comparer au CRV il faut prendre image de catalogue pour image de catalogue
Comme celle là qui vient du site Audi par exemple
Mais je bon j'aime pas trop discuter de gout et de couleur, a chacun sa conception, mais hormis la présentation l'indéniable c'est que la finition honda est deux niveaux en dessous
-
Mais je bon j'aime pas trop discuter de gout et de couleur, a chacun sa conception, mais hormis la présentation l'indéniable c'est que la finition honda est deux niveaux en dessous
Tout dépend de la définition de finition ... un collègue a fait remplacer le (ou les?) siège avant de son Q5 dont le cuir se déchirait après 2 ans.
Le cuir du CR-V fait peut-être plus "plastique" ... mais il tient mieux dans le temps ;)
-
J'ai ressorti le dossier de presse du CR-V 2010 et ils donnent finalement toujours 18.5cm de garde au sol ... donc, à priori, oui ... le CR-V 4 a été rabaissé de 2cm par rapport au 3.
Ah ok..En fait j'avais souvenir que sur le crv3 serie 2 la version idtec annoncait deja 16,5 ( contre 17,5 au ivtec)...mais peut-etre que je me trompe. Ou alors suivant les docs nationnale ca change !!! ( les importateurs etant peu rigoureux sur ces chiffres).
-
Franchement, le Q5, vraiment bof ! l'intérieur est banal et euh, l'extérieur aussi. A part l'image de marque, pourquoi acheter ce truc ? J'aime 10x mieux le CRV.
@FRANCOIS : 7.5 l de moyenne sur un diesel, je ne trouve pas ça extraordinaire. C'est déjà ce que je faisais en roulant bien avec ma 407 SW (même poids qu'un CRV) il y a 6-7 ans... Je ne pense pas que Honda soit tellement en avance de ce coté.
Mais j'avoue que ce iDTEC est bien agréable à conduire, même à bas régime il n'apparait pas trop creux.
En meme temps les diesels ca fait 10 ans qu'ils ont pas vraiment progressé en rendement essentiellement a cause de la depollution qui fait consommer plus de gasoil.
-
Tout dépend de la définition de finition ... un collègue a fait remplacer le (ou les?) siège avant de son Q5 dont le cuir se déchirait après 2 ans.
Le cuir du CR-V fait peut-être plus "plastique" ... mais il tient mieux dans le temps ;)
Je suis allé dans un Q7 de 6 ans et 245.000km jeudi, le cuir du siège conducteur était en bien meilleur état que celui de mon CRV qui en a 100.000
pourtant son propriétaire n'est pas un grand maniaque
-
Petit bilan rapide d'une vision statique de la bête ce jour, en fin d'après-midi.
La "bête" est un I-DTEC exclusive noir avec le pack machin et ses absurdes marchepieds (plus que marre du noir !! Le deuil permanent, cela suffit ! Un peu de gaité dans les couleurs automobile ne ferait pas de .../...
Ben pour monter dans le VH, mes gamins ne les trouvent pas du tout absurdes ces marchepieds ;)
-
Franchement, le Q5, vraiment bof ! l'intérieur est banal et euh, l'extérieur aussi. A part l'image de marque, pourquoi acheter ce truc ? J'aime 10x mieux le CRV.
Pcq au final, bien que son prix est supérieur son prix revient kilométrique est moins élevé qu'un CRV
J'ai fait une simulation sur un leasing fulle service, le CRV exclusive de 40K€ est plus cher en loyer mensuel qu'un Q5 de 50K€
Taxe aussi en belgique : 1000€ de moins pour le Q5
Compter aussi sur une GAS plus importante ( ca va me servir en Ardèche ) et un 4*4 permanent, meilleure finition, plus belle ligne ( enfin à mon sens )en plus oui l'image de marque en bonus
Puis ma femme, mon fils, mes amis qui préfèrent le Q5... Ca c'est des avis plus objectifs que celui de ceux qui vivent que pour honda ::)
-
Ah ok..En fait j'avais souvenir que sur le crv3 serie 2 la version idtec annoncait deja 16,5 ( contre 17,5 au ivtec)...mais peut-etre que je me trompe. Ou alors suivant les docs nationnale ca change !!! ( les importateurs etant peu rigoureux sur ces chiffres).
Je me souvenais aussi avoir lu cela ... mais j'ai repris les dossiers de presse français et anglais et ils parlent dans les 2 cas de 185mm ???
Ceci dit, cela me parait finalement assez logique ... la hauteur de la voiture n'ayant pas bougé, la seule cause possible d'une baisse de garde au sol aurait été que des éléments du moteur/échappement auraient dépassé plus bas ... pour l'i-DTEC, on aurait encore pu imaginer (bien que le FAP étant maintenant dans le compartiment moteur, cela aurait presque dû être l'inverse) ... mais pour l'i-VTEC qui n'a reçu qu'un changement de cartographie pour passer les normes Euro5 ???
-
Je suis allé dans un Q7 de 6 ans et 245.000km jeudi, le cuir du siège conducteur était en bien meilleur état que celui de mon CRV qui en a 100.000
pourtant son propriétaire n'est pas un grand maniaque
Le Q7 n'est pas non plus dans la même gamme que le Q5 ... pareil chez BMW si tu compares un X1, X3 et X5.
-
Tout dépend de la définition de finition ... un collègue a fait remplacer le (ou les?) siège avant de son Q5 dont le cuir se déchirait après 2 ans.
Le cuir du CR-V fait peut-être plus "plastique" ... mais il tient mieux dans le temps ;)
bonne remarque ....c'est quoi la finition finalement? Entre flatter l'oeil ( tres subjectif finalement) ou le touché ( la encore ca se discute) et la qualite induite ( resistance au vieillissement , solidite d'assemblage, precision etc) il y a des plus et moins un peu partout. Moi quand je regarde une vw group ou une bmw j'y vois plein de details pas fameux aussi tout comme quand je regarde de pres ma prius ou le crv3. La A3 par exemple ( collegue en a une) a a l'interieur au moins 4 textures et nuance de surface des plastocs pas franchement des plus reussis pour moi. Pourtant tous jure par une finition irreprochable. Quand aux bruit parasites...au bout de 3 ans son A3 en a aussi deja....Il parait que les plastocs de la prius se rayent tres facilement , et a vrai dire en examinant ma voiture c'est vrai c'est tout rayé de partout...mais je ne l'avais pas encore remarqué car sauf a mettre le nez expres dessus ( comme je l'ai fait pour examiner la derniere serie 3 d'un ami) cela ne me derange absolument pas ...Les rossignols de la prius sont par contre une realite qui m'enerve elle !
-
Le Q7 n'est pas non plus dans la même gamme que le Q5 ... pareil chez BMW si tu compares un X1, X3 et X5.
Le cuir de la Q5 est le même que celui proposé dans l'A4, A5 et A6.. j'ai pas mal de connaissances qui roulent avec ces voitures et je n'ai rien entendu de la sorte
Mais ce que fait ton collègue dans ton Q5 ne me regarde pas :crazy:
-
Je me souvenais aussi avoir lu cela ... mais j'ai repris les dossiers de presse français et anglais et ils parlent dans les 2 cas de 185mm ???
Et si on prends le temps de se coucher en dessous et mesurer on verra que c'est kif kif pour le CRV3 ( phase 2 ) et le CRV4
La hauteur a baissé oui mais la hauteur de la caisse, la gas est identique ( hormis peut-être une pièce qui dépasse plus j'ai pas mesuré toutes les pièces mécaniques seulement les protections )
-
Pcq au final, bien que son prix est supérieur son prix revient kilométrique est moins élevé qu'un CRV
J'ai fait une simulation sur un leasing fulle service, le CRV exclusive de 40K€ est plus cher en loyer mensuel qu'un Q5 de 50K€
Taxe aussi en belgique : 1000€ de moins pour le Q5
Compter aussi sur une GAS plus importante ( ca va me servir en Ardèche ) et un 4*4 permanent, meilleure finition, plus belle ligne ( enfin à mon sens )en plus oui l'image de marque en bonus
Puis ma femme, mon fils, mes amis qui préfèrent le Q5... Ca c'est des avis plus objectifs que celui de ceux qui vivent que pour honda ::)
Si je ne vivais que pour Honda, j'aurais pas plutôt acheté un CRV 4ou une Accord, tu penses ?
E on n'achète pas une voiture pour ses amis, sauf si c'est pour les rendre jaloux ? ^-^
-
Tres franchement l'image d'un vehicule est "inconsciemment" pour bcp un critere d'achat determinant . Les premiums allemands l'ont compris depuis longtemps et ont reussi a force a deformer les criteres d'achat objectf souvent. Mais un truc est vrai et n'est tout de meme pas a negliger c'est les "fameux" leasing qui sont volontaristes ( et chez bmw ca avait meme provoquer une mini crise interne car devenant trop couteux a la societe il y a 3-4 ans) et effectivement tres avantageux chez eux. Les japonnais ( et toyota avec sa filiale lexus n'a toujours pas compris que c'etait la seule facon d'aller recuperer des clients chez les allemands) ne sont pas bon sur ce terrains comme le montre l'exemple de maveric. Et ce n'est pas juste une histoire de valeur de revente ( en France par exemple une Honda se revend bien).
-
Si je ne vivais que pour Honda, j'aurais pas plutôt acheté un CRV 4ou une Accord, tu penses ?
E on n'achète pas une voiture pour ses amis, sauf si c'est pour les rendre jaloux ? ^-^
Pour mes amis non, mais ma femme et mon fils ont leur avis a donner ;)
-
Les japonnais ( et toyota avec sa filiale lexus n'a toujours pas compris que c'etait la seule facon d'aller recuperer des clients chez les allemands) ne sont pas bon sur ce terrains comme le montre l'exemple de maveric. Et ce n'est pas juste une histoire de valeur de revente ( en France par exemple une Honda se revend bien).
Ca c'est claire le leasing c'est pas un truc pour les voiture japonaises !
par contre je trouve pas les prix de revente des CRV Français plus élevés que ceux des Belges
-
En Suisse, les offres de leasing Honda sont assez avantageuses
-
C'est bien pourquoi je mets à présent de plus en plus dans ma liste de futurs VH : des SUV 4x4 comme
- Forester Subaru
- Lexus 400H ou mieux 450 H => en occasion
- Cherokee ou grand cherokee
- Jeep
- LR
Il y a un intrus dans ta liste ;)
-
Vous confirmez qu'il n'y a plus d'AFS sur le CR-V 4 même finition haut de gamme?
Oui, même sur l'Innova, il n'y a plus d'AFS.
-
C'est quoi AFS ? Pour moi, c'est un organisme pour faire venir des étudiants étrangers pour des échanges culturels : http://www.afs-fr.org/ (http://www.afs-fr.org/)
Très intéressant, ça fait 4 fois que nous accueillons via cette organisation ;)
-
C'est quoi AFS ? Pour moi, c'est un organisme pour faire venir des étudiants étrangers pour des échanges culturels : http://www.afs-fr.org/ (http://www.afs-fr.org/)
Très intéressant, ça fait 4 fois que nous accueillons via cette organisation ;)
Adaptive Front lighting System ;).....ou éclairage adaptatif, les phares peuvent pivoter à droite ou à gauche en fonction de l'angle donné au volant.
-
Oui, même sur l'Innova, il n'y a plus d'AFS.
;) Normal, maintenant, il l'appelle ACL Active Cornering Lights ou en Français dans le texte: éclairage actif d'intersection, d'après catalogue Français de série sur Executive, Exclusive et Innova
Et nouveauté, HSS, high beam support system, ou feux de route actifs changement code/route automatique sur même version que l'ACL O0
-
Non l'ACL c'est autre chose, c'est pour les manœuvres, ça fonctionne en dessous de 35km/h.
L'AFS fonctionne à n'importe quelle vitesse pour éclairer la route en fonction des virages.
-
C'est quoi AFS ?
http://www.honda.ch/auto/fr/fr-fr/index.cfm?page=/auto/home/automobiles/glossaire/securite_active/afs (http://www.honda.ch/auto/fr/fr-fr/index.cfm?page=/auto/home/automobiles/glossaire/securite_active/afs)
-
C'est bien pourquoi je mets à présent de plus en plus dans ma liste de futurs VH : des SUV 4x4 comme
- Forester Subaru
- Lexus 400H ou mieux 450 H => en occasion
- Cherokee ou grand cherokee
- Jeep
- LR
mais absolument en essence !
Le Cherokee aussi se sera en occasion alors ... vu qu'il n'est plus fabriqué et pas remplacé à court terme du moins.
-
Bonjour à tous,
Après avoir essayé à peu près tous les SUV du marché qui m'intéresse, j'ai finalement commandé il y a une semaine ma première Honda, un CRV 4 INNOVA avec une extension de garantie de 2 ans. La voiture doit arriver en concession au plus tard le 15/02/13.
J’ai apprécié dans ce véhicule :
Son espace intérieur
Le volume de son coffre
L’insonorisation qui semble être soigné
L’équipement de ce modèle.
Sa ligne qui me fait penser pour la partie arrière à un XC60, modèle avec lequel j’ai hésité.
Aspect du cuir qui semble de bonne facture.
Ce qui m’a fait hésiter :
Le moteur 2.2 diesel qui n’est pas de dernière génération.
La boite auto 5 qui date également.
Mais en conclusion elle correspond à la synthèse de mes besoins donc j’espère ne pas être déçu.
-
Félicitation pour ton achat
J'en suis encore à la phase "essayer tous les SUV qui m'intéressent"... dont le CRV4
Pour le moteur pas de soucis, certes il n'est pas poussé comme un Audi et BMW mais il te donnera d'autres satisfactions, son appétit modéré et son couple généreux en premiers O0
-
Félicitation. :)
Il est vrai que, souvent, après étude de l'offre, on en vient à Honda pour la conception et la qualité globale de ses produits, même si sur tel ou tel point, ils ne correspondent pas à ce que l'on désirait. Le CR-V, quelque soit sa génération, a toujours été un bon compromis.
Le compromis n'est certes pas l'idéal, mais il apporte vraiment des satisfactions. Donc, bonne route en CR-V 4 et on attend un compte-rendu détaillé !
-
Bonjour à tous,
Après avoir essayé à peu près tous les SUV du marché qui m'intéresse, j'ai finalement commandé il y a une semaine ma première Honda, un CRV 4 INNOVA avec une extension de garantie de 2 ans. La voiture doit arriver en concession au plus tard le 15/02/13.
J’ai apprécié dans ce véhicule :
Son espace intérieur
Le volume de son coffre
L’insonorisation qui semble être soigné
L’équipement de ce modèle.
Sa ligne qui me fait penser pour la partie arrière à un XC60, modèle avec lequel j’ai hésité.
Aspect du cuir qui semble de bonne facture.
Ce qui m’a fait hésiter :
Le moteur 2.2 diesel qui n’est pas de dernière génération.
La boite auto 5 qui date également.
Mais en conclusion elle correspond à la synthèse de mes besoins donc j’espère ne pas être déçu.
Trés bon achat,le seul défaut majeur est le manque de finition au niveau des siéges arriéres a la jonction assise et dossier on voit la tole entre les deux :idiot2:
-
Trés bon achat,le seul défaut majeur est le manque de finition au niveau des siéges arriéres a la jonction assise et dossier on voit la tole entre les deux :idiot2:
La tôle? :o :idiot2:
-
La tole de plancher :crazy:
-
La tole de plancher :crazy:
Tu es sérieux là? Pourtant quand on rabat les sièges, il y a de la moquette sur tout le plancher, il me semble ???
-
La tole de plancher :crazy:
Où tu vois la tôle ? ???
(http://img2.netcarshow.com/Honda-CR-V_2013_800x600_wallpaper_46.jpg) (http://img.netcarshow.com/Honda-CR-V_2013_1600x1200_wallpaper_46.jpg)
(Clickable)
Edit : Tu veux dire côté habitacle peut-être ?
-
Lorsqu'on relève la banquette et qu'on garde le dossier en place, on voit un peu de tôle, mais bon c'est pareil dans tous les VH.
-
Lorsqu'on relève la banquette et qu'on garde le dossier en place, on voit un peu de tôle, mais bon c'est pareil dans tous les VH.
Oui, puis bon, c'est quand même assez rare qu'on soit dans cette configuration là, non ? ::)
-
Bon ça y est on est allé avec madame essayer le nouveau CRV,
Pas mal !
Bon je sais que certain vont crier au scandale, c'est un idtec boîte auto puisque c'est l,innova qui nous intéresse. La boîte est correcte grâce aux palettes au volant (j'ai retrouvé les automatismes de ma 3008 boîte pilotée)
Pour le reste tout a été dit je pense : il est plus silencieux, la qualité perçue est meilleure (il faudra voir comment cela vieilli) pour ce qui est de l'espace intérieur il y a en effet des changements avec le même espace derrière les sièges avant il y à plus de place devant. Le système audio, ordinateur de bord paraît mieux que l'ancien.
Le toit pano est plus grand qu'avant.
Bon la négociation est en cours est madame paraît prête à changer son gros jouet (je sais le réservoir est toujours petit, mais normalement il consomme moins ! On se rassure comme on peut)
La proposition est pour un idtec innova, crochet attelage invisible, galerie, marchepied, tapis de sol, bac de coffre, peinture metale argent acier. Reprise du notre prix argus avec remise globale de 7,5% (négociation en cours sur le malus puisqu'il ne sera dispo que fin février 2013, donc malus de 2000€)
-
J'ai signé le bon de commande pour le même cet après-midi (Sans l'essayer) Dites-moi que ce n'est pas trop mou et qu'il ne consomme pas plus de dix litres au sang...!
-
J'ai signé le bon de commande pour le même cet après-midi (Sans l'essayer) Dites-moi que ce n'est pas trop mou et qu'il ne consomme pas plus de dix litres au sang...!
tu t'es saigné
-
tu t'es saigné
:2funny:
-
Non, j'ai saigné le CC... O0
-
c'est mieux
O0
-
Pour avoir longuement eu l'occasion de faire de la route ce week-end dans le CR-V 4 i-DTEC, les progrès réalisés sur l'isolation des bruits aéro (par rapport au CR-V 3) et moteur (par rapport au CR-V 3 i-CTDi et Accord i-DTEC) sont très significatifs.
Que ce soit lors du démarrage à froid ou en phase d'accélération, les claquements du moteur diesel sont très peu perceptibles. Si on veut chipoter, on peut juste signaler quelques vibrations au redémarrage lors de phases de stop/start.
Je ne sais pas ce que ça donne avec le 2.0 i-VTEC mais je ne pense pas qu'il puisse être beaucoup plus silencieux que la version diesel.
Très bon point également pour l'amortissement et le filtrage. Honda à trouvé un bon compromis entre rigueur du guidage et confort des passagers.
-
Par filtrage tu entends "des bruits de roulement" ? Qu'en est-il de ceux-ci ? Ils sont particulièrement audibles sur le CR-V 3 ...
-
Par filtrage tu entends "des bruits de roulement" ? Qu'en est-il de ceux-ci ? Ils sont particulièrement audibles sur le CR-V 3 ...
Filtrage des bruits de roulement (la monte pneumatique n'étant certainement pas étrangère à cela) et filtrage des irrégularités de la route. J'ai souvenir que le CR-V 3 réagissait parfois sèchement sur les raccords transversaux ou les petites malformations du bitume. C'est aussi le cas de l'Accord.
-
Qu'as tu pensé de la tenue de route en virage? Sur l'i-VTEC je l'ai trouvé excellente!
-
Honda à trouvé un bon compromis entre rigueur du guidage et confort des passagers.
et non pas " confort du guidage et rigueur des passagers" !
-
et non pas " confort du guidage et rigueur des passagers" !
....rigueur, non, mais vigueur, oui ;)
-
Je n'ose même pas imaginer !!
-
Qu'as tu pensé de la tenue de route en virage? Sur l'i-VTEC je l'ai trouvé excellente!
On a eu l'occasion d'emprunter des petites routes sinueuses, et notre ami eccureuil s'est fait un plaisir de tester le comportement du CR-V 4 : très peu de roulis et le CR-V enroule les virages serrés sans broncher, même à "bonne" allure O0
Je pense que c'est l'association des Michelin Latitude Sport et d'un amortissement un peu moins souple qui rendent le CR-V 4 plus "tranchant" que le CR-V 3 avec sa monte M+S d'origine.
Il faudrait pouvoir tester le CR-V 4 avec des pneus M+S.
-
Je pense que c'est l'association des Michelin Latitude Sport et d'un amortissement un peu moins souple qui rendent le CR-V 4 plus "tranchant" que le CR-V 3 avec sa monte M+S d'origine.
Il faudrait pouvoir tester le CR-V 4 avec des pneus M+S.
Les pneus M+S ne sont d'origines sur le CRV4?
Il me semble avoir vu les deux CRV du showroom de mon cc avec ces pneus.
:o
-
Les pneus M+S ne sont d'origines sur le CRV4?
Il me semble avoir vu les deux CRV du showroom de mon cc avec ces pneus.
:o
Etaient-ils monté en 17" ?
La monte d'origine en 18" (Michelin Latitude Sport) est, en effet, pas M+S.
-
Il faudrait pouvoir tester le CR-V 4 avec des pneus M+S.
Je l'ai testé en 17'' hiver M+S. Très bon, donc en 18'' j'imagine que c'est encore un poil mieux ;)
-
Etaient-ils monté en 17" ?
La monte d'origine en 18" (Michelin Latitude Sport) est, en effet, pas M+S.
18" pour moi et personne n'a vomi !
-
Filtrage des bruits de roulement (la monte pneumatique n'étant certainement pas étrangère à cela) et filtrage des irrégularités de la route. J'ai souvenir que le CR-V 3 réagissait parfois sèchement sur les raccords transversaux ou les petites malformations du bitume. C'est aussi le cas de l'Accord.
Il est vrai que je n'ai rien senti de tel avec le CR-V 4.
Sur le Tourer, il fallait faire assez attention au bas côté déformés pour que le VH ne tourne pas tout seul !
-
18" pour moi et personne n'a vomi !
Et sur des sièges cuir/alcantara, cela aurait été franchement dommage :D...................cuir/alcantara que j'ai d'ailleurs beaucoup apprécié ;)
-
Par contre, tu as bien rempli les portes gobelets dans l'accoudoir de la banquette arrière >:D
-
Par contre, tu as bien rempli les portes gobelets dans l'accoudoir de la banquette arrière >:D
Rempli avec quoi ?? :o ???
-
Tiens, au fait Lio, j'ai bien pensé à toi lors du plein de Go.
J'ai suivi tes conseils et j'ai fait avec le CR-V comme quand je fais pipi pour maîtriser la destination de la dernière goutte >:D
Bon un CR-V à secouer, c'est plus difficile et c'est là qu'Harry a rempli les portes gobelets et que Me Eccureuil est ressortie du CR-V avec une bosse !
-
Pfeeeeuuuuu :coolsmiley: :rien-compris: >:D
-
Tiens, au fait Lio, j'ai bien pensé à toi lors du plein de Go.
J'ai suivi tes conseils et j'ai fait avec le CR-V comme quand je fais pipi pour maîtriser la destination de la dernière goutte >:D
Bon un CR-V à secouer, c'est plus difficile et c'est là qu'Harry a rempli les portes gobelets et que Me Eccureuil est ressortie du CR-V avec une bosse !
Ouais, enfin ... ce que tu as oublié, c'est que ton CR-V 4 est bien assis avec ses marche-pieds.
La méthode de Lio66 pour la dernière goutte n'est pas valable quand tu es assis :D
-
ce que tu as oublié, c'est que ton CR-V 4 est bien assis avec ses marche-pieds.
Si c'est vrai, j'ai bien l'impression qu'il n'y a que lui ! >:D
-
C'est en lisant tout cela que l'on comprend que 'CR-V4' signifie en fait Club de Rendez-Vous à 4 !! :crazy: >:D
-
C'est en lisant tout cela que l'on comprend que 'CR-V4' signifie en fait Club de Rendez-Vous à 4 !! :crazy: >:D
O0 joli, il se fait tard, tu dois être fatigué après une pareille ;D
-
Ouaip ! D'ailleurs, demain turbin ... Me faut aller coucher les vieux os ! ;)
-
Je ne pense pas avoir vu cet essai :
http://www.actu-automobile.com/2012/11/27/essai-honda-cr-v-exclusive-navi-2-2-i-dtec-150-bva-lesprit-de-famille/ (http://www.actu-automobile.com/2012/11/27/essai-honda-cr-v-exclusive-navi-2-2-i-dtec-150-bva-lesprit-de-famille/)
-
Je ne pense pas avoir vu cet essai :
http://www.actu-automobile.com/2012/11/27/essai-honda-cr-v-exclusive-navi-2-2-i-dtec-150-bva-lesprit-de-famille/ (http://www.actu-automobile.com/2012/11/27/essai-honda-cr-v-exclusive-navi-2-2-i-dtec-150-bva-lesprit-de-famille/)
:crazy: Encore un essai à la va vite :idiot2:
A la fin, capacité réservoir à carburant: 64L
capacité coffre en configuration 2 places: 534L
Encore un journaliste qui a dû mélanger ses fiches le soir dans son lit :idiot2:
-
Un nouvel essai : Honda CR-V 2.2 i-DTEC 4WD Exclusive Navi AT : La force de l’âge (http://www.autodeclics.com/honda/essai/46002-essai_honda_cr_v_22_i_dtec_4wd_exclusive_navi_at.html)
-
pour le plesir...
-
pour le plesir...
Il n'est pas chaussé de Michelin Latitude Sport celui-là ;)
-
pour le plesir...
:love:
-
Pour un SUV qui l'est de moins en moins, il semble quand même avoir de beaux restes ;)
-
Sur la photo N°4, on voit clairement que les roues AV patinent bien, mais pas l'AR. Une explication ?
-
Sur la photo N°4, on voit clairement que les roues AV patinent bien, mais pas l'AR. Une explication ?
Version 2WD? :D
-
Sur la photo N°4, on voit clairement que les roues AV patinent bien, mais pas l'AR. Une explication ?
Il a coupé le VSA. :)
-
Peut-être aussi que la roue arrière droite patine ...
-
Il se passe quoi avec le RT4WD si 1 seule des roues avant patine ?
-
Il se passe quoi avec le RT4WD si 1 seule des roues avant patine ?
Il y a de toute façon du couple qui passe sur l'arrière.
-
Il se passe quoi avec le RT4WD si 1 seule des roues avant patine ?
Le VSA n'est pas censé simuler un blocage de différentiel ? En freinant la roue qui patine pour lui faire reprendre l'adhérence (uniquement si elle est au sol bien entendu ;)).
Y'avait une vidéo sur youtube du Honda Ridge (gros SUV US) sur un plan incliné. Il affrontait un Q7 je crois.
-
Il y a de toute façon du couple qui passe sur l'arrière.
Comme sur la dernière photo ? ^-^
-
Toujour pour le plesir ;D
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rux6jCbBfU4#t=160s (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rux6jCbBfU4#t=160s)
-
Tiens je ne l'ai pas vu passé ou sérieux "moniteur de l'automobile" n'a pas encore publié l'essai du CRV4 ?
Il est dispo aussi en France non ?
-
Tiens je ne l'ai pas vu passé ou sérieux "moniteur de l'automobile" n'a pas encore publié l'essai du CRV4 ?
Il est dispo aussi en France non ?
Dans le moniteur, il n'y a eu qu'une première prise en main, petit essai de 3 pardon 2 pages dans le N°1533 du 3 octobre, rien de bien extraordinaire, t'as rien perdu, tu dois pouvoir lire l'article sur leur site O0
>:( Le moniteur n'est plus disponible en France >:(
-
Le moniteur auto n'a plus rien d'un journal fiable, c'est de la presse people comme les autres ( sauf tiré en longueur !).
-
Le moniteur auto n'a plus rien d'un journal fiable, c'est de la presse people comme les autres ( sauf tiré en longueur !).
Il reste malgré tout l'un des seul à faire des essais et à donner des infos réellement détaillés (comme les rapports de boite, par exemple), ce que bien peu d'autres font.
Mais c'est vrai qu'en ayant été abonné pendant une quinzaine d'années, j'ai vu ce magazine perdre un peu de sa pertinence.
-
Il reste malgré tout l'un des seul à faire des essais et à donner des infos réellement détaillés (comme les rapports de boite, par exemple), ce que bien peu d'autres font.
Mais c'est vrai qu'en ayant été abonné pendant une quinzaine d'années, j'ai vu ce magazine perdre un peu de sa pertinence.
;) Gentil Harry aujourd'hui, maintenant est-ce leur faute ou celle des importateurs qui ne donne plus les infos nécessaires parfois faut attendre plusieurs mois avant de voir les nouveaux tarifs apparaitre idem pour certain essais, pour certaines marques, les essais sont fait avant la sortie du véhicule, d'autres plusieurs mois après leur sortie, c'est vrai, qu'il est primordiale d'effectuer les essais des porsche ferrailleri et mclaren en prime time ont en vend beaucoup plus et ça fait rêver
-
O0 Pour info O0
Acheté ce matin le "auto-journal évasion 4X4" du 1er trimestre 2013, avec super essai complet du CRV P. 46 à 57
Essai du CX5 6P
Essai du SantaFe 6P
Il y a aussi 4 pages sur news RAV4
-
oui, vous pouvez le lire là :
http://passion-suv.xooit.fr/t14706-Super-essai-par-l-autojournal-4x4-mag-de-1-er-trimestre-2013.htm (http://passion-suv.xooit.fr/t14706-Super-essai-par-l-autojournal-4x4-mag-de-1-er-trimestre-2013.htm)
-
oui, vous pouvez le lire là :
http://passion-suv.xooit.fr/t14706-Super-essai-par-l-autojournal-4x4-mag-de-1-er-trimestre-2013.htm (http://passion-suv.xooit.fr/t14706-Super-essai-par-l-autojournal-4x4-mag-de-1-er-trimestre-2013.htm)
Marche pas :-[
Sinon pas vraiment un essai mais bon:
http://www.journalauto.com/lja/article.view/15722/honda-cr-v-assaut-sur-le-semi-premium/1/constructeurs (http://www.journalauto.com/lja/article.view/15722/honda-cr-v-assaut-sur-le-semi-premium/1/constructeurs)
-
Honda France prévoit de vendre 60% de CR-V 4 en 2 roues motrices, et au total 90% en diesel........pas étonnant qu'il n'y ait pas de version essence à l'essai :-X
-
Avec le malus en prime sur les versions essences....Même 10% serait un exploit ! Bon d'un autre cote je remarque quand même que plusieurs personnes actuellement à motorisation diesel parlent de revenir à l'essence , même si ça consomme plus, car plus sure au niveau pannes ( bcp sont touchés aussi) et plus "écolo"...
-
Où tu vois la tôle ? ???
(http://img2.netcarshow.com/Honda-CR-V_2013_800x600_wallpaper_46.jpg) (http://img.netcarshow.com/Honda-CR-V_2013_1600x1200_wallpaper_46.jpg)
(Clickable)
Edit : Tu veux dire côté habitacle peut-être ?
ENTRE ASSISE ET DOSSIER QUAND TU REGARDES EN OURANT UNE PORTE AR
-
Un essai dans la Tribune.
http://www.latribune.fr/blogs/essais-auto/20121210trib000736293/honda-cr-v-le-meilleur-4x4-compact-de-l-annee-.html (http://www.latribune.fr/blogs/essais-auto/20121210trib000736293/honda-cr-v-le-meilleur-4x4-compact-de-l-annee-.html)
Ils aiment, mais ils auraient pu mettre une photo de l'intérieur du 4 plutôt que du 3....... >:D
-
Ils aiment, mais ils auraient pu mettre une photo de l'intérieur du 4 plutôt que du 3....... >:D
C'est même un CR-V 3 US ::)
-
Citation de: Penguelen le 20 décembre 2012 à 13:15:38
oui, vous pouvez le lire là :
http://passion-suv.xooit.fr/t14706-Super-essai-par-l-autojournal-4x4-mag-de-1-er-trimestre-2013.htm (http://passion-suv.xooit.fr/t14706-Super-essai-par-l-autojournal-4x4-mag-de-1-er-trimestre-2013.htm)
Marche pas :-[
Sinon pas vraiment un essai mais bon:
http://www.journalauto.com/lja/article.view/15722/honda-cr-v-assaut-sur-le-semi-premium/1/constructeurs (http://www.journalauto.com/lja/article.view/15722/honda-cr-v-assaut-sur-le-semi-premium/1/constructeurs)
Désolé, j'avais pas vu ton message.
Le lien marche, mais il faut d'abord te créer un compte sur le forum http://passion-suv.xooit.fr (http://passion-suv.xooit.fr)
-
Trés bon achat,le seul défaut majeur est le manque de finition au niveau des siéges arriéres a la jonction assise et dossier on voit la tole entre les deux :idiot2:
J'ai regardé sur plusieurs CR-V 4 et je n'ai pas spécialement vu de jour entre l'assise et le dossier des sièges arrière. Quand bien même il y aurait un jour, je ne vois pas trop comment on pourrait y voir la tôle : le dessous de l'assise est recouvert de moquette.
C'est un modèle de pré-série le tien ?! ::)
-
J'ai regardé sur plusieurs CR-V 4 et je n'ai pas spécialement vu de jour entre l'assise et le dossier des sièges arrière. Quand bien même il y aurait un jour, je ne vois pas trop comment on pourrait y voir la tôle : le dessous de l'assise est recouvert de moquette.
C'est un modèle de pré-série le tien ?! ::)
Je confirme : il y a bien un bel espace entre le dossier et l'assise à l'arrière. Mais en effet on ne voit ni la lumière, ni la tôle au travers, car il y a bien de la moquette. J'ai regardé ça attentivement lors de la présentation statique du véhicule il y a 15 jours en cc.
-
ça confirme qu'il y a un loupé sur celui de FRANCOIS.
-
Peut être, à moins que François se soit juste mal expliqué.
Mais c'est vrai que cet espace, c'est moyen : nid à poussières, vide poche involontaire (clé, crayon, etc) et même esthétiquement ça ne fait pas soigné en dépit de....la moquette
-
Peut être, à moins que François se soit juste mal expliqué.
Mais c'est vrai que cet espace, c'est moyen : nid à poussières, vide poche involontaire (clé, crayon, etc) et même esthétiquement ça ne fait pas soigné en dépit de....la moquette
Bizarrement, je n'ai pas vu d'espace sur le modèle qui est en expo chez mon CC ???
-
Je l'ai constaté sur le modèle équipé de sièges cuir. Je n'ai pas fait attention sur le modèle avec sièges tissu ou alcantara.
Mais j'y retourne samedi, alors je pourrai revoir ça !
-
Je l'ai constaté sur le modèle équipé de sièges cuir. Je n'ai pas fait attention sur le modèle avec sièges tissu ou alcantara.
Mais j'y retourne samedi, alors je pourrai revoir ça !
Je précise que le modèle d'expo chez mon CC est un Elegance Navi, donc siège tissu ;)
Ils en disent quoi nos amis eccureuil ou hondasan, ont-ils constaté cela sur leurs CR-V ?
-
Tu le devines sur cette photo (après c'est pas un gouffre non plus, mais les deux parties - assise et dossier - s'emboitent moins que sur tous les autres véhicules que je connais) :
Enfin....je dis que c'est pas un gouffre, mais sur le siège arrière droit, on voit quand même bien la moquette entre l'assise et le dossier, et idem autour des attaches de ceinture. C'est vrai que ça fait pas "propre"
-
Effectivement, sur la photo c'est assez marqué :-X
-
Ça ne me choque pas.
C'est clairement dû aux sièges magiques et venant d'un monospace il n'y a que ça des espaces entre les sièges.
-
Au passage, le design de l'appui tête central est assez...particulier
-
Au passage, le design de l'appui tête central est assez...particulier
Il a l'avantage de ne pas gêner la rétrovision ^-^
-
[Bonjour
depuis plusieurs jours l'éclairage de mes feux de croisement est devenu faible trés faible. j'ai fait vérifier les réglages pas de pb. ampoule pas de pb, pour eu c'est l'optique. quelqu'un à t'il déjà rencontré ce pb.
merci d'avance pour votre aide
-
Il me prend pour un boubourse le garçon ! ;)
Bien sûr c'est le but recherché.
Mais la plupart des constructeurs y arrivent avec des appuie-têtes "virgule", à l'identique des appuie-têtes latéraux, le tout formant un ensemble esthétiquement plus réussi.
C'est un détail....
-
[Bonjour
depuis plusieurs jours l'éclairage de mes feux de croisement est devenu faible trés faible. j'ai fait vérifier les réglages pas de pb. ampoule pas de pb, pour eu c'est l'optique. quelqu'un à t'il déjà rencontré ce pb.
merci d'avance pour votre aide
Je suis sûr qu'en précisant le type de véhicule et de feux (halogène ou xenon), nos amis pourront te répondre plus facilement. En même temps je suis pas sûr que ce soit le fil le plus approprié pour ta question...
-
[Bonjour
depuis plusieurs jours l'éclairage de mes feux de croisement est devenu faible trés faible. j'ai fait vérifier les réglages pas de pb. ampoule pas de pb, pour eu c'est l'optique. quelqu'un à t'il déjà rencontré ce pb.
merci d'avance pour votre aide
Sois le bienvenu ;)
Avant toute chose, va faire un petit tour ici => Présentation de tous les nouveaux arrivants (http://www.planete-honda.com/bienvenue-aide-et-informations/presentation-de-tous-les-nouveaux-arrivants/msg261201/#msg261201) et dis nous sur quel modèle tu as ce problème.
J'imagine que ce n'est pas sur un CR-V 4 ::)
-
Il me prend pour un boubourse le garçon ! ;)
Bien sûr c'est le but recherché.
Mais la plupart des constructeurs y arrivent avec des appuie-têtes "virgule", à l'identique des appuie-têtes latéraux, le tout formant un ensemble esthétiquement plus réussi.
C'est un détail....
Mais oui, je plaisante 8)
D'ailleurs je me demande si cet appuie-tête central est réglable : j'ai essayé de modifier sa position et je n'ai pas réussi :-X
-
Ah je crois bien que si, il me semble l'avoir bougé lors de ma découverte statique du véhicule.... Heureusement d'ailleurs, parce qu'il forme quand même une protubérance assez importante (bien plus que les latéraux) et je pense qu'il serait gênant en positon basse pour un adulte assis sur la place centrale.
-
Je confirme qu'il se lève, et heureusement ;)
Concernant l'espace assise/dossier, sur mon CRV IV il y a un bout de tissu cousu à l'assise pour combler le trou et le rendre moins visible.
-
Impec :)
Je le connais ce siège auto, j'ai le même dans ma voiture ^-^
-
Tu peux remarquer que voyager avec 3 passagers arrière dans le CRV IV dont ce siège est problématique, du moins tant que le siège est fixé avec les isofix
-
Tu peux remarquer que voyager avec 3 passagers arrière dans le CRV IV dont ce siège est problématique, du moins tant que le siège est fixé avec les isofix
Vu que j'ai 2 sièges à installer (1 bébéconfort groupe 0+/1 et 1 Römer groupe 2/3) et qu'il faut que le grand ait de la place pour s'installer, je ne vais pas utiliser les fixations Isofix.
-
Ils en disent quoi nos amis eccureuil ou hondasan, ont-ils constaté cela sur leurs CR-V ?
:-\ Effectivement, je n'avais pas remarqué, et comme le montre la photos de Penguelen c'est visible mais sans plus, et je pense que c'est dû au système de pliage des sièges automatique, pour que la première opération puisse se faire rapidement sans entrave à la suivante, sinon ça resterait bloqué en position intermédiaire.
Venant de Honda si c'est ainsi fait, c'est qu'il y a une bonne raison :coolsmiley:
-
http://www.autosource.fr/essais/10033-essai-honda-cr-v-2013-2-2-i-dtec-150.html (http://www.autosource.fr/essais/10033-essai-honda-cr-v-2013-2-2-i-dtec-150.html)
-
Cela fait un peu bizarre le cuir (ou simili) sur la place du milieu de la banquette arrière, non? ???
(http://magnoule.free.fr/AS/crv2/honda-crv-4x4-2013-9.jpg)
-
Cela fait un peu bizarre le cuir (ou simili) sur la place du milieu de la banquette arrière, non? ???
(http://magnoule.free.fr/AS/crv2/honda-crv-4x4-2013-9.jpg)
C'est vrai qu'ils disent cuir / alcanthara mais c'est plutôt alcanthara / cuir :tickedoff:
-
Pour avoir comparé les cuir/alcantara du 3 restylé et du 4, je trouve que ceui du 3 est plus valorisant (surtout la partie cuir)!!
Et ce que tu n'aimes pas AoS au centre de la banquette arrière et bien ce n'est pas du cuir mais du simili (ou alors un cuir de très mauvaise qualité).... :-\
-
C'est vrai qu'ils disent cuir / alcanthara mais c'est plutôt alcanthara / cuir :tickedoff:
Exact. Le 3 restylé a plus de cuir que le 4, au niveau des bords des sièges notamment....
-
Bizarre car le cuir chinois est moins cher que l'alcantara "chinois aussi" avec procédé de fabrication breveté ! Mais peut-etre c'est pas de l'alcantara mais une microfibre copie?
-
Bizarre car le cuir chinois est moins cher que l'alcantara "chinois aussi" avec procédé de fabrication breveté ! Mais peut-etre c'est pas de l'alcantara mais une microfibre copie?
Sur le 3 restylé il s'agit d'un véritable Alcantara, il y a d'ailleurs une petite étiquette blanche griffé Alcantara sur les bords des sièges. Honda avait indiqué que la qualité de l'alcantara était supérieure sur le restylé par rapport au non restylé.
Sur le 4 celà m'étonnerait pas qu'ils attendent le restylage pour passer à des matériaux plus haut de gamme.....
-
Le cuir utilisé par Honda, tous modèles confondus, n'est quand même pas extraordinaire :-X
Sur l'Accord il n'y a pas eu d'amélioration de la qualité, même perçue, avec le restylage.
-
Le cuir utilisé par Honda, tous modèles confondus, n'est quand même pas extraordinaire :-X
Sur l'Accord il n'y a pas eu d'amélioration de la qualité, même perçue, avec le restylage.
+1
-
Le cuir utilisé par Honda, tous modèles confondus, n'est quand même pas extraordinaire :-X
Pas extraordinaire au niveau de l'aspect ... mais il vieillit plutôt bien.
-
Pas extraordinaire au niveau de l'aspect ... mais il vieillit plutôt bien.
Mais ne parlons pas du confort : il ne respire pas, on dirait du skaï ...
-
Mais ne parlons pas du confort : il ne respire pas, on dirait du skaï ...
Ca, c'est plutôt lié au fait qu'il n'y a pas de trous-trous, non?
-
Sur le 4, il y en a (des trous trous), me semble-t-il....
(agrandissez la photo ci dessous)
-
Sur le 4, il y en a (des trous trous), me semble-t-il....
(agrandissez la photo ci dessous)
O0 Je confirme oui O0
-
Cet après-midi, j'ai essayé un CR-V 4 (2,2 I-DTEC BVM ) Exclusive Navi.
-
C'est bien ça ! ;)
Mais encore ? Ton avis ?
-
Cet après-midi, j'ai essayé un CR-V 4 (2,2 I-DTEC BVM ) Exclusive Navi.
Cela ne vaut pas un Tourer, hein :crazy:
-
Cet après-midi, j'ai essayé un CR-V 4 (2,2 I-DTEC BVM ) Exclusive Navi.
:crazy: :crazy: :crazy: le diesel l'a rendu malade, il est parti se coucher sans donner son avis :2funny: :2funny: :2funny:
-
Cet après-midi, j'ai essayé un CR-V 4 (2,2 I-DTEC BVM ) Exclusive Navi.
Mais encore ?
-
:crazy: :crazy: :crazy: le diesel l'a rendu malade, il est parti se coucher sans donner son avis :2funny: :2funny: :2funny:
:2funny: :2funny: :2funny:
-
Mais encore ?
Crix2 n'a pas pour habitude de poster des messages de plus d'une ligne ... laisses lui le temps de s'exprimer :crazy:
-
Crix2 n'a pas pour habitude de poster des messages de plus d'une ligne ... laisses lui le temps de s'exprimer :crazy:
;D
-
Ca, c'est plutôt lié au fait qu'il n'y a pas de trous-trous, non?
Peut-être bien, oui. Pas l'habitude des sièges cuir (et pas osé retenter l'expérience :-[).
-
Sur le 3 restylé il s'agit d'un véritable Alcantara, il y a d'ailleurs une petite étiquette blanche griffé Alcantara sur les bords des sièges. Honda avait indiqué que la qualité de l'alcantara était supérieure sur le restylé par rapport au non restylé.
Sur le 4 celà m'étonnerait pas qu'ils attendent le restylage pour passer à des matériaux plus haut de gamme.....
Sur le 4 aussi c'est de l'Alcantara, et il y a également une étiquette sur le bord des sièges
-
Ouais, y'a marqué "Airbag", c'est la provenance ? :crazy:
-
Arf, aussi oui, mais il y a bien une étiquette marquée alcantara
-
Je déconnais bien sûr ;)
-
Cet après-midi, j'ai essayé un CR-V 4 (2,2 I-DTEC BVM ) Exclusive Navi.
Letunn et moi passions donc hier devant le CC Honda quand nous vîmes un CR-V 4 exposé à l'extérieur. Nous nous arrêtâmes pour voir de plus près la bête, objet de toutes les convoitises de nombreux membres de PH.
1ieres impressions : pif aplati et gros cul .... Dans l'Accord, on descend dedans, là, on monte. De la place à l'intérieur y compris pour les jambes à l'arrière. Cuir noir à trous-trous sur les sièges et coutures blanches. L'intérieur présente bien mais le plastique fait plastoc dur ... pas terrible. Enorme compteur rond de vitesse .... on se croirait dans une Mini.
Coffre grand et on voit facilement que cette forme arrière proéminente permet d'avoir un sacré volume mais ça fait un peu bizarre.
Là-dessus, le commercial se pointe et nous propose de l'essayer. Ok. Nous voilà partis. Un peu de ville, de la voie rapide et des petites routes sinueuses (vers la Chariolle pour ceux qui sont venus ici ... bref mon circuit d'essai habituel). Verdict : il accélère bien (on n'a d'ailleurs pas la sensation de la vitesse ... :police:), freine bien (la pédale me semble plus ferme que sur l'Accord), tient bien la route mais on ralentit dans les virages et les courbes rapides car il se penche (contrairement à l'Accord qui vire beaucoup plus à plat et qui est comme sur un rail en courbes). Très silencieux tant au niveau du moteur que du contact avec la route.
On a testé la sono .... :'( .... c'est sûr, par rapport à l'Accord on :'( (Eccureuil, j'ai une pensée émue pour toi .....). Et puis pas question pour le passager de bidouiller dessus quand le conducteur joue avec la boîte de vitesse : on se gêne. C'est mal foutu !
Grand toit pano .... mais n'aimant pas la grande clarté, je l'ai fermé.
Bref pas trop mal le pachyderme. Se conduit bien tout en souplesse. Mais rassures-toi Alain29, je n'en achèterai pas un !
Voilà.
-
...mais on ralentit dans les virages et les courbes rapides car il se penche (contrairement à l'Accord qui vire beaucoup plus à plat et qui est comme sur un rail en courbes).
Ce n'est pas l'impression que j'ai eu en essayant la version essence. Maintenant je pense que la version 2.2 est pénalisée par le poids important du train avant..... Ce qui me fait dire que l'i-VTEC est plus agile (tiens, encore un avantage en faveur de l'essence >:D)
-
Je m'habitue tout doucement au jour le jour, c'est vrai qu'au début j'avais tendance à ralentir assez fort avant les grandes courbes, je les prends de plus en plus vite il a l'air finalement très sains, au début vu la position haute dominante par rapport à la Civic où j'étais le cul sur le bitume, j'avais tendance à ralentir trop fort il me plait de plus en plus, il m'arrive d'avoir envie de le sortir rien que pour le plaisir qu'il me procure, il est O0 royal.
-
1ieres impressions : pif aplati et gros cul ....
Qu'il s'agisse de l'Accord ou du CR-V, c'est devenu obsessionnel sur PH ces histoires de pif et de cul...... ::).......
On a testé la sono .... :'( .... c'est sûr, par rapport à l'Accord on :'( (Eccureuil, j'ai une pensée émue pour toi .....). Et puis pas question pour le passager de bidouiller dessus quand le conducteur joue avec la boîte de vitesse : on se gêne. C'est mal foutu !
Pas ce problème là avec la BVA ;)
-
Pas ce problème là avec la BVA ;)
C'est vrai O0
-
On a testé la sono .... :'( .... c'est sûr, par rapport à l'Accord on :'( (Eccureuil, j'ai une pensée émue pour toi .....).
;) Je suis loin d'être mélomane, mais vu le silence royal à bord du 2.0I-VTEC BVA, je trouve la sono superbe O0 O0 O0
-
J'ai dit "par rapport à l'Accord".
Tiens, une question à Harry. Au niveau du son, y a-t-il une différence entre l'accord berline et le Tourer ?
-
Tiens, une question à Harry. Au niveau du son, y a-t-il une différence entre l'accord berline et le Tourer ?
Je n'ai pas constaté de différence significative........peut-être que les basses sont un peu plus présentes. Le subwoofer étant intégré dans la plage arrière, donc directement dans l'habitacle, ceci explique peut-être cela.
-
C'est vrai O0
C'est plutôt les commandes de la clim qui poseraient problèmes, plutôt que la sono commandable du volant.
Par contre, conviens tu qu'il semble plus silencieux que le Tourer ?
-
C'est plutôt les commandes de la clim qui poseraient problèmes, plutôt que la sono commandable du volant.
Par contre, conviens tu qu'il semble plus silencieux que le Tourer ?
Tu en demandes beaucoup à Crix2, là !
Faudrait déjà qu'il admette que son GPS n'est peut-être pas ce qui se fait de mieux ici-bas >:D
-
Pas besoin de l'avis de Crix2, le CR-V 4 i-DTEC est plus silencieux que l'Accord i-DTEC ;)
-
Pas besoin de l'avis de Crix2, le CR-V 4 i-DTEC est plus silencieux que l'Accord i-DTEC ;)
Comment ça pas besoin ?
Il faut plusieurs avis pour se faire une idée, le tien et celui d'eccureuil ne suffisent pas !
C'est comme pour les Quatrac 3 ...................................... :je-sors:
-
Au fait, on pourrait demander à letunn ce qu'il en pense ? :laugh:
-
Comment ça pas besoin ?
Il faut plusieurs avis pour se faire une idée, le tien et celui d'eccureuil ne suffisent pas !
C'est comme pour les Quatrac 3 ...................................... :je-sors:
Eccureuil et moi sommes réputés pour notre objectivité, non ? :coolsmiley: ;)
-
Eccureuil et moi sommes réputés pour notre objectivité, non ? :coolsmiley: ;)
Admettons, mais que penses-tu de l'objectivité de Crix2 alors ? :afro:
-
Comment ça pas besoin ?
Il faut plusieurs avis pour se faire une idée, le tien et celui d'eccureuil ne suffisent pas !
C'est comme pour les Quatrac 3 ...................................... :je-sors:
:coolsmiley: :coolsmiley: ^-^
-
Comment ça pas besoin ?
Il faut plusieurs avis pour se faire une idée, le tien et celui d'eccureuil ne suffisent pas !
C'est comme pour les Quatrac 3 ...................................... :je-sors:
J'en connais bien un qui est prêt à mettre 4 pneus neufs à la poubelle (ou presque) pour s'acheter des Quatrac 3 ... tout cela sur base de l'avis d'une personne :buck2:
-
Eccureuil et moi sommes réputés pour notre objectivité, non ? :coolsmiley: ;)
Oui O0
-
J'en connais bien un qui est prêt à mettre 4 pneus neufs à la poubelle (ou presque) pour s'acheter des Quatrac 3 ... tout cela sur base de l'avis d'une personne :buck2:
Poubelle, faut pas exagérer.
J'en tirerai bien 70 % de leur prix, et c'est pour y gagner financièrement au final, n'oublie pas ;)
Quant au Quatrac 3, je ne suis pas polarisé sur celui-ci et j'ai commencé à regarder les différents avis sur le net, je l'avoue. Ils sont très divers, c'est assez difficile de se faire une opinion. Pour des pneus cela ne m'étonne pas, les VH sont très divers, les dimensions aussi, et ce qui est bon pour un SUV de 1700 kg ne le sera pas forcément pour une citadine ...
Mais je reste bien sur l'idée de revendre les pneus été et de passer aux toutes saisons, faute d'alternative convaincante. Acheter des pneus neige pour les mettre à la poubelle au bout de 25000 bornes ne me convainc toujours pas.
-
On sait tous bien que tu ne vas pas garder ton Auris 8 ans ... donc tes pneus neige, tu ne vas pas les mettre à la poubelle après 25.000km mais les revendre avec la voiture dans 3-4 ans ^-^
-
Alors, afin de mettre fin à cette BI sur l'objectivité, je dirais que le CR-V 4 est un peu plus silencieux que l'Accord.
Mais il n'y a pas non plus une différence fabuleuse !
Vous pouvez demander à Letunn si vous voulez .....
Par contre, j'ai oublié de dire que la visibilité arrière n'est pas extraordinaire.
Maintenant, au sujet du GPS qui serait une daube, n'oublions pas que dans GPS, il y a PS. Alors ......
-
On sait tous bien que tu ne vas pas garder ton Auris 8 ans ... donc tes pneus neige, tu ne vas pas les mettre à la poubelle après 25.000km mais les revendre avec la voiture dans 3-4 ans ^-^
Tu mets le doigt sur le dilemne : "vous" savez tous bien que je ne vais pas garder mon Auris 8 ans, mais moi sincèrement je n'en sais rien.
Je te jure que si je pensais la vendre dans (ou avant) 4 ans, je ferais ce que tout le monde fait. Mais depuis une bonne décennie, quand j'achète une voiture c'est avec l'espoir de la garder 10 ans ....
OK, je n'y suis pas encore arrivé, mais j'aimerais bien tomber sur la perle qui m'enlève toute envie de remplacement. Utopie, peut-être ;)
Je crois que je vais me répéter, mais pour le CR-V je me disais qu'il avait tout (sauf la BVA) et que je le garderais très longtemps, genre 10 ans.
Et puis il y a eu ces échanges sur le Diesel, le FAP, le VM bimasse, et je n'ai pas tardé à passer en mode 5 ans (fin d'extension garantie).
Ensuite il y a eu le constat du coût d'usage (pneus, révisions, gasoil gelé, crevaison à 450 €), du relatif manque de confort et de silence, du gabarit inutile ... plus l'envie d'hybride qui me tient depuis que la PIII est sortie (avant le CR-V donc ...).
Bref. Pour les pneus je cogite encore ...
-
En plus, je n'ai jamais revendu mes roues neiges quand j'ai revendu mes voitures, je les ai données avec, et au dernier moment : vendre un équipement inefficace, c'est pas trop honnête ;)
-
Dans 5 ans, il y aura le HSD 5.0 qui encoule le HSD 2.0 de l'Auris .... donc, déjà, au niveau des specs ce sera bien mieux :crazy:
Puis dès l'hiver prochain, tu vas te rendre compte que tu regrettes amèrement l'absence de 4 roues motrices ... malgré tes Quatrac 3.1
Et pour finir, tu n'oseras pas garder la voiture au delà de la garantie de peur de devoir payer le remplacement des batteries de ta poche.
Donc, fais nous confiance ... dans 4 ans, tu ne rouleras déjà plus avec ton Auris. A moins qu'une météorite tombe sur la Terre et qu'il se passe des événements exceptionnels comme le fait qu'Harry garde sa voiture plus de 14 mois :crazy:
-
En plus, je n'ai jamais revendu mes roues neiges quand j'ai revendu mes voitures, je les ai données avec, et au dernier moment : vendre un équipement inefficace, c'est pas trop honnête ;)
Oui mais tu intègres certainement le montant de cette "option" dans le calcul de ton prix de revente ;)
-
Alors, afin de mettre fin à cette BI sur l'objectivité, je dirais que le CR-V 4 est un peu plus silencieux que l'Accord.
.../...
Je m'en vais vite mettre une croix sur mon calendrier ^-^
-
Eccureuil et moi sommes réputés pour notre objectivité, non ? :coolsmiley: ;)
O0 :angel:
-
Dans 5 ans, il y aura le HSD 5.0 qui encoule le HSD 2.0 de l'Auris .... donc, déjà, au niveau des specs ce sera bien mieux :crazy:
Puis dès l'hiver prochain, tu vas te rendre compte que tu regrettes amèrement l'absence de 4 roues motrices ... malgré tes Quatrac 3.1
Et pour finir, tu n'oseras pas garder la voiture au delà de la garantie de peur de devoir payer le remplacement des batteries de ta poche.
Donc, fais nous confiance ... dans 4 ans, tu ne rouleras déjà plus avec ton Auris. A moins qu'une météorite tombe sur la Terre et qu'il se passe des événements exceptionnels comme le fait qu'Harry garde sa voiture plus de 14 mois :crazy:
:)
Je n'affirmerai pas que tu as tort sur la durée de conservation de l'Auris (surtout au vu de mon expérience : jamais pu garder un VH plus de 5 ans 1/2), mais je n'affirmerai pas que tu as raison non plus. Dans un tel cas d'incertitude généralement je fais appel aux probabilités et je calcule l'espérance mathématique, en bon technicien que je suis.
Par contre pour l'histoire des 4 RM qui me manqueraient, là je sais parfaitement où je mets les pieds puisque j'ai conduit 27 ans sur neige avec 2 RM + pneus été, 9 ans avec 2 RM + pneus hiver, et 3 ans avec 4 RM + pneus M+S.
Pour l'Auris j'ai donc aussi un 3ème scénario sous le coude : "je reste en pneus été avec chaînes dans le coffre". :coolsmiley:
-
Oui mais tu intègres certainement le montant de cette "option" dans le calcul de ton prix de revente ;)
Non !
Pour la Xsara je n'ai jamais évoqué les roues neige à mes acheteurs (oubli plus qu'autre chose). Quand mon vrai acheteur a téléphoné pour venir la chercher, je lui ai demandé si au fait, des roues neige l'intéressaient, il a dit oui, et il les a eues à l'oeil.
Sinon je les aurais vendues une bouchée de pain sur le Bon Coin.
Pour le Touran c'est autre chose : pneus de 5 ans et demi mais sans doute moins de 30 000 bornes (usure 50%) mais devenus inopérants en traction sur neige, et donnés à mon père qui avait la même dimension. Il s'en sert toujours en hiver parce qu'ils sont moins mauvais que des été, mais c'est pas très rassurant ...
Et jantes tôle revendues sur le bon coin pour 1/4 de bouchée de pain ... Le but était plutôt d'éviter la déchetterie que gagner ma vie avec ça, tu t'en doutes.
-
En plus, je n'ai jamais revendu mes roues neiges quand j'ai revendu mes voitures, je les ai données avec, et au dernier moment : vendre un équipement inefficace, c'est pas trop honnête ;)
C'est pour moi que tu dis ça ? ::)
-
Donc, fais nous confiance ... dans 4 ans, tu ne rouleras déjà plus avec ton Auris. A moins qu'une météorite tombe sur la Terre et qu'il se passe des événements exceptionnels comme le fait qu'Harry garde sa voiture plus de 14 mois :crazy:
Le CR-V 4 je vais le garder 10 ans :angel:
-
Le CR-V 4 je vais le garder 10 ans :angel:
Alors là, on te croit !! ;D
Eh oh, c'est pas encore le 1er avril !!
-
Le CR-V 4 je vais le garder 10 ans :angel:
Oui, tu auras 8 ou 10 CR-V 4 sur la durée ....... ^-^
-
C'est pour moi que tu dis ça ? ::)
Pas du tout ! :o
Que vends-tu qui serait prétendument inefficace ? Tes roues neige ? Elles n'ont pas 4 ans, si ? ???
-
Alors là, on te croit !! ;D
Eh oh, c'est pas encore le 1er avril !!
Comme le dit Grigou, quand j'achète une voiture c'est avec l'espoir de la garder 10 ans..........pour l'instant, l'espoir s'est évanoui avant !! :D
-
Pas du tout ! :o
Que vends-tu qui serait prétendument inefficace ? Tes roues neige ? Elles n'ont pas 4 ans, si ? ???
Non, mes roues hiver n'ont fait que 2 saisons (soit moins de 15 000 km).
-
Alors là, on te croit !! ;D
Eh oh, c'est pas encore le 1er avril !!
Surtout un i-VTEC BVA poussif et énergivore ! >:D
Autant je ne suis sûr de rien pour moi, autant pour Harry on est en plein délire :crazy:
-
Je n'affirmerai pas que tu as tort sur la durée de conservation de l'Auris (surtout au vu de mon expérience : jamais pu garder un VH plus de 5 ans 1/2), mais je n'affirmerai pas que tu as raison non plus. Dans un tel cas d'incertitude généralement je fais appel aux probabilités et je calcule l'espérance mathématique, en bon technicien que je suis.
Ah évidemment ... si tu calcules l'espérance mathématique de la conservation de ton Auris, je m'incline :crazy:
Cela me rappelle un prof d'université qui nous enseignait les algorithmes de calcul de décision et il nous avait expliqué qu'il les avait appliqué pour choisir sa voiture ... et au final, il achetait toujours une autre voiture que celle donnée par l'algorithme :D
-
Non, mes roues hiver n'ont fait que 2 saisons (soit moins de 15 000 km).
Donc elles sont encore bonnes, je parlais juste de l'inefficacité des miennes au bout de 4 ans (dûment constatée hélas, c'est pas du "on dit").
-
Le CR-V 4 je vais le garder 10 ans :angel:
O0 :D ;D :2funny:
-
Surtout un i-VTEC BVA poussif et énergivore ! >:D
Autant je ne suis sûr de rien pour moi, autant pour Harry on est en plein délire :crazy:
Bon, OK, 10 ans j'éxagère :crazy:
Par contre, j'espère le garder 4 ou 5 ans..........ce qui, pour moi, serait déjà pas mal :)
-
Donc elles sont encore bonnes, je parlais juste de l'inefficacité des miennes au bout de 4 ans (dûment constatée hélas, c'est pas du "on dit").
Mes Vredestein sont dans leur 4ème saison d'hiver et ils s'en sortent pas mal même s'il n'y a plus beaucoup de profil.
Je ne dis pas qu'ils sont aussi efficaces qu'au premier jour ... mais je me sens nettement plus à l'aise avec ces "vieux" pneus hiver qu'avec des pneus toutes saisons (style Dunlop Grantrek) neufs.
-
Bon, OK, 10 ans j'éxagère :crazy:
Par contre, j'espère le garder 4 ou 5 ans..........ce qui, pour moi, serait déjà pas mal :)
OoooK. Les paris sont ouverts ! ^-^
À combien est la cote ?
-
Par contre, j'espère le garder 4 ou 5 ans..........ce qui, pour moi, serait déjà pas mal :)
:o
Tu n'as pas pris une LOA cette fois?
-
Ah évidemment ... si tu calcules l'espérance mathématique de la conservation de ton Auris, je m'incline :crazy:
Cela me rappelle un prof d'université qui nous enseignait les algorithmes de calcul de décision et il nous avait expliqué qu'il les avait appliqué pour choisir sa voiture ... et au final, il achetait toujours une autre voiture que celle donnée par l'algorithme :D
Contrairement à ton prof je ne calculerai une espérance math (pas celle de la conservation de l'Auris mais bon, on va pas chipoter sur la définition du terme), que si je ne sais vraiment pas quoi décider.
Autrement dit ce serait le résultat du calcul qui déciderait à ma place, mais jusqu'au bout je préférerais que ce soit moi qui fasse le choix, comprendo ? ;)
-
:o
Tu n'as pas pris une LOA cette fois?
Tu ne vas pas sur PH de temps à autre ? Tu le saurais depuis un moment !!
-
Donc elles sont encore bonnes, je parlais juste de l'inefficacité des miennes au bout de 4 ans (dûment constatée hélas, c'est pas du "on dit").
4 ou 5 ans maxi, c'est ce que me disait le monteur de pneus. Dans mon cas j'étais parti sur une base de 4 ans et environ 30 000 km avant de devoir les remplacer.
Mes pneus hiver étaient effectivement encore en très bon état, et montés sur des jantes alu Honda, c'est pour ça que j'ai vendu le tout............et que ces roues font le bonheur d'un possesseur d'Accord 8)
-
:o
Tu n'as pas pris une LOA cette fois?
Non, je suis repassé sur un achat classique.
-
Bon, OK, 10 ans j'éxagère :crazy:
Par contre, j'espère le garder 4 ou 5 ans..........ce qui, pour moi, serait déjà pas mal :)
OoooK. Les paris sont ouverts ! ^-^
À combien est la cote ?
On va attendre les 1ers paris pour voir quelle est la cote ^-^ ......
Si je le remplace au bout de 3 ans par un CR-V 4 hybride, ça compte comme un changement de voiture ?? >:D
-
Tu ne vas pas sur PH de temps à autre ? Tu le saurais depuis un moment !!
Désolé, je ne suis pas un jeune retraité qui n'a que cela à faire entre la piscine et le piano :crazy:
-
Mes Vredestein sont dans leur 4ème saison d'hiver et ils s'en sortent pas mal même s'il n'y a plus beaucoup de profil.
Je ne dis pas qu'ils sont aussi efficaces qu'au premier jour ... mais je me sens nettement plus à l'aise avec ces "vieux" pneus hiver qu'avec des pneus toutes saisons (style Dunlop Grantrek) neufs.
Je te crois ... Mais as-tu vraiment comparé en mêmes conditions tes Dunlop neufs et tes Vredestein usés ?
Anyway, mes Michelin Alpin de moins de 5 ans à l'époque et 50 % à peine d'usure m'avaient bien planté en 2 RM lorsqu'il avait fallu redémarrer sur neige bien gelée, dans une montée pourtant pas hyper-pentue, et je pense effectivement que 4 ans est la limite ... Mais ça dépend sûrement aussi de la marque du pneu.
En tout cas pas envie de renouveler l'expérience de bloquer tout le monde derrière moi alors que je suis équipé de 4 pneus hiver même pas usés : si c'est pour se planter, autant rester en pneus été :tickedoff:
-
Désolé, je ne suis pas un jeune retraité qui n'a que cela à faire entre la piscine et le piano :crazy:
N'oublie pas le vélo, en principe j'en fais demain ^-^
-
C'est vrai qu'il s'agissait aussi de Michelin Alpin qui équipaient la 307SW l'hiver avant lequel ma femme a voulu passer au CR-V ^-^ ... et ils n'avaient que 3 saisons et une bonne réserve de profondeur de sculpture. ::)
-
N'oublie pas le vélo, en principe j'en fais demain ^-^
Je préfère ne pas citer les activités anecdotiques pour ne pas tomber dans la caricature >:D
-
C'est vrai qu'il s'agissait aussi de Michelin Alpin qui équipaient la 307SW l'hiver avant lequel ma femme a voulu passer au CR-V ^-^ ... et ils n'avaient que 3 saisons et une bonne réserve de profondeur de sculpture. ::)
Tu fais bien d'évoquer les Alpin, j'avais écrit M+S ... c'est corrigé ;)
-
Je préfère ne pas citer les activités anecdotiques pour ne pas tomber dans la caricature >:D
Il est vrai que côté vélo, j'ai un cran à franchir ... :crazy:
-
Tu veux dire un pignon voir un plateau >:D
-
Tu veux dire un pignon voir un plateau >:D
J'ai déjà franchi 1 pignon ces derniers temps juste en accentuant (un peu :-[) la fréquence des sorties et le rythme.
Je pense qu'il m'en reste 2 ! Mais ça ne fait pas encore 1 plateau ;)
-
C'est déjà pas mal :)
-
J'ai déjà franchi 1 pignon ces derniers temps juste en accentuant (un peu :-[) la fréquence des sorties et le rythme.
Je pense qu'il m'en reste 2 ! Mais ça ne fait pas encore 1 plateau ;)
Du moment que vous avez pignon sur rue ! :buck2:
-
Comme le dit Grigou, quand j'achète une voiture c'est avec l'espoir de la garder 10 ans..........pour l'instant, l'espoir s'est évanoui avant !! :D
:2funny: C'est comme moi à ma naissance, j'ai dis à la sage femme que je voulais être éternel, jusqu'à présent je tiens mon pari O0
-
Un essai comparatif : Honda CR-V 4 i-DTEC vs Kia Sportage CRDi (http://www.turbo.fr/actualite-automobile/533278-essai-honda-crv-4-kia-sportage-3/)
-
Un essai comparatif : Honda CR-V 4 i-DTEC vs Kia Sportage CRDi (http://www.turbo.fr/actualite-automobile/533278-essai-honda-crv-4-kia-sportage-3/)
Ouf le CRV l'emporte... s'incliner face à un kia sportage ca l'aurait fait mal qd même !
-
Ah pourquoi ? Hyundai ( kia c'est la meme maison) fait maintenant de remarquable voiture qui ne souffrent surtout en fait que d'une réputation genre Fiat pour bcp hélas.
-
Hyundai fait mieux qu'avant, mais il y a encore des progrès à faire pour arriver au niveau des concurrents auxquels ils veulent se frotter (Audi, Volvo, BMW...)
-
Vous connaissiez celui-là ?
http://www.lunion.presse.fr/article/francemonde/une-homogeneite-pregnante-essai-au-volant (http://www.lunion.presse.fr/article/francemonde/une-homogeneite-pregnante-essai-au-volant)
Et cette histoire du redémarrage du Start & Stop sur un simple coup de volant, c'est véridique ?
-
Et cette histoire du redémarrage du Start & Stop sur un simple coup de volant, c'est véridique ?
Le seul CR-V 4 que j'ai testé était en boite auto donc sans stop&start mais j'avais remarqué ce phénomène sur une autre voiture de location.
-
Personnellement j'ai eu l'occasion d'essayer la full version 2.2L 150CH 4roues motrice boîte auto.
Les +:
-design
-coffre et sa fonction des sièges rabattables en un seul coup de main
-place confortable av et ar
-caméra de recule (je pense obligatoire pour un véhicule ce type)
-gadgets électroniques (GPS, calculateur de bord,... bon je n ai eu le temps de m'y attarder mais d'après les dire et avec du temps avec le manuel, on peux en faire un vrai jouet de route)
-Choix dans le modèle (2 roues,4roues motrice, essence/diesel, accessoires...)
Les -:
-150ch pour un 4 roues motrice (perso je trouve ça un peu léger)
-conso (oui / non, je suis un bourin en essai :uglystupid: )
-Prix grimpe vite suivant ce qu'on aimerai
Je pense avoir tout dit sur mon avis.
P.S. Le start and stop: je ne pense que sa soit un véritable bien pour une voiture, surtout dans une ville avec des arrêts assez cours. Je m'expliquerai dans un autre post s'il en existe un a ce sujet :P
-
Ben... 150 chvx, je trouve cela suffisant pour nos routes. :)
-
Ben... 150 chvx, je trouve cela suffisant pour nos routes. :)
Moi aussi, sauf pour dépasser sur nationales ...
(mais pour dépasser, y'en a jamais trop ;))
-
Vous connaissiez celui-là ?
http://www.lunion.presse.fr/article/francemonde/une-homogeneite-pregnante-essai-au-volant (http://www.lunion.presse.fr/article/francemonde/une-homogeneite-pregnante-essai-au-volant)
Et cette histoire du redémarrage du Start & Stop sur un simple coup de volant, c'est véridique ?
J'ai abandonné la lecture à la 4e, heu non 5e, peut être 6e ou 7e phrases. Connaissent pas les retours chariots chez lunion.presse.fr :buck2:
-
Moi aussi, sauf pour dépasser sur nationales ...
(mais pour dépasser, y'en a jamais trop ;))
+1 O0
-
Ben... 150 chvx, je trouve cela suffisant pour nos routes. :)
Idem ;)
-
Moi aussi, sauf pour dépasser sur nationales ...
(mais pour dépasser, y'en a jamais trop ;))
Le problème c'est que plus le moteur est puissant et plus on est tenté de faire des dépassements qui finissent par devenir parfois "limites".
-
O0
Y'a pas qu'au niveau des dépassements !
Déjà retenir 150 chvx à 130 km/h sur autoroute ::) alors plus....
-
Oui, enfin, je parlais pour le I-DTEC bien sûr, car le I-VTEC anémique mériterait sans doute un peu plus de canassons. >:D
-
les 140 cv de mon crv lui suffisent
mais hier , nous sommes allé nous défouler sur les routes de l'arrière gardois avec les 212 cv de la X30d de mon b-fils et , je peux vous dire que c'est grisant pour doubler
et en roulant cool ; on n'entend rien (ça change du crv)
-
Oui, enfin, je parlais pour le I-DTEC bien sûr, car le I-VTEC anémique mériterait sans doute un peu plus de canassons. >:D
Je m'aventure rarement sur la route, le 2.4 i-VTEC est un peu trop juste...........par contre, en ville, c'est nickel !! :crazy:
-
Perso les 140cv sont la plupart du temps suffisant...
Mais j'aime bien avoir un effet "overboost" qd tu as besoin de puissance supplémentaire tout en sachant que tu ne peux pas l'utiliser tous les temps... c'est du moins comme cela que j'utilise le boitier
D'ailleurs j'ai lu bcp de choses dans les forums a propos de tout ca, au final il y a pas mal de témoignage de gens qui ont "cassé" du moteur suite à des mauvaises reprog, mais personne ne relate de véritable problème avec un boitier... que du contraire, le gain de puissance modéré et la conservation des sécurités d'origine y est certainement pour qq chose
Bref une excelente solution pour aller chercher un peu de réserve pour les dépassements >:D
-
Ca me rappel mes delta et V40 turbo....Y avait vraiment bcp de canassons ( 200 pour 1300kg dans la delta) et les depassements etaient fulgurant oui. Mais effectivement je finissais pas doubler "comme un con" ! :-[ en prenant des risques finalement . Bref j'ai vite abandonné apres une bonne frayeur ...et puis vue les vitesses atteintes en fin de depassement ( facile 140 compteur) le moindre radar ( heureusement rare à l'epoque) qui trainait faisait sauter mon permis .
Bref les poussifs 136 canassons de ma prius me suffisent finalement pour rouler englué dans un traffic devenu infernal sur mes routes empruntées.
-
Le problème c'est que plus le moteur est puissant et plus on est tenté de faire des dépassements qui finissent par devenir parfois "limites".
Moui ... c'est pas hyper-faux, mais en suivant ce raisonnement on revient à la 2 CV (une bonne vieille 18 ch SAE de préférence), et là on est tranquille : à part quelques tracteurs en ligne droite bien dégagée, on n'a plus jamais envie de dépasser O0
Franchement, j'apprécierais 200 ch sur mon CR-V juste pour dépasser. Les 112 ch de la Golf GTI qui pesait 900 kgs (?) étaient parfaits !
Quant aux limites de sécurité (la marge qui reste concrètement entre le VH qui déboule en face et toi au moment où tu te rabats), c'est ma passagère habituelle qui me les a fixées implicitement, et je les respecte quel que soit le véhicule que je conduis ;)
-
J'ai rarement l'occasion d'exploiter les 200 ch du i-VTEC. Quand je m'amuse à tirer sur les vitesses intermédiaires c'est un plaisir de courte durée......7 500 tours à fond de seconde, 7 500 tours à fond de troisième...........et je reste en roue libre car je suis déjà largement au-dessus des vitesses autorisées ^-^
-
Moui ... c'est pas hyper-faux, mais en suivant ce raisonnement on revient à la 2 CV (une bonne vieille 18 ch SAE de préférence), et là on est tranquille : à part quelques tracteurs en ligne droite bien dégagée, on n'a plus jamais envie de dépasser O0
Franchement, j'apprécierais 200 ch sur mon CR-V juste pour dépasser. Les 112 ch de la Golf GTI qui pesait 900 kgs (?) étaient parfaits !
Quant aux limites de sécurité (la marge qui reste concrètement entre le VH qui déboule en face et toi au moment où tu te rabats), c'est ma passagère habituelle qui me les a fixées implicitement, et je les respecte quel que soit le véhicule que je conduis ;)
200 ch sur le CR-V seraient sans aucun doute très appréciable, mais pendant combien de temps ? ::)........au bout d'un moment, une fois que cette puissance devient ton quotidien et que tu t'y es habitué, tu finirais par te dire que ce serait pas mal d'avoir 250 ch sur le CR-V :P
-
Peut être plus que la puissance en plus, c'est du couple en plus qu'il faudrait.
Mais bon, ils ont déjà du mal avec leurs embrayages et volants moteurs...
-
Peut être plus que la puissance en plus, c'est du couple en plus qu'il faudrait.
Mais bon, ils ont déjà du mal avec leurs embrayages et volants moteurs...
C'est l'occasion de se faire remplacer l'embrayage avant que la garantie soit expirée >:D
Mais qu'est-ce qu'il fait comme potin ce nouvel embrayage renforcé... principalement au froid.... misère, une enclume !
-
Et cette histoire du redémarrage du Start & Stop sur un simple coup de volant, c'est véridique ?
Oui, il redémarre comme ça aussi...
-
Ben... 150 chvx, je trouve cela suffisant pour nos routes. :)
Suffisant peu être. A vide seul dans ta voiture :) Avec une famille des baggages et éventuellement en plus une caravanne (camping paradise 8) )
J'ai quelques doute mais je reste positif sur le véhicule :))
Hâte de voir comment sa se passe. Mon prère est entrant de voir pour l'acheter... O0
Quelle couleur le prendriez vous? ;)
-
Quelle couleur le prendriez vous? ;)
Rouge ou blanc ;)
-
Blanc :angel:
-
Suffisant peu être. A vide seul dans ta voiture :) Avec une famille des baggages et éventuellement en plus une caravanne (camping paradise 8) )
J'ai quelques doute mais je reste positif sur le véhicule :))
Hâte de voir comment sa se passe. Mon prère est entrant de voir pour l'acheter... O0
Quelle couleur le prendriez vous? ;)
A vide ou avec 4 personnes et leurs bagages, ça marche pas mal ;)
Avec une caravane c'est forcément un peu moins dynamique, mais on a rarement besoin de faire des dépassements éclairs avec une caravane :P
-
A vide ou avec 4 personnes et leurs bagages, ça marche pas mal ;)
Avec une caravane c'est forcément un peu moins dynamique, mais on a rarement besoin de faire des dépassements éclairs avec une caravane :P
Ce n'est pas faut.
-
Je viens de regarde les CR-V en kit mugen, c'est joli ! :love:http://carscoop.blogspot.com/2006/10/mugen-honda-cr-v.html (http://carscoop.blogspot.com/2006/10/mugen-honda-cr-v.html)
-
Je viens de regarde les CR-V en kit mugen, c'est joli ! :love:http://carscoop.blogspot.com/2006/10/mugen-honda-cr-v.html (http://carscoop.blogspot.com/2006/10/mugen-honda-cr-v.html)
Sur le CR-V 3, le kit Mugen passait pas trop mal ... sur le 4, quelqu'un a posté des photos il y a quelques jours et je trouve cela très moche :-[
(http://www.houseofjapan.com/images/2013/01/2013tokyoautosalonmugenhondacrv.jpg)
(http://www.houseofjapan.com/images/2013/01/2013tokyoautosalonmugenhondacrv1.jpg)
(http://www.houseofjapan.com/images/2013/01/2013tokyoautosalonmugenhondacrv2.jpg)
(http://www.houseofjapan.com/images/2013/01/2013tokyoautosalonmugenhondacrv3.jpg)
(http://www.houseofjapan.com/images/2013/01/2013tokyoautosalonmugenhondacrv4.jpg)
(http://www.houseofjapan.com/images/2013/01/2013tokyoautosalonmugenhondacrv5.jpg)
-
Sur le CR-V 3, le kit Mugen passait pas trop mal ... sur le 4, quelqu'un a posté des photos il y a quelques jours et je trouve cela très moche :-[
A bit too much ;)
-
Je n'avais pas vu les photos. Effectivement c'est fait un peu lourd. Mais la couleur n'est pas bien choisie aussi....
-
Dommage que Mugen ne propose pas la sortie double échappement sur le CR-V 4....... :D
(http://img15.hostingpics.net/pics/936015CRV.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=936015CRV.jpg)
-
200 ch sur le CR-V seraient sans aucun doute très appréciable, mais pendant combien de temps ? ::)........au bout d'un moment, une fois que cette puissance devient ton quotidien et que tu t'y es habitué, tu finirais par te dire que ce serait pas mal d'avoir 250 ch sur le CR-V :P
Non. Je donnais l'exemple de ma Golf GTI : je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir plus véloce pour dépasser.
Mais bon, j'ai bien noté que pour toi 150 ch sur le CR-V c'est bien assez, y compris pour dépasser, comme cela tu es tranquille, tu prends moins de risques car tu ne dépasses pas quand les 150 ch ne te le permettent pas, et puis c'est tout ;)
Je te prie juste de noter en contrepartie, que pour moi 200 ch environ seraient mieux, essentiellement pour dépasser, comme cela je ferais moins souvent la tortue derrière certaines tortues sur les nationales, faute d'avoir assez de peps pour les effacer vite fait de mon champ de vision ;)
-
Je te prie juste de noter en contrepartie, que pour moi 200 ch environ seraient mieux, essentiellement pour dépasser, comme cela je ferais moins souvent la tortue derrière certaines tortues sur les nationales, faute d'avoir assez de peps pour les effacer vite fait de mon champ de vision ;)
Attention une tortue en cache souvent une autre devant ^-^
-
Avec une caravane c'est forcément un peu moins dynamique, mais on a rarement besoin de faire des dépassements éclairs avec une caravane :P
On a rarement la possibilité, surtout : s'il n'y a personne devant la voiture qu'on dépasse il n'y a aucune raison de s'interdire de dépasser (à condition d'avoir un moteur qui répond, c'est toujours la même histoire ::)), mais si c'est une file qu'on a devant soi comme bien souvent, autant oublier ...
-
Vu que c'est demandé si gentiment, j'en prends bonne note :)
Cela dit, quand tu suis une tortue sur une nationale, avec un petit coup de 5ème ou de 4ème il y a quand même moyen de les enrhumer non ?
-
Attention une tortue en cache souvent une autre devant ^-^
On a eu la même vision en même temps apparemment ;)
Les files qui sont devant, chacun les gère comme il veut/peut en fonction de la proximité de sa destination, de la longueur de la file, et de sa vitesse ...
Perso quand je vais loin, je dépasse tant que je peux et tant que je rattrape des voitures. Si je vais faire les courses à 10 bornes, je reste peinard derrière :)
-
On a rarement la possibilité, surtout : s'il n'y a personne devant la voiture qu'on dépasse il n'y a aucune raison de s'interdire de dépasser (à condition d'avoir un moteur qui répond, c'est toujours la même histoire ::)), mais si c'est une file qu'on a devant soi comme bien souvent, autant oublier ...
Moi ce qui me fait marrer, c'et les gars assez débile pour jouer à saute mouton qd il y a une file devant, idem sur l'autoroute qd c'est hyper chargé, on te pousse au cul pour te rabattre pour finalement se retrouver bloquer devant...
Et ca s'empire avec les 4*4 car les voitures à l'arrière qui collent ne voient pas que c'est bloqué devant
-
Vu que c'est demandé si gentiment, j'en prends bonne note :)
Cela dit, quand tu suis une tortue sur une nationale, avec un petit coup de 5ème ou de 4ème il y a quand même moyen de les enrhumer non ?
M'enfin, Harry ... :idiot2:
La tortue qu'on pourra enrhumer avec 200 ch avec la marge de sécurité qu'on estime nécessaire, et bien on ne pourra plus l'enrhumer avec la même marge si on ne dispose que de 150 ch. Et on restera derrière.
Sans aller chercher l'exemple de la GTI, j'ai vécu cela en passant du Touran au CR-V (mais ça va mieux depuis qu'il est rôdé).
Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas dépasser des tortues avec 150 ch !!
-
Moi, les 140ch me vont bien pour faire la tortue ... parce que la tortue sent moins mauvais que le vomi d'enfant :crazy:
-
Moi, les 140ch me vont bien pour faire la tortue ... parce que la tortue sent moins mauvais que le vomi d'enfant :crazy:
O0
-
Moi, les 140ch me vont bien pour faire la tortue ... parce que la tortue sent moins mauvais que le vomi d'enfant :crazy:
On voit que tu n'as jamais suivi une tortue qui avait mangé du cassoulet :crazy:
-
On voit que tu n'as jamais suivi une tortue qui avait mangé du cassoulet :crazy:
La touche recyclage d'air est là pour pallier cette situation ... bon évidemment si la tortue et les enfants ont mangé du cassoulet, on est mal :crazy:
-
De toute façon, l'important pour la tortue, c'est de partir à point ^-^
-
De toute façon, l'important pour la tortue, c'est de partir à point ^-^
Et de descendre sous les 5L/100km de conso à l'ODB :angel:
-
Facile car si elle a mangé du cassoulet, elle pourait plus facilement passer au GPL :angel:
-
Dans 4x4 Mag de janvier 2013, CRV 2.2D Exclusive Navi VS CX-5 2.2 Sélection, sur neige.
Le match pourrait être inégal (150ch VS 175ch, quoique sur neige...) mais le verdict est le suivant :
"Le CRV est le meilleur, le CX-5 est le préféré"
-
"Le CRV est le meilleur, le CX-5 est le préféré"
Waouw ... ils se mouillent :crazy:
-
Bah, faut aller lire l'article en entier. A dire vrai je m'attendais, en le lisant, à une conclusion plus en faveur du Mazda.
Ceci dit, c'est vrai que le principe même du test est assez curieux : essai sur neige avec les pneus d'origine, donc pneus été.
Du coup c'est un peu "unfair" de démonter les pneus (surtout les Michelin du CRV) comme ils le font...
-
Ce n'est pas unfair du tout en ce qui me concerne.
Ils comparent des SUV, hors Honda à clairement orienté le CR-V vers le véhicule familial pour avaler des kilomètres, ils ont fait des choix à différents niveaux, et ça se ressent quand on compare ses qualités à d'autres véhicules du même segment.
Quand tu dois dépenser 1000€ en pneus pour aller jouer sur la neige ou dans la boue je trouve ça assez logique d'inclure cette comparaison pour un vh qui se dit SUV.
-
Les pneus 1ère monte du CX-5 ce sont des pneus M+S ou été ?
Pour les versions hautes, qui sont équipées de jantes 19", j'imagine que ce sont des pneus été.
-
Des Yoko Geolandar en 17" et du Toyo Proxes R36 en 19" développé spécifiquement pour le CX-5 apparemment.
Finalement je préfère les Michelin du CR-V, mais j'en ai un usage quasi exclusivement routier aussi.
Pour en revenir à l'essai, je pense que Honda a eu raison de choisir des pneus été, il ne faut pas se leurrer, le CR-V n'est pas un franchiseur et 99% de l'utilisation qui va en être faite est sur route, mais je ne trouve pas anormal non plus de comparer les capacités hors piste ou sur neige de deux SUV.
D'ailleurs ils s'adaptent au marché car sauf erreur de ma part les versions canadiennes sont livrées en M+S, et avec des dimensions de jantes plus petites.
-
Je pense en effet que le choix de Honda est pertinent vu l'usage du véhicule que feront la plupart de ses acheteurs.
En outre, ils n'ont pas fait la bêtise de Mazda avec le CX-5 d'une taille de pneu exotique (225/55 R19 99 V), pour laquelle il n'y a que le Toyo sur le marché.
D'où ma remarque sur le fairplay de l'article de 4x4 Mag, car vu la durée de vie d'un train de pneu, si t'es pas content du Michelin, tu peux facilement en changer.
-
Faut reconnaitre que, dans le genre exotique, Mazda a fait fort avec ses 225/55 R 19 :-X
Que ce soit en pneu été ou hiver, le choix est très très limité.
-
Dommage que les Yokohama geolandar n'existent pas pour le crv en 18' car en mixte je les avais trouvé super sur mon 3008, juste un peu moins directifs au départ vu la taille des crampons
-
Dommage que les Yokohama geolandar n'existent pas pour le crv en 18' car en mixte je les avais trouvé super sur mon 3008, juste un peu moins directifs au départ vu la taille des crampons
Si, ils existent en 225 60 R 18
(http://img15.hostingpics.net/pics/630610YokoGeolandar.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=630610YokoGeolandar.jpg)
-
Ce n'est pas unfair du tout en ce qui me concerne.
Ils comparent des SUV, hors Honda à clairement orienté le CR-V vers le véhicule familial pour avaler des kilomètres, ils ont fait des choix à différents niveaux, et ça se ressent quand on compare ses qualités à d'autres véhicules du même segment.
Quand tu dois dépenser 1000€ en pneus pour aller jouer sur la neige ou dans la boue je trouve ça assez logique d'inclure cette comparaison pour un vh qui se dit SUV.
Tout à fait d'accord. Le CR-V4 européen est mal monté, et puis c'est tout !
-
Je pense en effet que le choix de Honda est pertinent vu l'usage du véhicule que feront la plupart de ses acheteurs.
En outre, ils n'ont pas fait la bêtise de Mazda avec le CX-5 d'une taille de pneu exotique (225/55 R19 99 V), pour laquelle il n'y a que le Toyo sur le marché.
D'où ma remarque sur le fairplay de l'article de 4x4 Mag, car vu la durée de vie d'un train de pneu, si t'es pas content du Michelin, tu peux facilement en changer.
:idiot2: :idiot2: Pas tant que ça; en 225 60 R18, il n'y a vraiment pas pléthore de modèles; j'ai cherché ... :-X
Je trouve qu'Honda cherche bien trop à équiper ses voitures de pneus larges (18/ 19), comme pour justifier de se prétendre "premium" ou proche des marques premium.
-
Tout à fait d'accord. Le CR-V4 européen est mal monté, et puis c'est tout !
Ca, c'est argumenté !
-
:idiot2: :idiot2: Pas tant que ça; en 225 60 R18, il n'y a vraiment pas pléthore de modèles; j'ai cherché ... :-X
Je trouve qu'Honda cherche bien trop à équiper ses voitures de pneus larges (18/ 19), comme pour justifier de se prétendre "premium" ou proche des marques premium.
Tu as probablement mal cherché :
http://www.pneus-online.fr/pneu-auto-225-60-18-100-H.html (http://www.pneus-online.fr/pneu-auto-225-60-18-100-H.html)
(sachant que tout ce qui est > à 100H est compatible)
-
Des jantes 18" cela n'a rien de premium, c'est devenu une dimension standard sur la plupart des SUV (Tiguan, Rav4, Koleos, Outlander, C4 Aircross...) ;)
-
Si, ils existent en 225 60 R 18
(http://img15.hostingpics.net/pics/630610YokoGeolandar.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=630610YokoGeolandar.jpg)
Celui dont je parle c'est l'A T S
-
Celui dont je parle c'est l'A T S
C'est aussi un M+S, non ?
-
Je trouve qu'Honda cherche bien trop à équiper ses voitures de pneus larges (18/ 19)
18 ou 19, ce n'est pas la largeur ... :coolsmiley:
-
Oui, 225 c'est raisonnable je trouve.
-
Tout à fait d'accord. Le CR-V4 européen est mal monté, et puis c'est tout !
Je dirais qu'il est très bien monté pour beaucoup de pays européens (notamment ceux qui rendent obligatoires les montes hiver). Maintenant pour les autres qui ne roule pas l'hiver en pneu hiver, je peux comprendre, maintenant à l'achat on peut certainement négocier une monte M+S (moyennant éventuellement un supplément) ;)
-
Je dirais qu'il est très bien monté pour beaucoup de pays européens (notamment ceux qui rendent obligatoires les montes hiver). Maintenant pour les autres qui ne roule pas l'hiver en pneu hiver, je peux comprendre, maintenant à l'achat on peut certainement négocier une monte M+S (moyennant éventuellement un supplément) ;)
:idiot2:
Sauf erreur, le CRV en 18", est livré avec des Michelin Latitude Sport. Pneu SUV été.
Le dilemne que pourrait éventuellement soulever cette monte concerne donc au contraire ceux qui roulent en pneus hiver...
-
:idiot2:
Sauf erreur, le CRV en 18", est livré avec des Michelin Latitude Sport. Pneu SUV été.
Le dilemne que pourrait éventuellement soulever cette monte concerne donc au contraire ceux qui roulent en pneus hiver...
C'est justement le contraire, ceux qui sont déçus auraient voulu un pneu plus polyvalent que des pneus été pour le tout chemin ou si il tombe quelques flocons de neige d'où mon message...
-
Ceux qui ont des pneus hiver devraient être contents avec des pneus été (ils vont pas restés bloqués dans un sentier)... Maintenant ceux qui veulent pratiquer de l'off-road n'ont rien à faire chez Honda...
-
Pour rappel même si un M+S peut être un (mauvais) compromis un pneu été sera nettement meilleur en été et un pneu hiver nettement meilleur en conditions hivernales. Je crois que ça n'est plus à démontrer... Donc pour moi Honda à fait un bon choix avec ses Latitude Sport (même si à la base je suis pas fan de Bibendum) ;)
-
C'est aussi un M+S, non ?
Oui avec un vrai profil 4x4
http://www.yokohamatire.com/tires/detail/geolandar_a_t_s (http://www.yokohamatire.com/tires/detail/geolandar_a_t_s)
-
Oui avec un vrai profil 4x4
http://www.yokohamatire.com/tires/detail/geolandar_a_t_s (http://www.yokohamatire.com/tires/detail/geolandar_a_t_s)
Ah oui, effectivement. Il s'agit là d'un pneu typé 4x4 et pas vraiment SUV, ça me rappelle les pneus que j'avais sur mon Jeep Cherokee.
-
Mais ils étaient très bien et pas plus bruyant que les latitudes d'origine mais avec beaucoup plus de grip dans la boue, juste un peu moins directif au départ.
-
ça doit faire du bruit ; ça :-\
-
Je dirais qu'il est très bien monté pour beaucoup de pays européens (notamment ceux qui rendent obligatoires les montes hiver). Maintenant pour les autres qui ne roule pas l'hiver en pneu hiver, je peux comprendre, maintenant à l'achat on peut certainement négocier une monte M+S (moyennant éventuellement un supplément) ;)
+1
Pour moi, ayant un jeu de pneus hivers, ce serait plutôt un point positif que le CR-V 4 soit livré avec des Michelin Latitude Sport ... d'ailleurs sur mon CR-V 3, j'ai remplacé les Dunlop M+S "toutes saisons" par ces Michelin Latitude Sport "été" et j'en suis pleinement satifsait O0
-
Mais ils étaient très bien et pas plus bruyant que les latitudes d'origine mais avec beaucoup plus de grip dans la boue, juste un peu moins directif au départ.
Tu avais mis des pneus comme cela sur un 3008? :idiot2:
(http://yokohama-media.unitedfuture.com.s3.amazonaws.com/1304462358-GEO_ATS_3Qtr_Hero_410x370.png)
-
Mais ils étaient très bien et pas plus bruyant que les latitudes d'origine mais avec beaucoup plus de grip dans la boue, juste un peu moins directif au départ.
Etonnant qu'il ne soit pas plus bruyant que les Latitude (des Tour HP ?), mais le comportement routier en prend forcément un coup avec ce genre de pneu.
-
Tu avais mis des pneus comme cela sur un 3008? :idiot2:
(http://yokohama-media.unitedfuture.com.s3.amazonaws.com/1304462358-GEO_ATS_3Qtr_Hero_410x370.png)
Le seul risque étant d'user prématurément le système de suspensions : triangles amortisseurs ressort, et éventuellement cardan, la gomme trop dure et les dessins en gallet n'étant pas étudiés pour ce genre de véhicule
-
Alors je vous arrête tout de suite, la photo donne l'impression que ce sont des pneus 4x4 avec des crampons très durs. Ce n'est pas le cas, ce sont des pneus mixte m&s qui sur le 3008 permettaient d'éviter de rester coincé dans la boue.
Par contre sur route et autoroute le comportement par rapport au latitude ou sotozero ne changeait pas vraiment, encore une fois la différence se sentait pendant 10000 km au niveau des attaques de virage ou la hauteur de crampons de début d'usure rendait la sensation un peu moins directive.
-
Oui enfin sur le 3008 c'est effectivement pas exactement les memes qu'en photo il me semble.
-
Tu as probablement mal cherché :
http://www.pneus-online.fr/pneu-auto-225-60-18-100-H.html (http://www.pneus-online.fr/pneu-auto-225-60-18-100-H.html)
(sachant que tout ce qui est > à 100H est compatible)
:idiot2: Certes, mais ce lien prouve qu'en pneus identiques à la monte d'origine, il n'y a pas grand chose; il ne s'agit pas de prendre des pneus hiver ou des sous-sous marques dans les quelles je n'aurais (peut-être à tord) pas confiance.
-
Des jantes 18" cela n'a rien de premium, c'est devenu une dimension standard sur la plupart des SUV (Tiguan, Rav4, Koleos, Outlander, C4 Aircross...) ;)
C'est bien ce que je dis : on joue à être premium sur des véhicules de marques généralistes, et surtout, en montant en taille, on fait des cadeaux aux partenaires équipementiers qui vendront plus de pneus plus chers. ^-^
-
Je crois pas avoir vu cet essai dans la langue de Shakespeare ici :
http://www.pocket-lint.com/review/6125/honda-cr-v-suv-family-car-review (http://www.pocket-lint.com/review/6125/honda-cr-v-suv-family-car-review)
Qu'est ce qu'ils lui trouvent à cette couleur ? (c'est celle que j'ai choisie et déjà que j'ai des doutes moi-même.... :-\)
-
Je crois pas avoir vu cet essai dans la langue de Shakespeare ici :
http://www.pocket-lint.com/review/6125/honda-cr-v-suv-family-car-review (http://www.pocket-lint.com/review/6125/honda-cr-v-suv-family-car-review)
Qu'est ce qu'ils lui trouvent à cette couleur ? (c'est celle que j'ai choisi et déjà que j'ai des doutes moi-même.... :-\)
>:( Dommage je speak no english, pour une fois qu'il y a un test du I-VTEC, ça devrais plaire à Harry, en plus qu'il est blanc O0
-
>:( Dommage je speak no english, pour une fois qu'il y a un test du I-VTEC, ça devrais plaire à Harry, en plus qu'il est blanc O0
Google translator est ton ami. En plus en anglais ça marche pas trop mal
http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.pocket-lint.com%2Freview%2F6125%2Fhonda-cr-v-suv-family-car-review&act=url (http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.pocket-lint.com%2Freview%2F6125%2Fhonda-cr-v-suv-family-car-review&act=url)
-
:idiot2: Certes, mais ce lien prouve qu'en pneus identiques à la monte d'origine, il n'y a pas grand chose; il ne s'agit pas de prendre des pneus hiver ou des sous-sous marques dans les quelles je n'aurais (peut-être à tord) pas confiance.
C'était un site parmi d'autres...
En voici d'autres de pneus, tous été, dont certains grandes marques : Michelin, Pirelli, Goodyear. http://www.123pneus.fr/cgi-bin/rshop.pl?suchen=Ordern&cart_id=33541510.125.27165&ranzahl=4&Breite=225&Quer=60&Felge=18&Speed=H&kategorie=6&Transport=P&dsco=125&sowigan=So&Ang_pro_Seite=15&weiter=0 (http://www.123pneus.fr/cgi-bin/rshop.pl?suchen=Ordern&cart_id=33541510.125.27165&ranzahl=4&Breite=225&Quer=60&Felge=18&Speed=H&kategorie=6&Transport=P&dsco=125&sowigan=So&Ang_pro_Seite=15&weiter=0)
Sur un autre site, j'ai vu du Dunlop...
Si après ça, tu trouves qu'il n'y a pas de choix....
-
Google translator est ton ami. En plus en anglais ça marche pas trop mal
http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.pocket-lint.com%2Freview%2F6125%2Fhonda-cr-v-suv-family-car-review&act=url (http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.pocket-lint.com%2Freview%2F6125%2Fhonda-cr-v-suv-family-car-review&act=url)
:crazy: Merci, même si malgré la traduction j'ai pas tout compris, l'ensemble est relativement positif pour un essence O0
-
C'est bien ce que je dis : on joue à être premium sur des véhicules de marques généralistes, et surtout, en montant en taille, on fait des cadeaux aux partenaires équipementiers qui vendront plus de pneus plus chers. ^-^
Quand les généralistes s'équipent en 17" ou 18", les marques premium sont en 19" ou 20" ;)
-
Encore un chouette essai O0
http://www.4rouesmotrices.com/essais/Honda/essai_308_Honda_CRV_2.2_i-DTEC_Auto_2013.php (http://www.4rouesmotrices.com/essais/Honda/essai_308_Honda_CRV_2.2_i-DTEC_Auto_2013.php)
-
Quand les généralistes s'équipent en 17" ou 18", les marques premium sont en 19" ou 20" ;)
quand , parfois , je vois des voitures avec des pneus taille ultra basse , je me dis que je n'oserais pas rouler avec de peur de les abîmer
et surtout me retrouver en rade et/ou "flinguer" les jantes
-
quand , parfois , je vois des voitures avec des pneus taille ultra basse , je me dis que je n'oserais pas rouler avec de peur de les abîmer
et surtout me retrouver en rade et/ou "flinguer" les jantes
On était allé à un resto de montagne avec l'Opel Insignia (chaussée en 19") d'un collègue il y a quelques années ... les derniers 500-600m se faisaient sur un chemin avec des cailloux. Dans un virage, le gars qui conduisait avait légèrement frotté sur le bord du chemin. Arrivé à destination, on sort de la voiture et on entend Pssssssssssssscccccccccccccccccchhhhhhtttt ... 2 pneus et 2 jantes foutus ! L'Insignia est repartie sur un plateau :-X
-
CQFD
mais quand c'est trop , je trouve ça ridicule
ça me fait penser à mon radiologue ; il a un range sport et l'hiver il est monté en neige plus étroits sur des jantes plus petites en diamètre
les roues semblent plus grandes mais sont presque identiques en diamètre
-
Mouais, l'histoire est jolie (sauf pour le proprio de l'Opel), mais elle me laisse un peu sur ma faim quand-même par son manque de détails : c'est bien la taille basse des pneus qui était en cause ?
Qu'est-ce qui a fait que le pschhht (j'abrège) a été différé ? Pourquoi 2 pneus crevés et 2 jantes flinguées sur une touchette d'un seul côté ?
Pourquoi le conducteur était-il déjà ivre AVANT le repas ? >:D
-
Pourquoi Grigou continue à faire le FDM et à pousser au-delà du borderline cher à nos amis flamands ? :coolsmiley: ^-^ >:D :crazy: :buck2: ;D
-
Mouais, l'histoire est jolie (sauf pour le proprio de l'Opel), mais elle me laisse un peu sur ma faim quand-même par son manque de détails : c'est bien la taille basse des pneus qui était en cause ?
Qu'est-ce qui a fait que le pschhht (j'abrège) a été différé ? Pourquoi 2 pneus crevés et 2 jantes flinguées sur une touchette d'un seul côté ?
Pourquoi le conducteur était-il déjà ivre AVANT le repas ? >:D
Le conducteur était sobre mais n'était pas le propriétaire de l'Opel ... donc il n'avait probablement pas les dimensions de la voiture en tête.
Le pssschh n'était pas différé mais on ne s'en est rendu compte que lorsqu'on est sorti de la voiture.
Pourquoi les tailles basses sont en cause? Peut-être n'est-ce pas le cas mais je pense que des pneus plus hauts auraient eu tendance à mieux "rebondir" et, de toute manière, les jantes n'auraient pas été endommagées (coût de la réparation moindre).
La touchette s'est fait sur un côté, en effet ... donc les 2 roues du même côté étaient touchées. Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre à cela ???
-
Pourquoi Grigou continue à faire le FDM et à pousser au-delà du borderline cher à nos amis flamands ? :coolsmiley: ^-^ >:D :crazy: :buck2: ;D
:uglystupid:
Tu pourrais peut-être réagir comme cela à d'autres messages de ma part ami Lio, mais celui-ci ne relevait pas du tout du foutage de mwerde et était encore moins borderline (du moins je n'ai pas ressenti cela en l'écrivant, ni en le relisant).
Je voulais juste l'explication, et je l'ai ;)
-
La touchette s'est fait sur un côté, en effet ... donc les 2 roues du même côté étaient touchées. Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre à cela ???
Ouuups : j'avais imaginé les 2 roues avant touchées, je ne sais pas pourquoi (pourtant je n'avais pas bu non plus :buck2:)
-
Ne réagis pas comme cela, en fait c'est moi qui doit m'excuser : je voulais juste te taquiner mais en effet en relisant, sans être dans ma tête, je puis comprendre que tu "pèses" différemment que moi ma réponse.
Donc, c'était juste pour faire un peu moi aussi le FDM ;)
-
No problemo ;)
Et je comprends bien ton explication car cela m'arrive souvent ce problème de "pesage" :D
-
Première fois que je lui tirais sur la couenne ce soir après avoir désactivé le mode Écon au départ d'un feu, et bien les 150 poneys mazout sont là et bien là.
Je dirais même que c'est du bon gros poney, je ne serais pas surpris d'apprendre qu'ils sont un peu plus nombreux.
Bref y'a pas 300 bourrins non plus mais pour une machine de 1700kg il marche vraiment bien :love:
Il marche bien mieux que le FRV en i-CTDi avec certes 10CV de plus mais 200kg d'écart.
-
Avec un mazout, c'est pas du poney, mais du cheval de trait ... ;)
-
C'est vrai, mais c'est du cheval de trait qui n'hésite pas a partir au galop.
C'est quand même très agréable un mazout qui ne s'essouffle pas à 2500trs
-
Il marche bien mieux que le FRV en i-CTDi avec certes 10CV de plus mais 300kg d'écart.
300kg d'écart, tu es sûr? ???
-
Je me suis un peu emballé, c'est 200kg ;)
-
Première fois que je lui tirais sur la couenne ce soir après avoir désactivé le mode Écon au départ d'un feu, et bien les 150 poneys mazout sont là et bien là.
Je dirais même que c'est du bon gros poney, je ne serais pas surpris d'apprendre qu'ils sont un peu plus nombreux.
Bref y'a pas 300 bourrins non plus mais pour une machine de 1700kg il marche vraiment bien :love:
Il marche bien mieux que le FRV en i-CTDi avec certes 10CV de plus mais 200kg d'écart.
Pareil Bonne Surprise a chaud un BM X5 qui tente l'interieur dans un rond point et me voila boosté pour rester a sa hauteur
pas de probleme le bestiau a Mazout répond et bien plaisant de sourire au conducteur a coté, et j'ai cédé car le dépassement des limites est vite atteind
-
Je me suis un peu emballé, c'est 200kg ;)
Ok ... pas bien grave mais je suis juste étonné car il me semblait que le FR-V pesait grosso modo comme le CR-V 2 et 3 non restylé. Je savais que le CR-V 3 restylé et 4 avaient pris un peu de poids mais je ne pensais pas que c'était autant ???
-
Ok ... pas bien grave mais je suis juste étonné car il me semblait que le FR-V pesait grosso modo comme le CR-V 2 et 3 non restylé. Je savais que le CR-V 3 restylé et 4 avaient pris un peu de poids mais je ne pensais pas que c'était autant ???
Le FR-V 2.2 i-CTDi était donné pour 1 586 kg.
Le CR-V 3 i-DTEC (en version Luxury BVM) est donné pour 1 713 kg, et le CR-V 4 AWD i-DTEC (en version BVM Executive) pour 1 753 kg.
"Officiellement" il y a donc grosso 130 à 170 kg d'écart entre le FR-V et le CR-V 3/4.
-
Le FR-V 2.2 i-CTDi était donné pour 1 586 kg.
Le CR-V 3 i-DTEC (en version Luxury BVM) est donné pour 1 713 kg, et le CR-V 4 AWD i-DTEC (en version BVM Executive) pour 1 753 kg.
"Officiellement" il y a donc grosso 130 à 170 kg d'écart entre le FR-V et le CR-V 3/4.
Ok. Merci ... dans mon esprit, le FR-V diesel était dans les 1600kg.
-
Alors selon les chiffres mesurés par l'adac un frv 2.2 diesel fait 1638 kg et le crv3 idtec 1710 kg. Un cvr4 certes dans une version top equipee a été mesure a 1755kg. Le CX5 ecrase tout le monde avec ses 1550 kg :D!!! Presque 200kg de moins que la honda ( si vraiment ce chiffre est exact..) nous montre que les ingenieurs de mazda ont super bien travaillé ( pas comme les styliste helas). O0 ( mais la version testée etait une milieu de gamme moins lourdement equipée, roue de 17 pouces par exemple).
-
Le poids, c'est le point fort des dernières Mazda. Le poids annoncé pour la nouvelle 6 (1 500 kg en 2.2 D 150 ch) est assez impressionnant si on compare avec, par exemple, l'Accord 2.2 i-DTEC (1 650 kg)
-
Presque 200kg de moins que la honda ( si vraiment ce chiffre est exact..) nous montre que les ingenieurs de mazda ont super bien travaillé ( pas comme les styliste helas).
Et comme l'appréciation du style est affaire de goût (moi j'aime bien le CX5), on peut dire sans réserve que les ingés et stylistes Mazda ont vraiment super bien bossé !
Ha, ces japs ! O0
-
L'insonorisation du CX-5 est-elle aussi bonne que celle du CR-V 4? Quelqu'un a testé/comparé?
-
dans tous les cas , il est mieux que le CRV III
-
dans tous les cas , il est mieux que le CRV III
Pas sûr...
-
Et comme l'appréciation du style est affaire de goût (moi j'aime bien le CX5), on peut dire sans réserve que les ingés et stylistes Mazda ont vraiment super bien bossé !
Ha, ces japs ! O0
J'aime assez bien aussi, mais je le trouve malgré tout un peu "lisse" au niveau de la carrosserie, il fait un peu plus "berline" que le CR-V 4 qui a un look un peu plus viril, un peu plus 4x4...
Par contre au niveau coffre et habitabilité pour moi il y a pas photo, le CR-V est mieux que le CX-5 surtout avec 3 personnes à l'arrière...
-
J'aime assez bien aussi, mais je le trouve malgré tout un peu "lisse" au niveau de la carrosserie, il fait un peu plus "berline" que le CR-V 4 qui a un look un peu plus viril, un peu plus 4x4...
Par contre au niveau coffre et habitabilité pour moi il y a pas photo, le CR-V est mieux que le CX-5 surtout avec 3 personnes à l'arrière...
J'hésitais entre les 2, et pour ceux qui n'auraient pas suivi, j'ai choisi le CRV.
Je ne dirais pas que le CRV fait plus 4x4 que le CX-5. Il fait surtout plus...monospace !
En effet, comme dit plus haut, la ligne du CX-5 est proche de celle d'une grosse compacte/petite beline surélevée. Celle du CRV fait plus penser à celle d'un break un peu trop carré, voire d'un monospace, surélevé. Sur le seul critère de la ligne, je trouve donc personnellement le CX-5 globalement plus réussi, plus dynamique.
En revanche, quelques détails de présentation/finition extérieure sont plus soignés et à l'avantage du CRV et lui permettent de combler son retard sur le CX-5 (entourage de vitres chromés, rail de toit, toit pano, protections plastiques de bas de portes moins proéminentes, leds intégrées aux optiques et de série)
-
Comme quoi les gouts et les couleurs..Pour moi le CX5 fait simplement trop banal. On dirait un melange de differents Suv voir berlines 5P . Par contre le crv4 que je vois presque chaque matin maintenant je fini par le trouver mastoc et trop maquillé avec ses details rajouté , l'inverse de ce que tu apprecies quoi !!).
Pour l'interieur par contre le cx5 est clairement trop vieillot pour moi.
-
Comme quoi les gouts et les couleurs..Pour moi le CX5 fait simplement trop banal. On dirait un melange de differents Suv voir berlines 5P . Par contre le crv4 que je vois presque chaque matin maintenant je fini par le trouver mastoc et trop maquillé avec ses details rajouté , l'inverse de ce que tu apprecies quoi !!).
Pour l'interieur par contre le cx5 est clairement trop vieillot pour moi.
Disons que j'ai rarement vu un intérieur aussi noir et aussi triste que celui du CX-5, maintenant en couleur ivoire/beige je l'ai trouvé très salissant mais le tableau de bord reste lui entièrement noir.... :-\
-
Je ne suis fait la même réflexion en essayant le CX5...l'intérieur est tout sauf chaleureux (en noir) et j'avais trouvé le tableau de bord particulièrement moche. C'est la principale raison pour laquelle j'ai choisi le CRV en cuir ivoire.
-
c'est vrai que le CX5 n'est pas chaleureux
et pourtant , j'ai du noir dans mon CRV III et ça m'a choqué
il mériterait un peu plus de gaîté
-
Encore un essai, en iVTEC svp !
http://www.actualite.voitures.com/actualite_automobile/5-essais/7552-essai_honda_crv_20_ivtec_2wd__le_crossspace-1.html (http://www.actualite.voitures.com/actualite_automobile/5-essais/7552-essai_honda_crv_20_ivtec_2wd__le_crossspace-1.html)
-
Encore un essai, en iVTEC svp !
http://www.actualite.voitures.com/actualite_automobile/5-essais/7552-essai_honda_crv_20_ivtec_2wd__le_crossspace-1.html (http://www.actualite.voitures.com/actualite_automobile/5-essais/7552-essai_honda_crv_20_ivtec_2wd__le_crossspace-1.html)
Merci mais, encore une fois, pas très élogieux pour le moteur i-VTEC :-\
-
Depuis le temps on sait maintenant qu'un moteur ivtec c'est fait pour ne pas aller sur route :D.. Faut être idiot d'acheter une essence en France pour oser s'aventurer hors des villes. >:D..
N'empêche la remarque sur l'aspect tendance m'a bien fait rire..C'est quoi un crossover tendance déja ? Un countryman ou un juke? ;D
-
Vous pouvez dire ce que vous voulez ou vous préférez croire, mais ce 2.0 i-VTEC n'est quand même pas optimal pour un VH aussi gros et lourd.
Il est temps que Honda innove avec soit un nouveau 2.0 plus puissant/coupleux soit en hybridant le CR-V afin de lui donner ce couple pour la relance qui lui manque.
Ceci dit, ne réagissez pas comme si on vous avait piqué, je ne veux en aucune façon démolir le 2.0 i-VTEC ;)
-
Vous pouvez dire ce que vous voulez ou vous préférez croire, mais ce 2.0 i-VTEC n'est quand même pas optimal pour un VH aussi gros et lourd.
Il est temps que Honda innove avec soit un nouveau 2.0 plus puissant/coupleux soit en hybridant le CR-V afin de lui donner ce couple pour la relance qui lui manque.
Ceci dit, ne réagissez pas comme si on vous avait piqué, je ne veux en aucune façon démolir le 2.0 i-VTEC ;)
Je te comprends Lio. Pour avoir vécu 4 ans avec ce i-VTEC, je trouve que c'est un bon moteur, avec un caractère très feutré et pépère jusque 4000 tours puis plus rageur et nerveux jusque 6500 tours. Donc pour faire un dépassement rapide, il est clair qu'il faut tomber 2 vitesses, c'est pas un problème, il faut juste savoir conduire ainsi...
Maintenant, pour utiliser au quotidien un turbo essence de puissance équivalente (mais qui fait 240 Nm voire 260Nm avec overboost), c'est clair que c'est autre chose en reprise, et les accélérations sont beaucoup plus sensibles et percutantes. Il s'essoufle un peu plus tôt, vers 6000 tours. Mais je reste convaincu, en ce qui me concerne et hors toute considération de fiabilité, qu'un turbo essence et la combinaison qui me procure le plus d'agrément.
Cela dit, un iVTEC (ou THP ;) ) avec un bon moteur électrique en plus, je ne demanderais pas mieux...
-
l'hybridation ça pourrai largement suffire pour remplir le moteur à bas régime sans grever la conso
mais ça couterai beaucoup plus cher qu'un turbo, et dans les montées, pour les gens qui vont à la montagne avec leur CRV, bof, bof l'hybride.
l'hybridation c'est efficace pour des relances, mais quant tu as besoin de couple pendant longtemps, (= longue montée) c'est juste du poids mort et un agrément qui s'écroule.
-
Vous pouvez dire ce que vous voulez ou vous préférez croire, mais ce 2.0 i-VTEC n'est quand même pas optimal pour un VH aussi gros et lourd.
Il est temps que Honda innove avec soit un nouveau 2.0 plus puissant/coupleux soit en hybridant le CR-V afin de lui donner ce couple pour la relance qui lui manque.
Ceci dit, ne réagissez pas comme si on vous avait piqué, je ne veux en aucune façon démolir le 2.0 i-VTEC ;)
:coolsmiley: Ayant ce CR-V4 en I-VTEC, je vais prendre de ce pas un peu sa défense, je viens juste de reprendre pour 40 petits Km le tiguan TDI du beauf, hé bien autant à l'époque de mon antique Civic7 diesel, je l'aimais, j'avais même un moment hésiter à en commander un, autant maintenant je préfère de loin mon CR-V.
Bon le TDI est supérieur en couple ça ne fait aucun doute, mais les 155cv du I-VTEC sont largement suffisant dans un usage courant, et nettement moins rugueux à utiliser, largement présent lors de reprises ou de dépassements, et le tout avec BVA, je pense que peux de journalistes savent encore utiliser un essence correctement, en plus autre avantage de l'essence le silence royal, maintenant, la semaine prochaine je vais parcourir facilement 200Km avec la remorque bâchée haute (1,65m intérieur remorque) je parlerai peut-être autrement, mais cela reste un usage occasionnel.
Autres petites différence par rapport au tiguan, confort, suspension, position au volant et ergonomie nettement mieux sur CR-V4, et l'antique BVA est plus douce que la DSG6 où l'ont ressent plus les passages de vitesse.
:love: :love: :love: Je l'aime de + en + mon CR-V4 I-VTEC :love: :love: :love:
-
Encore un article bidoné ... d'essayeurs de diesels ...
Ils n'ont pas l'habitude de dépasser les 3700 tours ...
-
l'hybridation ça pourrai largement suffire pour remplir le moteur à bas régime sans grever la conso
mais ça couterai beaucoup plus cher qu'un turbo, et dans les montées, pour les gens qui vont à la montagne avec leur CRV, bof, bof l'hybride.
l'hybridation c'est efficace pour des relances, mais quant tu as besoin de couple pendant longtemps, (= longue montée) c'est juste du poids mort et un agrément qui s'écroule.
T'as jamais fait de montagne avec un hsd pour dire ca !! Maintenant tout n'est pas parfait c'est vrai avec une prius par exemple qui en montagne devient bruyante . Mais la puissance est toujours la ( je rappel que le systeme toyo charge aussi en montée ce qui fait que la batterie n'est jamais vide reellement , ce dernier point arrive plutot si on roule en electrique trop longtemps sur du plat).
-
Il est temps que Honda innove avec soit un nouveau 2.0 plus puissant/coupleux soit en hybridant le CR-V afin de lui donner ce couple pour la relance qui lui manque.
En fait, il n'y a pas vraiment de miracle ... je pense que le 2.0 a donné ce qu'il a pu. Ils vont nous fournir une version "Earth Dreams" à injection directe qui aura probablement un peu plus de couple à bas/mi-régime et une conso un poil plus basse ... mais cela ne va pas changer fondamentalement la donne.
Pour avoir du punch, il faudrait soit:
- turbo: pas la voie choisie par Honda
- cylindrée plus grande: pas pour l'Europe :-[ ... dommage car je crois que le nouveau 2.4 doit bien convenir au CR-V
- hybride: mais il faut la batterie qui suive ... ce qui a un coût :-\
Donc, je pense que pour quelques années encore, le diesel sera la réponse de Honda en Europe à ceux qui veulent "plus de punch" sur le CR-V.
-
2 cylindres de plus ... c'est l'excellente voie ...
-
2 cylindres de plus ... c'est l'excellente voie ...
Pour le CR-V ???
-
Je pense que la solution du turbo reste la meilleure point de vue agrément et conso; 2 cyl de plus et la conso grimpera en flèche :(
-
Haaaa !! ;)
... quand c'est Lio qui écrit que le i-VTEC 2.0 n'est pas optimal pour le CR-V, il est tout de suite pris bien plus au sérieux que quand j'écrivais qu'il est moins adapté que le 2.2 i-DTEC ! >:D
-
Haaaa !! ;)
... quand c'est Lio qui écrit que le i-VTEC 2.0 n'est pas optimal pour le CR-V, il est tout de suite pris bien plus au sérieux que quand j'écrivais qu'il est moins adapté que le 2.2 i-DTEC ! >:D
C'est normal ... Lio66 est nettement plus crédible que toi :buck2:
Ceci dit si Lio dit que le 2.0 i-VTEC est inadapté au CR-V ... cela signifie aussi implicitement qu'il trouve le 1.6 inadapté au HR-V >:D
-
Vous pouvez dire ce que vous voulez ou vous préférez croire, mais ce 2.0 i-VTEC n'est quand même pas optimal pour un VH aussi gros et lourd.
Il est temps que Honda innove avec soit un nouveau 2.0 plus puissant/coupleux soit en hybridant le CR-V afin de lui donner ce couple pour la relance qui lui manque.
Ceci dit, ne réagissez pas comme si on vous avait piqué, je ne veux en aucune façon démolir le 2.0 i-VTEC ;)
Tu ne vas pas te mettre à croire ce que raconte un essai web, quand même ^-^
A part ceux qui font les essais pour les médias, tout le monde sait qu'avec un moteur atmosphérique il faut monter dans les tours. On peut toujours essayer d'écraser l'accélérateur à 2 000 tours, il ne va pas se passer grand chose.
Ce qui est assez incroyable, c'est cette incapacité qu'on les essayeurs à s'adapter aux caractéristiques des moteurs qu'ils essayent. Dès qu'un moteur ne se comporte pas comme un turbo diesel, ça ne va pas : les 2.0 du CR-V 4 ou du CX-5, ça ne va pas. Le 2.4 de l'Accord, ça ne va pas. Le 1.8 hybride de la Prius, Auris, CT200h, ça ne vaut pas le turbo diesel des concurrentes..........bref, si un moteur ne donne pas tout ce qu'il a en bas du compte-tours, c'est qu'il n'est pas terrible.
Le nouveau 2.0 Honda n'apportera pas grand chose, si ce n'est davantage de sobriété.
En terme de couple, un bon moteur atmosphérique fournit plus ou moins 100 Nm/litre de cylindrée. C'est déjà quasiment le cas du 2.0 i-VTEC (96 Nm/litre) et le tout nouveau 2.0 Mazda fait à peine mieux (104 Nm/litre). Le 2.0 Earth Dreams ne fera certainement pas beaucoup mieux que le 2.0 Mazda, et ne transformera donc pas les relances par rapport au i-VTEC actuel.
Cela dit, quand on utilise le 2.0 ou 2.4 i-VTEC comme il faut, ces 2 moteurs n'ont aucun problème pour relancer le CR-V ou l'Accord ;)
-
C'est normal ... Lio66 est nettement plus crédible que toi :buck2:
Ceci dit si Lio dit que le 2.0 i-VTEC est inadapté au CR-V ... cela signifie aussi implicitement qu'il trouve le 1.6 inadapté au HR-V >:D
Et tu as raison : le 1.6 105 cv est "léger" pour le HR-V, il encaisserait sans soucis un 1.8 avec 140 cv ce petitou là >:D
-
- cylindrée plus grande: pas pour l'Europe :-[ ... dommage car je crois que le nouveau 2.4 doit bien convenir au CR-V
Hé oui..... :(.......je reste persuadé que c'est LE moteur qui convient le mieux au CR-V 4.
Dans nos pays, on va bientôt nous dire que c'est le 1.6 i-DTEC qui est LE moteur idéal ;)
-
Et tu as raison : le 1.6 105 cv est "léger" pour le HR-V, il encaisserait sans soucis un 1.8 avec 140 cv ce petitou là >:D
Le CR-V aussi pourrait, sans souci, encaisser plus ... mais je te rassure, le CR-V 2.0 est bien plus à l'aise que le HR-V 1.6 (même dans sa version VTEC de 125ch) ;)
-
Bref, ces i-VTEC peu coupleux, j'ai bien compris depuis le début qu'il faut les conduire "comme il faut" pour en obtenir la quintessence : les pousser dans les tours, là où ils commencent à se réveiller.
Perso je ne suis pas fana à part pour dépasser, et effectivement je préfère la puissance et le couple "en bas" en termes d'agrément de conduite ... et je ne suis pas le seul puisque la plupart des journalistes préfèrent cela aussi (ce en quoi, étant du même avis qu'eux, je ne vois pas pourquoi cette préférence n'est pas respectable :D).
La puissance à bas régime a pour immense avantage de permettre une conduite plus relax, et d'éviter de donner aux passagers l'impression qu'on conduit comme en dingue alors qu'on cherche juste à avancer normalement (j'exagère le trait bien sûr, mais sinon c'est bien le reproche que je fais à tous les moteurs qui ont besoin de hauts régimes).
Ce n'est donc bien sûr que mon appréciation perso, mais avec les journalistes je proclame "vive le couple et la puissance à bas régime" !
-
Quel que soit le moteur, il faut l'utiliser "comme il faut" pour en obtenir la quintescence ;)
Quoiqu'il en soit, je comprends tout à fait qu'on puisse préférer une conduite type turbo diesel à celle d'un atmosphérique. Parler de préférence est nettement plus honnête que de parler de sous-motorisation :)
-
Bref, ces i-VTEC peu coupleux, j'ai bien compris depuis le début qu'il faut les conduire "comme il faut" pour en obtenir la quintessence : les pousser dans les tours, là où ils commencent à se réveiller.
Non, ce n'est pas tout à fait cela ... si tu veux consommer peu avec l'i-VTEC, il faut rester entre 1000 et 3500tr/min et être en mode "cruising" (accélération faible-moyenne).
C'est très bien expliqué dans cet article: http://asia.vtec.net/Engines/RiVTEC/index.html (http://asia.vtec.net/Engines/RiVTEC/index.html)
(http://asia.vtec.net/Engines/RiVTEC/ivtec1.jpg)
(http://asia.vtec.net/Engines/RiVTEC/ivtec2.jpg)
Donc, en gros, il faut rester dans la zone rouge (du graphe ... pas du compte-tour ^-^ ) pour consommer peu.
Lorsque tu conduits ce moteur i-VTEC, tu te rends bien compte de ce double caractère ... doux, souple et très silencieux sous les 3500tr/min (et comme je l'ai déjà dit ... même si on a pas le couple du diesel, il est tout à fait possible d'aborder un col de montagne en restant sous les 3500tr/min) ... passé ces 3500tr/min, le moteur a nettement plus de caractère (on sent la puissance qui arrive ... et le bruit du moteur est nettement plus "rageur") mais la conso s'envole. Si tu te contentes de dépasser les 3500tr/min pour quelques dépassements ou pour se lancer sur autoroute, ta conso moyenne restera raisonnable ... mais si tu montes régulièrement dans les tours, cela va s'en ressentir.
-
Quel que soit le moteur, il faut l'utiliser "comme il faut" pour en obtenir la quintescence ;)
Quoiqu'il en soit, je comprends tout à fait qu'on puisse préférer une conduite type turbo diesel à celle d'un atmosphérique. Parler de préférence est nettement plus honnête que de parler de sous-motorisation :)
Bien que n'en ayant essayé aucun, je pense aussi que les turbo essence font parfaitement l'affaire, avec la douceur en plus par rapport au Diesel.
Quant au terme "sous-motorisé", je le maintiens quand-même pour le 2.0 i-VTEC, dussé-je passer pour malhonnête ;).
Ma référence en la matière (je me répète) est la Vectra 2 136 ch 2.0 essence gardée 3 ans et qui était très correctement motorisée à mon goût, alors qu'elle pesait au moins 300 kg de moins et que son Cx était incomparable.
-
Quant au terme "sous-motorisé", je le maintiens quand-même pour le 2.0 i-VTEC, dussé-je passer pour malhonnête ;).
Ma référence en la matière (je me répète) est la Vectra 2 136 ch 2.0 essence gardée 3 ans et qui était très correctement motorisée à mon goût, alors qu'elle pesait au moins 300 kg de moins et que son Cx était incomparable.
Tu n'es pas malhonnête, tu es têtu, c'est différent ;)
Les accélérations de la Vectra 2.0 16v étaient a peu près identiques à celles du CR-V 4 2.0 i-VTEC (10,5 s vs 10,2 s), son Cx favorable lui permettant une Vmax supérieure (215 km/h vs 190 km/h) :)
-
Et les reprises 80-120 ... ? :P
-
Et les reprises 80-120 ... ? :P
Je viens de jeter un oeil sur zeperfs, la Vectra est donnée pour 10.9s en 4ème et 15.2s en 5ème ... pas vraiment des chronos époustouflants.
-
Et les reprises 80-120 ... ? :P
Si tu trouves l'info......je n'ai rien trouvé, ni pour la Vectra ni pour le CR-V ;
-
Je viens de jeter un oeil sur zeperfs, la Vectra est donnée pour 10.9s en 4ème et 15.2s en 5ème ... pas vraiment des chronos époustouflants.
Effectivement, en 5ème du moins (je me souviens qu'elle était plutôt longue en effet : de quoi rouler à 180 avec un grande impression de réserve ... mon record étant 205 compteur, le temps que mon épouse s'aperçoive que cela allait vraiment vite et qu'elle calme le jeu illico :police:).
Par contre en 4ème je trouve que les 10.9 sont plutôt bien (pour une boîte 5 bien sûr).
-
Quel veau alors cette vectra !! :D
Ben oui le 80-120 en prius 3 c'est 8sec ...Pac mal pour un truc a pile qui se traine selon les essais de bcp .... :crazy:
Bon ok ca fait du bruit alors et l'impression est loin du coup de pied dans le fondement....mais le chrono n'est pas inventé pour autant...comme quoi ::)
-
Avec un moteur essence turbo on retrouve la problematique du trou de couple sous les 1500 tr si le turbo n'est pas en charge...
-
Quel veau alors cette vectra !! :D
Ben oui le 80-120 en prius 3 c'est 8sec ...Pac mal pour un truc a pile qui se traine selon les essais de bcp .... :crazy:
Bon ok ca fait du bruit alors et l'impression est loin du coup de pied dans le fondement....mais le chrono n'est pas inventé pour autant...comme quoi ::)
Avec un moteur essence turbo on retrouve la problematique du trou de couple sous les 1500 tr si le turbo n'est pas en charge...
A fin de comparaison, je vais prendre les mesures réelles d'une revue (Auto-Moto) si tu permets : 80-120 pour l'Auris 2 en 8"4 ... (donc pas loin de ce que tu écrits de toutes façons).
La même revue donne 6"2 pour la Golf 7 TSI 1.4 DSG (tu sais, celle qui a un turbo et ne fait que 140 ch :crazy:).
La Golf efface donc l'Auris haut la main en reprises en D ! O0
Alors que dire de cette pauvre Vectra boîte méca ? Juste que les reprises 80-120 en D et les reprises 80-120 sur les derniers rapports d'une boîte manuelle n'ont strictement rien à voir : mais cela, tu le savais déjà ^-^
Quand j'avais mes GTI, j'obtenais d'excellentes reprises, de l'ordre de celles de cette Golf 7 TSI ... suffisait juste de rétrograder en 3ème ! :D
Je serais curieux de connaître les chiffres en D du CR-V 4 i-VTEC BVA 5, ceci dit :)
-
Je serais curieux de connaître les chiffres en D du CR-V 4 i-VTEC BVA 5, ceci dit :)
Moi aussi :)
Mais Honda est plutôt du genre radin concernant les données chiffrées de ses moteurs : à l'exception de la Vmax et du 0 à 100 km/h, il n'y a aucun autre chiffre officiel :(
-
Moi aussi :)
Mais Honda est plutôt du genre radin concernant les données chiffrées de ses moteurs : à l'exception de la Vmax et du 0 à 100 km/h, il n'y a aucun autre chiffre officiel :(
Il n'y a pas une appli BlackBerry pour enregistrer cela? :crazy:
-
Il n'y a pas une appli BlackBerry pour enregistrer cela? :crazy:
Je vais aller voir ça tout de suite sur le BlackBerry App World :P
-
La même revue donne 6"2 pour la Golf 7 TSI 1.4 DSG (tu sais, celle qui a un turbo et ne fait que 140 ch :crazy:).
La Golf efface donc l'Auris haut la main en reprises en D ! O0
Bon score ! O0 mais assez logique finalement. la boite dsg avec ses 7 rapports est dans ce cas de figure un excellent complement.
Elle repasse bien en 3e au fait ( comme j'ai lu quelque part ) la golf ? ca ferait en tout cas le meme effet que l'auris pour le bruit alors....et une consommation qui s'envole encore plus du coup!
;)
Mais bon depuis que je roule j'ai jamais du faire un 80-120 a fond ...et en boite manuelle on a souvent la flemme de retrograder ce qui penalise finalement toutes les voitures a boite longue. Va fait un 80-120 en 6e avec un scenic dci110 ( je l'ai fait l'été dernier et j'ai été assez surpris !!).
-
En tout cas, dans ce même numéro d'Auto Moto que j'ai acheté parce qu'il y avait l'essai de l'Auris, le CR-V (i-DTEC puisque bien sûr ils n'ont essayé que celui-ci) est encensé dans un très court article.
Un ami de la famille
Confort de berline et conduite qui ravit par sa douceur et sa facilité ...[]
Plutôt silencieux et performant ... [] belle sobriété ... [] habitacle et coffre assez généreux pour être préféré à un monospace ...
Tiens au fait, ils mettent des chiffres pour le 80-120 en 4/5/6 : 7"8/9"2/11"9
Cela veut dire par exemple que ce lourd engin dépasse un peu plus vite une chicane roulante en 4ème qu'une Auris 2 HSD ... Mais guère plus, ce qui me rassure quant aux capacités de dépassement de la dite Auris, tout à fait comparable à ce que j'obtiens du CR-V en 4ème et qui n'est pas trop mal sans atteindre le niveau du Touran, disons ;)
-
Mais bon depuis que je roule j'ai jamais du faire un 80-120 a fond ...et en boite manuelle on a souvent la flemme de retrograder ce qui penalise finalement toutes les voitures a boite longue. Va fait un 80-120 en 6e avec un scenic dci110 ( je l'ai fait l'été dernier et j'ai été assez surpris !!).
Pour dépasser je n'ai jamais la flemme de rétrograder, sauf bien sûr quand la marge est énorme ... ;)
-
Encore faut-il retrograder. La plupart du temps de toute facon les reprises en 6e suffisent aussi vu le temps mesuré
-
En tout cas, dans ce même numéro d'Auto Moto que j'ai acheté parce qu'il y avait l'essai de l'Auris, le CR-V (i-DTEC puisque bien sûr ils n'ont essayé que celui-ci) est encensé dans un très court article.
:coolsmiley: Tu es pris à ton propre piège, avoues que c'est pour le CR-V que tu as acheté Auto-Moto :2funny: :2funny: :2funny:
-
Encore faut-il retrograder. La plupart du temps de toute facon les reprises en 6e suffisent aussi vu le temps mesuré
C'est sûr que si on ne veut absolument pas rétrograder, mieux vaut rester derrière dans de nombreux cas :crazy:
Ou se payer une boîte auto ;)
-
En tout cas, dans ce même numéro d'Auto Moto que j'ai acheté parce qu'il y avait l'essai de l'Auris, le CR-V (i-DTEC puisque bien sûr ils n'ont essayé que celui-ci) est encensé dans un très court article.
Un ami de la famille
Confort de berline et conduite qui ravit par sa douceur et sa facilité ...[]
Plutôt silencieux et performant ... [] belle sobriété ... [] habitacle et coffre assez généreux pour être préféré à un monospace ...
Tiens au fait, ils mettent des chiffres pour le 80-120 en 4/5/6 : 7"8/9"2/11"9
Cela veut dire par exemple que ce lourd engin dépasse un peu plus vite une chicane roulante en 4ème qu'une Auris 2 HSD ... Mais guère plus, ce qui me rassure quant aux capacités de dépassement de la dite Auris, tout à fait comparable à ce que j'obtiens du CR-V en 4ème et qui n'est pas trop mal sans atteindre le niveau du Touran, disons ;)
Et combien se donnent la peine de rétrograder en 4 ème avec leur CR-V i-CTDi/i-DTEC ou autre turbo diesel ? ::)..........à voir ce qui se passe sur route, beaucoup se contentent d'écraser l'accélérateur en 6ème ;)
Au final, les veaux à boite CVT ou les atmo BVA anémiques ne le sont finalement pas tant que ça, veau et/ou anémique :)
-
Encore faut-il retrograder. La plupart du temps de toute facon les reprises en 6e suffisent aussi vu le temps mesuré
Sur le CR-V 3, donné pour 8.3, 10.0 et 11.9 sur le 80-120km/h en 4ème/5ème/6ème ... je peux te dire que je ne reste pas en 6ème si je dois reprendre à 80km/h :-X
-
http://www.autotrack.nl/autogids/testverslag/honda/cr-v/2028 (http://www.autotrack.nl/autogids/testverslag/honda/cr-v/2028)
Ils donnent 7.4s pour le 80-120km/h avec un CR-V 3 i-VTEC BVA5 ^-^ ... donc mieux qu'un CR-V 4 i-DTEC BVM en 4ème O0
-
:coolsmiley: Tu es pris à ton propre piège, avoues que c'est pour le CR-V que tu as acheté Auto-Moto :2funny: :2funny: :2funny:
Mauvaise langue ! ;)
Il y a aussi l'essai du Forester (pratique et efficace en toutes conditions), du FX Vettel (Sebastian Vettel au volant de sa F1, on est fan. Mais directeur technique pour Infiniti, on reste sur sa faim), du Juke Nismo (richement doté et agréable à conduire, il dispose d'un sacré costume mais pas des aptitudes pour jouer les GTI) etc etc ... Ce sont les conclusions de chaque article que cite là.
Ha au fait, pour l'Auris H ils ont écrit en conclusion : sensations uniques, faible coût, et pas de contrepartie gênante par rapport aux Auris thermiques. Une réussite. 8)
-
:coolsmiley: N'essayes pas de brouiller les pistes en donnant le sommaire complet :2funny:
-
http://www.autotrack.nl/autogids/testverslag/honda/cr-v/2028 (http://www.autotrack.nl/autogids/testverslag/honda/cr-v/2028)
Ils donnent 7.4s pour le 80-120km/h avec un CR-V 3 i-VTEC BVA5 ^-^ ... donc mieux qu'un CR-V 4 i-DTEC BVM en 4ème O0
C'est du tout bon, ça ! Je n'aurais vraiment pas cru ... :-[
-
Ha au fait, pour l'Auris H ils ont écrit en conclusion : sensations uniques, faible coût, et pas de contrepartie gênante par rapport aux Auris thermiques. Une réussite. 8)
Tiens, j'ai vu ma première Auris 2 dans la nature l'autre jour (je ne sais pas si c'était une hybride ou pas) ... mais je ne suis quand même pas fan de la face arrière :-\
-
On voit bien l'effet de l'absence de bavettes (surtout à l'arrière) ^-^
Honda CR-V Премьерный тест-драйв (Владимир-Москва) 30.11.2012 (http://www.youtube.com/watch?v=tM3j2YHoRXo#ws)
-
http://www.autotrack.nl/autogids/testverslag/honda/cr-v/2028 (http://www.autotrack.nl/autogids/testverslag/honda/cr-v/2028)
Ils donnent 7.4s pour le 80-120km/h avec un CR-V 3 i-VTEC BVA5 ^-^ ... donc mieux qu'un CR-V 4 i-DTEC BVM en 4ème O0
Pas mal pour un veau finalement....Tel est pris qui croyait prendre !! C'est pas ce qu'on dit ?
-
On voit bien l'effet de l'absence de bavettes (surtout à l'arrière) ^-^
Honda CR-V Премьерный тест-драйв (Владимир-Москва) 30.11.2012 (http://www.youtube.com/watch?v=tM3j2YHoRXo#ws)
Faut etre russe pour faire des tests pareils !!
-
Pas mal pour un veau finalement....Tel est pris qui croyait prendre !! C'est pas ce qu'on dit ?
Oui, j'avoue que ces chiffres me font changer d'avis sur le chapitre nervosité pour les dépassements : c'est largement suffisant !
-
Faut etre russe pour faire des tests pareils !!
Pourquoi ... c'est un bon test pour un SUV, non? ???
-
Même impression qu'au salon de Genève l'année dernière, c'est cet arrière façon volvo qui ne me plait pas du tout, alors que je trouve le restylage avant très sympa
-
Oui, j'avoue que ces chiffres me font changer d'avis sur le chapitre nervosité pour les dépassements : c'est largement suffisant !
On en parle souvent mais une BVA (ou CVT), de par l'absence de rupture de couple, donne souvent une fausse impression de mollesse.
-
On en parle souvent mais une BVA (ou CVT), de par l'absence de rupture de couple, donne souvent une fausse impression de mollesse.
Pas quand tu fais un kick down en tout cas, ça donne même l'impression que l'accélération est plus importante qu'avec la bm
-
On voit bien l'effet de l'absence de bavettes (surtout à l'arrière) ^-^
Honda CR-V Премьерный тест-драйв (Владимир-Москва) 30.11.2012 (http://www.youtube.com/watch?v=tM3j2YHoRXo#ws)
:coolsmiley: Où as-tu vu l'absence de bavettes, elles en sont toutes équipé, le blanc a même les marches pieds et la sortie d'échappement chromée ronde, c'est vrai que ces bavettes sont petites mais en faisant un arrêt sur images, tu les aperçois régulièrement, tant AV que AR O0
Cela doit-être un circuit propre à Honda, car reconnu certains passages vu sur un autre test de CR-V4 Russe, donc connaissent sûrement à donf le parcourt et ce qu'ils peuvent ou non faire avec O0
Malgré tout j'approuve ces facultés pour un simple SUV tout chemins
-
:coolsmiley: Où as-tu vu l'absence de bavettes, elles en sont toutes équipé, le blanc a même les marches pieds et la sortie d'échappement chromée ronde, c'est vrai que ces bavettes sont petites mais en faisant un arrêt sur images, tu les aperçois régulièrement, tant AV que AR O0
En effet, mea culpa ... je n'avais pas fait d'arrêt sur images et j'avais juste été impressionné par la quantité de neige "collée" sur la face arrière des véhicules.
-
j'avais juste été impressionné par la quantité de neige "collée" sur la face arrière des véhicules.
Comme dis lors de ma première sortie sur neige, il avait suffit de qql Km dans neige poudreuse pour que ma plaque d'immatriculation soit illisible, facile deux cm de neige collée sur tout le hayon
-
une bonne couche de poudreuse qui fait pas mal, des voitures d'essais AWD que l'on pousse sans en prendre soin et qui nous permettent de voir les possibilites de franchissement du vehicule. j'aime bien les videos Russe
-
Le CR-V 4 blanc avec ses jantes 19", j'imagine quand même qu'il est équipé de pneus hiver ::)
-
bien sur et ce sont surement des nokian hak 7 a mon humble avis, en tout cas je l'aime bien ce Honda CRV.
-
bien sur et ce sont surement des nokian hak 7 a mon humble avis, en tout cas je l'aime bien ce Honda CRV.
Oui, moi aussi ^-^ ;)
-
Oui, moi aussi ^-^ ;)
Tiens au fait Harry ... toi qui a aussi roulé 3 ans en CR-V 3 i-CTDI, tu penses quoi du CR-V 3 vs 4? ^-^
-
Tiens au fait Harry ... toi qui a aussi roulé 3 ans en CR-V 3 i-CTDI, tu penses quoi du CR-V 3 vs 4? ^-^
On sent une différence au niveau du comportement routier : moins de roulis, plus rigoureux sur la trajectoire......faut dire aussi que le i-VTEC pèse moins sur le train avant que le i-CTDi, ce qui fausse un peu la comparaison.
Il y a moins de bruits aérodynamiques a vitesse autoroutière. Moins de bruits de roulement mais ça, je pense que c'est essentiellement à mettre sur le compte des pneumatiques.
Personnellement, je trouve qu'il y a aussi eu des progrès sur la présentation intérieure, un peu plus chaleureuse et moins plastique. Pour la qualité des matériaux, faudra voir à l'usage... ::)
-
Pour les bruits de roulement je pense que l'insonorisation a aussi été grandement améliorée.
Je ne sais pas ce qui était visible à ce niveau sur le 3 mais quand je vois l'épaisseur de l'insonorisation du plancher de coffre par exemple, je me dis qu'ils ont vraiment travaillé dessus.
-
Bof je trouve le crv4 trop moche surtout la calandre avant qui bave sur les optiques, en plus je trouve qu elle ressemble bcp à des hyndai ou kya, plus de personalité propre à Honda :buck2:
-
Bof je trouve le crv4 trop moche surtout la calandre avant qui bave sur les optiques, en plus je trouve qu elle ressemble bcp à des hyndai ou kya, plus de personalité propre à Honda :buck2:
C'est quoi la personnalité propre à Honda ? ::)
-
C'est ce qu il faisait avant avec l'accord, civic, crv3, crz; maintenant avec la mondialisation elle se ressemble toute :phone:
-
C'est quoi la personnalité propre à Honda ? ::)
le nez
:je-sors:
-
le nez
:je-sors:
Sacré Poulou :2funny:
-
Moi je l'ai tester samedi dernier un CR-V 4 Lifestyle 4WD et je le trouve tout simplement trop bien je suis fans c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai commandé juste après mon essai :2funny:
-
Bonjour à tous.
Après ma présentation sous la rubrique idoine, quelques mots en liaison avec ma récente commande du CR-V 4.
Avant toute chose, je vous précise que mon véhicule actuel - depuis deux fois 3 ans - est un Volvo XC-90, fidèle transporteur de notre troupe (2 adultes et 3 enfants).
Ce véhicule ne m'a jamais déçu et s'est toujours vaillamment acquitté de sa tâche : il faut dire que je ne suis pas un conducteur exigeant (à peine 12.000 km par an, les grandes années...).
Mais il faut bien changer un peu, et le nouvel XC90 se faisant attendre...
Donc, après beaucoup d'hésitations et sur la raisonnable injonction de ma moitié, j'ai décidé de jeter mon dévolu sur un véhicule plus compact...mais assez logeable pour transporter enfants et bagages.
J'ai donc essayé il y a quelques semaines le nouveau CR-V, version diesel, boîte automatique.
Il serait exagéré de dire que ce fut le coup de foudre : rien à voir avec les sensations que m'ont procuré certains jouets que j'ai possédé dans un passé récent.
Cependant, force est de constater que cet essai fut concluant.
Première qualité appréciée : le silence de fonctionnement.
A froid la différence avec le D5 Volvo est impressionnante, idem en cas de franche accélération.
Bon point aussi pour la direction lors de mon parcours en ville.
Confort de suspension : bien, un peu en dessous néanmoins que XC90 sur route dégradée.
Les sièges m'ont paru confortables : ce qui est positif, après six années de Volvo, dont les fauteuils sont réellement excellents.
La puissance du moteur diesel m'a semblé suffisante pour un véhicule qui n'a pas d'ambition sportive : à vérifier néanmoins avec bagages en soute cet été...
La finition m'a semblé très convenable.
L'habitabilité aussi : dommage que le siège central ne soit pas identique aux sièges latéraux, mais l'absence de tunnel est un gros plus.
Au chapitre des (petites) déceptions :
- pourquoi diable ne pas permettre l'ouverture du toit panoramique ?
- étonnant de ne pas proposer, en option ou accessoire, les lecteurs de DVD intégrés
- pourquoi ne pas installer une boîte automatique à 6 rapports ?
- surprise également au sujet du siège passager, dont, même sur la version Innova, les réglages ne sont pas (tous) électriques.
Améliorations à venir ?
Le bilan est néanmoins très positif et le rapport qualité-prix me semble avantageux.
En conclusion : choix effectué et commande passée, après un excellent accueil en concession.
Livraison prévue fin mai (à ma demande).
A bientôt.
-
et bien
oui , il coûte nettement moins qu'un Volvo
oui , il est grand et confortable
oui et j'ai toujours pesté que mon toit ne soit pas ouvrable (sur mon CRV III) alors que ça se fait partout
oui , la boite n'est qu'une 5 vitesse (la 6 arrive ) mais aux dires des journaleux , elle est agréable et moins archaïque qu'on ne pourrait le penser (la BA 6 du nouveau santa fé est moins bien )
oui ,pour les DVD , tu en trouveras des adaptables bien bien moins chers
oui avec mes anciens 140cv , je trouve mon CRV assez fougueux
moins silencieux , certes que les nouveaux 150 canassons
sièges électriques ; boff , on n'est pas toujours en train de s'amuser avec
il me manque la mémoire sur le mien (mon épouse est bien plus petite que moi )
a+ pour la suite
-
Quand tu dis que la BVA 6 arrive sur le CR-V, c'est un scoop ? ::)
-
non , je l'ai lu qq part
les accord n'en ont elles pas ??
-
Quand tu dis que la BVA 6 arrive sur le CR-V, c'est un scoop ? ::)
C'est un scooplou13 ou en Marseillais classique, une galéjade !! ;) :angel:
-
l'aurais je tellement rêvé que je me suis fait un film ???
>
> c'est la vieillesse
>
Réflexions d'un vieil homme,.... quoi ! !
Lorsque tu aperçois une belle femme....
Et qu'elle t’apparaît vraiment appétissante....
Tu devrais toujours considérer les faits suivants:
Peu importe si elle est vraiment ravissante.....
> > >
Peu importe à quel point elle est sexy et bien roulée ...
Peu importe si elle est séduisante...
> > >
Peu importe la dimension de ses seins...
> > >
Peu importe la couleur de ses cheveux...
> > >
Ben là...merde j’ai complètement oublié où je voulais en venir avec tout ça...
DÉSOLÉ DE T’AVOIR FAIT PERDRE TON TEMPS !!!!!!!!!!!!
> > >
-
Quand tu dis que la BVA 6 arrive sur le CR-V, c'est un scoop ? ::)
Non c'est monté d'origine aux States et au Japon sur CR-V4 4WD . . . . . . . . 2.4L :2funny: sur 2WD c'est une CVT
-
non , je l'ai lu qq part
les accord n'en ont elles pas ??
La nouvelle Accord (US) il me semble que si, tout comme certains modèles Acura......de là à ce que ça arrive sur le CR-V 4, il va certainement falloir patienter quelques temps.
Peut-être avec le futur 2.0 Earth Dreams ::)
-
Non c'est monté d'origine aux States et au Japon sur CR-V4 4WD . . . . . . . . 2.4L :2funny: sur 2WD c'est une CVT
Le CR-V 4 2.4 i-VTEC a une BVA 6, t'es sûr ? ???
-
pas si fou le Poulou
;)
-
Le CR-V 4 2.4 i-VTEC a une BVA 6, t'es sûr ? ???
:-[ :-[ :-[ Pardon erreur de ma part, confondu Accord et CR-V 2.4L, précipitation pour répondre avant consultation des documents, mea culpa
-
:-[ :-[ :-[ Pardon erreur de ma part, confondu Accord et CR-V 2.4L, précipitation pour répondre avant consultation des documents, mea culpa
Même sur l'Accord, il n'y a pas de BVA6 sur le 2.4 (mais une CVT à la place de la BVA5) ... c'est le V6 qui a reçu la BVA6.
-
ouai !
vu la lenteur congénitale de honda , on ne l'aura pas encore de si tôt
:'(
-
Même sur l'Accord, il n'y a pas de BVA6 sur le 2.4 (mais une CVT à la place de la BVA5) ... c'est le V6 qui a reçu la BVA6.
:-[ :-[ :-[ 2X mea culpa :-\ :-\ :-\
-
Hondasan aussi rêve éveillé ?? ???
-
Vu le gros couple du i dtec il vaut sans mieux une "vieille" bva 5 eprouvée qu'une super nouvelle bva6 . Honda n'est pas allemand et prend visiblement le temps avant de lancer une nouveaute à la fiabilite incertaine ( Vue le nombre impressionnant de casse de boite bmw par exemple..). Toyota aussi vient a peine de virer sa bva4 ( !) sur le rav4 2,5l ...( bon la c'est aussi de l'amortissement jusqu'au bout car la bva 6 est dispo par ailleur depuis longtemps...)
-
C'est surtout un problème de business car HONDA possède déjà des boites 6 sur Acura par exemple mais pour une camionnette comme le CRV ils pensent que la boite 5 suffit . Ils doivent gagner plus d'argent ainsi.
-
C'est surtout un problème de business car HONDA possède déjà des boites 6 sur Acura par exemple mais pour une camionnette comme le CRV ils pensent que la boite 5 suffit . Ils doivent gagner plus d'argent ainsi.
Et les camionnettes Acura qui ont la BVA 6......c'est juste pour le plaisir de gagner moins d'argent ? ::)
Allez, essayons de revenir à des choses plus sérieuses, le fait que la BVA soit à 5 ou 6 vitesses dépend tout simplement du moteur ;)
-
en tout cas le nouveau RAV4 4 cyl a une boite 6 lui...mais comme dit plus haut les modele Honda sont toujours a la traine...
-
en tout cas le nouveau RAV4 4 cyl a une boite 6 lui...mais comme dit plus haut les modele Honda sont toujours a la traine...
Les 4 cylindres (2.0 et 2.4) Honda vont prochainement être remplacés par des moteurs Earth Dreams qui vont bénéficier de nouvelles boites.
La BVA 5 ayant donnée satisfaction jusqu'à présent, cela n'aurait pas eu beaucoup de sens d'adapter une nouvelle boite sur des moteurs en fin de vie.
-
Les 4 cylindres (2.0 et 2.4) Honda vont prochainement être remplacés par des moteurs Earth Dreams qui vont bénéficier de nouvelles boites.
La BVA 5 ayant donnée satisfaction jusqu'à présent, cela n'aurait pas eu beaucoup de sens d'adapter une nouvelle boite sur des moteurs en fin de vie.
+1 ... la CVT va remplacer la BVA5 donc c'est assez logique qu'ils ne développent pas une boite BVA6 pour 2-3 ans de commercialisation.
Reste à voir ce qu'ils mettront sur le diesel ... mais je pense qu'ils ne vont plus apporter de grosses modifications sur le 2.2 i-DTEC ni à ses transmissions d'ici à la norme Euro6 (probable arrêt de production du 2.2).
-
Et comme dit faut aussi une boite qui soit assez costaud !! Honda fabriquant lui même ses bva je pense que leur budget à ce niveau reste plus limité pour tenter les aventures de nouvelles boites pas fiable comme le font les allemands par exemple ( en cas de pepins ils se retournent vers le sous traitant eux...).
-
J'ai tester le CR-V I-DTEC sur autoroute et je me pose la question de savoir a quoi sert la 6ème vitesse car à 120 km/h la voiture est seulement a 2000tr/min en 5ème alors si on passe la ème j'ose même pas imaginer cela va faire crever le moteur ou quoi :-\
-
??? 2000trs à 120 en 5?
Dans mes souvenirs je suis à 2000trs en 6 à 100km/h... À vérifier mais y'a un truc qui m'échappe là
-
41,5kmh/1000tr en 5e...et 49,4 en 6e seulement ! Le crv diesel bvm tire presque court je trouve! En BVA la 5e tire 50,5 kmh . La aussi ca reste presque court par rapport a une berline pareillement motorisée ( faut bien compenser la charge..).
Donc 2000 tr en 6e a 100 est juste et l'autre remarque au dessus fausse.
-
Je ne sais plus vous me faites hésiter je ne l'ai pas tester longtemps a peine 30 min donc je n'ai pas vraiment su me faire une idée complète de toutes ses fonctionalité :)
-
Je ne sais plus vous me faites hésiter je ne l'ai pas tester longtemps a peine 30 min donc je n'ai pas vraiment su me faire une idée complète de toutes ses fonctionalité :)
Normalement l'étagement de la boite n'a pas trop changé par rapport au CR-V 3 ... donc en 6ème à 120km/h, tu dois être aux alentours de 2400tr/min.
-
130
-
ce qui est aussi sur c'est qu'on ne sent pas la vitesse qu'on soit a 80 ou 120 moi je trouve ca kiff kiff ;D
-
Testé encore récemment : à 130 réels (GPS stable) donc 133/134 compteur, je suis à 2700 t/mn (un poil moins en fait, mais nettement au dessus de 2650).
Ce qui donnerait 2490 à 120 km/h et 2080 à 100 km/h.
-
Moi, je dirais plutôt 2487 à 120 km/h et 2081 à 100 km/h. Mais je suspose que tu avais arrondi ! >:D
-
J'utilise le mode ECON depuis quelques jours, histoire de voir ce que ça donne, mais j'ai franchement du mal à percevoir la différence entre le mode actif et inactif ???
Le fait de voir le contour du compteur de vitesse s'allumer en vert en conduite cool a peut-être un impact psychologique sur le conducteur, l'incitant a rester le plus souvent possible dans cette "zone verte", mais sinon...... ::)......je n'ai pas l'impression que le moteur réponde moins bien ou que la gestion de boite soit impactée par ce mode éco.
-
Au début je ne voyais pas la différence non plus, depuis j'ai appris à connaître ce moteur et ses plages d'utilisation et je trouve une réelle différence entre le mode Econ et le mode "Normal", même sur une BVM.
Les accélérations sont moins franches en mode Econ, c'est plus linéaire, tout du moins c'est l'impression que j'ai.
-
Il ne me semblait pas avoir lu que cela ait un impact sur la gestion de la boite.
Je crois que cela agit sur:
- accélérateur électronique (plus soft)
- gestion du cruise (permet de perdre quelques km/h)
- gestion de la clim (permet de monter un peu au dessus de la température programmée ... probablement pas en hiver ;) ).
Et d'après ce que j'avais vu, cela s'appliquait surtout au 2.0 i-VTEC et non au 2.2 i-DTEC.
Sinon, as-tu vu un impact sur la conso?
-
Moi, je dirais plutôt 2487 à 120 km/h et 2081 à 100 km/h. Mais je suspose que tu avais arrondi ! >:D
Mais toi aussi tu as arrondi mon cher ... à une décimale de plus voilà tout ^-^
-
Il ne me semblait pas avoir lu que cela ait un impact sur la gestion de la boite.
Je crois que cela agit sur:
- accélérateur électronique (plus soft)
- gestion du cruise (permet de perdre quelques km/h)
- gestion de la clim (permet de monter un peu au dessus de la température programmée ... probablement pas en hiver ;) ).
Et d'après ce que j'avais vu, cela s'appliquait surtout au 2.0 i-VTEC et non au 2.2 i-DTEC.
Sinon, as-tu vu un impact sur la conso?
Pas franchement, non :-X
Je vais faire mon 1er "vrai" trajet demain (un aller-retour à Amiens, soit 30 km de nationale et 200 km d'autoroute ). Je vais tester l'aller en mode ECON et le retour en normal, ce qui me permettra peut-être de distinguer la différence au cruise.
-
Mais toi aussi tu as arrondi mon cher ... à une décimale de plus voilà tout ^-^
N'empêche, je reste bien plus précis que toi, ce qui n'est pas dans nos habitudes >:D
-
Pas franchement, non :-X
Je vais faire mon 1er "vrai" trajet demain (un aller-retour à Amiens, soit 30 km de nationale et 200 km d'autoroute ). Je vais tester l'aller en mode ECON et le retour en normal, ce qui me permettra peut-être de distinguer la différence au cruise.
Un régulateur "intelligent" réduit la vitesse dans les côtes, tu devrais pouvoir tester facilement ... sinon même en plat, en position eco il devrait déjà te relancer moins fort de 110 à 130 par exemple.
Tiens au fait, je me suis encore fait radariser pour 1 km/h de trop ... et je ne l'ai appris qu'en recevant le courrier. Bizarre. Mais bon, cela me sert définitivement de leçon : à force de vouloir grapiller le moindre km/h "GPS" tout en jouant sur la tolérance légale, on peut se faire piéger (enfin moi :buck2:).
Désormais, je prendrai une marge un peu supérieure >:(
-
N'empêche, je reste bien plus précis que toi, ce qui n'est pas dans nos habitudes >:D
Il est vrai qu'à partir du moment où j'indiquais qu'à 130 GPS l'aiguille n'était pas tout à fait sur 2700, j'ai préféré arrondir le reste, chacun son truc ^-^
-
Un régulateur "intelligent" réduit la vitesse dans les côtes, tu devrais pouvoir tester facilement ... sinon même en plat, en position eco il devrait déjà te relancer moins fort de 110 à 130 par exemple.
.../...
C'est bien le cas lorsque le mode ECON est activé O0
-
Ouai enfin au régulateur le mode écon est carrément chiant, il lui faut 2 jours pour gagner 20km/h si tu le laisses faire
-
Ouai enfin au régulateur le mode écon est carrément chiant, il lui faut 2 jours pour gagner 20km/h si tu le laisses faire
2 jours c'est trop en effet, surtout sur un parcours très court d'une demi-heure, par exemple :crazy:
-
Ouai enfin au régulateur le mode écon est carrément chiant, il lui faut 2 jours pour gagner 20km/h si tu le laisses faire
Cela ne me dérange pas plus que cela et en plus c'est bon pour le confort des passagers.
-
2 jours c'est trop en effet, surtout sur un parcours très court d'une demi-heure, par exemple :crazy:
C'est pas faux >:D
Cela ne me dérange pas plus que cela et en plus c'est bon pour le confort des passagers.
Ouai mais c'est potentiellement gênant lorsqu'il y a un minimum de circulation.
Et puis moi ça me gave, il monte vraiment trop lentement et je ne suis pas sûr du tout que ça fasse économiser du carburant.
Parce que mine de rien l'augmentation de conso n'est pas négligeable même sur une accélération lente, pour l'avoir testé avec la conso instantanée affichée ce n'est rien de le dire, et ça dure beaucoup plus longtemps.
-
Durant mon trajet d'hier, environ 240 km dont 200 d'autoroute, j'ai intensivement testé les modes ECON off et on. Il y a bien une différence entre les 2, contrairement à ce que je disais ;)
C'est notamment au cruise qu'on voit tout de suite la gestion différente : le mode "off" maintient la vitesse quand le mode "on" laisse chuter la vitesse dans les côtes, et récupère la vitesse séléctionnée lorsque le relief redevient plat.
Le mode ECON peut être utile en ville ou lorsque le trafic est dense, mais sur route/autoroute je le trouve un peu mollasson.....et je ne suis pas certain qu'on consomme moins pour autant.
Sinon, en mode standard, je trouve que la BVA est moins bien étagée que celle de l'Accord. Les 2 derniers rapports tirent très (trop) long.
A vitesse autoroutière, cela entraine des changements de rapports dès lors que la route grimpe. A 130 km/h en 5ème, le moteur tourne a 2 500 tours (même pas sûr que le régime soit si bas avec le i-DTEC :-X) du coup, dès qu'il y a un petit raidillon et même si le i-VTEC est plein de bonne volonté, la BVA repasse en 4ème ( 3 100 tours a 130 km/h).....ce qui est encore presque trop long.
Je ne sais pas si l'étagement de la BVA est spécifique à l'Europe (ce serait intéressant de savoir si les versions 2.0 i-VTEC vendues en Amérique du Sud ont le même étagement) mais il est clairement orienté vers la recherche des plus basses rotations.
-
Sinon, en mode standard, je trouve que la BVA est moins bien étagée que celle de l'Accord. Les 2 derniers rapports tirent très (trop) long.
A vitesse autoroutière, cela entraine des changements de rapports dès lors que la route grimpe. A 130 km/h en 5ème, le moteur tourne a 2 500 tours (même pas sûr que le régime soit si bas avec le i-DTEC :-X) du coup, dès qu'il y a un petit raidillon et même si le i-VTEC est plein de bonne volonté, la BVA repasse en 4ème ( 3 100 tours a 130 km/h).....ce qui est encore presque trop long.
C'était déjà le cas sur le CR-V 3 et une des raisons pour laquelle j'avais plus ou moins exclu cette version pour moi qui roule souvent en montagne.
Sur le 2.0 i-VTEC, La 4ème de la BVA tire plus long que la 6ème sur la BVM !!! Du coup, comme tu dis, en côte sur l'autoroute, elle doit parfois passer la 3ème :-\
Et au niveau de la consommation à 130km/h, cela donne quoi?
-
Pour l'instant l'ODB m'affiche une moyenne de 9,2 L sur l'ensemble du parcours.
Avec la BVM, a 130 km/h tu es plus ou moins à 3 500 tours, c'est ça ?
-
Avec la BVM, a 130 km/h tu es plus ou moins à 3 500 tours, c'est ça ?
Oui ... peut-être un poil en dessous. Il faudrait que je vérifie. Mais ce qui est sûr c'est que je rétrograde en 5ème (~3700tr/min à 120km/h) si cela grimpe.
-
Oui ... peut-être un poil en dessous. Il faudrait que je vérifie. Mais ce qui est sûr c'est que je rétrograde en 5ème (~3700tr/min à 120km/h) si cela grimpe.
Ok, donc en 5ème avec la BVM ça correspond grosso à la 3ème sur la BVA (~4000 tr/mn à 130 km/h).
-
Oui ... peut-être un poil en dessous. Il faudrait que je vérifie. Mais ce qui est sûr c'est que je rétrograde en 5ème (~3700tr/min à 120km/h) si cela grimpe.
Donc cela veut dire que quand tu met le cruise a 120km/h sur du plat et que ça monte subitement que tu es obliger de rétrograder en 5ème, la 6ème n'arrive t-elle pas a maintenir la vitesse de la voiture comme c'est le cas sur le plat?
-
ça m'étonne
même à 90 en 6 et au cruise , ça repart
encore plus à 120 et en monté
moi , je trouve qu'il ne peine pas du tout le mien
-
Clair que c'est le defaut de l'etagement de boite de l'ivtec bva...ca tire trop long . En fait ils ont simplement rajouter une 5e à l'ancienne bva 4 quoi !! Certes cela va bien encore en usage courant car la boite auto et son convertisseur encaisse mais quand ca grimpe...
Tout l'interet des boites cvt des RAV et forester par exemple ( ou nissan) qui tirent aussi tres long mais dont l'infinité de rapport s'adapte parfaitement à un usage en montagne finalement. Je le vois bien sur la jazz , pas du tout mal a l'aise des que ca grimpe. Le moteur tire alors "court" et du coup ca grimpe bien avec bcp de peche meme ( mais le moteur est alors plus audible c'est clair)!!
-
A 130 km/h en 5ème, le moteur tourne a 2 500 tours (même pas sûr que le régime soit si bas avec le i-DTEC :-X) du coup, dès qu'il y a un petit raidillon et même si le i-VTEC est plein de bonne volonté, la BVA repasse en 4ème ( 3 100 tours a 130 km/h).....ce qui est encore presque trop long.
ben honda affiche clairement qu'il privilégie l'efficacité energétique, donc c'est un peu logique. On as encore du bol chez nous les autoroutes sont essentiellement bien plate. au moins tu t'explose pas les oreilles ni la conso, pis les reprises en montée autoroutière pour doubler ben... tu vas faire comme tes zamis en veaux hybrid : oublier :buck2:
phil tu trouve que la jazz hybrid grimpe bien avec bcp de peche, euh, sur l'autoroute? en mode S, à vide, avec le vent dans le dos et à 4500 tours alors ;)
-
ça m'étonne
même à 90 en 6 et au cruise , ça repart
encore plus à 120 et en monté
moi , je trouve qu'il ne peine pas du tout le mien
Toi tu parles du i-CTDi ......nous, on parle du i-VTEC ;)
-
phil tu trouve que la jazz hybrid grimpe bien avec bcp de peche, euh, sur l'autoroute? en mode S, à vide, avec le vent dans le dos et à 4500 tours alors ;)
Ben sur autoroute savoyarde je sais pas...mais en montagne dans les Vosges ca grimpe tres bien et sans faire hurler le moteur excessivement .
De toute facon sur une autoroute qui grimpe je n'utilise pas le regulateur ( ni avec la Prius ni avec le RX300 d'ailleurs) et ca me gene pas de finir a 110 au sommet de la cote ,on fera du 150 en descente pour compenser ( si pas de radar en vue)...
-
Donc cela veut dire que quand tu met le cruise a 120km/h sur du plat et que ça monte subitement que tu es obliger de rétrograder en 5ème, la 6ème n'arrive t-elle pas a maintenir la vitesse de la voiture comme c'est le cas sur le plat?
Affirmatif.
-
ça m'étonne
même à 90 en 6 et au cruise , ça repart
encore plus à 120 et en monté
moi , je trouve qu'il ne peine pas du tout le mien
On parle du moteur i-VTEC, poulou :crazy:
-
Toi tu parles du i-CTDi ......nous, on parle du i-VTEC ;)
On parle du moteur i-VTEC, poulou :crazy:
Poulou, au cas où tu n'aurais toujours pas compris, ils parlent du i-VTEC >:D
-
Poulou, au cas où tu n'aurais toujours pas compris, ils parlent du i-VTEC >:D
Peut-être faut-il traduire ... i-VTEC = essence, poulou >:D
-
Vous le prenez a peine pour un lourd la ;D moi a sa place j'aurais pas aimer :love:.
Sinon I-Vtech a quand même de la reprise avec le cruise en montée?
-
Vous le prenez a peine pour un lourd la ;D moi a sa place j'aurais pas aimer :love:.
Il a l'habitude notre poulou ;)
Sinon I-Vtech a quand même de la reprise avec le cruise en montée?
Puisqu'on te dit qu'il est sous-motorisé ... tu ne veux pas, en plus, qu'il ait de la reprise au cruise en montée :uglystupid:
-
Pourquoi est-il sous motorisé? moi pour ma part j'ai tester l'I-DTECH qui est normalement plus pépère vu que c'est un diesel et je trouvais déjà que le diesel avait déjà une bonne reprise alors l'essence a en toute logique plus de reprise qu'un diesel non?
-
Pourquoi est-il sous motorisé? moi pour ma part j'ai tester l'I-DTECH qui est normalement plus pépère vu que c'est un diesel et je trouvais déjà que le diesel avait déjà une bonne reprise alors l'essence a en toute logique plus de reprise qu'un diesel non?
Non, non c'est tout l'inverse maintenant ... l'i-DTEC a du punch et l'i-VTEC est anémique ... selon les journalistes ^-^
-
Non, non c'est tout l'inverse maintenant ... l'i-DTEC a du punch et l'i-VTEC est anémique ... selon les journalistes ^-^
L'I-DTEC à un turbo, tandis que l'I-VTEC non, voilà surtout la différence...
-
toujours ce problème de lecture en diagonale
scusez moi
:angel:
-
toujours ce problème de lecture en diagonale
scusez moi
:angel:
On va commencer à avoir des doutes sur les compétences de ton opticien >:D
-
c'est la faute à Elso ; alors
:angel:
-
j'ai tester l'I-DTECH qui est normalement plus pépère vu que c'est un diesel
c'est un TURBO-diesel. Si c'etait un diesel il serai effectivement beaucoup plus pépère que le 2 L essence ;)
-
c'est un TURBO-diesel. Si c'etait un diesel il serai effectivement beaucoup plus pépère que le 2 L essence ;)
Et bien merde alors moi qui pensais que le 2l essence avait quand même un minimum de pèche, donc c'est un gouffre a carburant qui est un âne :tickedoff:
-
Et qui bois peut être plus qu'une bandes de Bonobiens en goguette :P :buck2:
-
Et bien merde alors moi qui pensais que le 2l essence avait quand même un minimum de pèche, donc c'est un gouffre a carburant qui est un âne :tickedoff:
;) Ne te laisses pas influencer par les mazouteux jaloux de nos I-VTEC, je l'ai en BVA et c'est loin d'être un manchot, faudra juste voir la BVM, mais si tu aimes jouer du levier tu vas te régaler O0
-
;) Ne te laisses pas influencer par les mazouteux jaloux de nos I-VTEC, je l'ai en BVA et c'est loin d'être un manchot, faudra juste voir la BVM, mais si tu aimes jouer du levier tu vas te régaler O0
C'est bien ce qui me semblait :P
-
C'est bien ce qui me semblait :P
Mais il faut vraiment aimer jouer du levier, hein :crazy:
-
Oui moi j'aime bien ça, ce n'est pas pour cela que je suis homo ;D ;D :D
-
J'ai trouvé un essai dans lequel ils disent du bien du 2.0 i-VTEC :D
New 2013 Honda CR-V review by Autocar India (http://www.youtube.com/watch?v=IC8FRMENcBw#)
-
J'ai trouvé un essai dans lequel ils disent du bien du 2.0 i-VTEC :D
La BVM 6 ça à l'air de le mettre de bonne humeur ^-^
J'ai été surpris de voir que ce modèle est équipé de phares au xénon pour les feux de croisement + phares halogènes pour les feux de route. Vu que les versions Europe sont déjà équipées en bi-xénon, quel peut être l'intérêt de cette combinaison ?
-
J'ai été surpris de voir que ce modèle est équipé de phares au xénon pour les feux de croisement + phares halogènes pour les feux de route. Vu que les versions Europe sont déjà équipées en bi-xénon, quel peut être l'intérêt de cette combinaison ?
Moins cher ??? C'était la solution sur le CR-V 3.
-
Moins cher ??? C'était la solution sur le CR-V 3.
J'aurais eu tendance à penser que c'était le contraire : phare simple optique au lieu de double; 2 ampoules xénon au lieu de 2 + 2 halogènes; réglage automatique dans les 2 cas.........cela dit, je suppose que Honda n'a pas opté pour cette solution par hasard ::)
-
J'aurais eu tendance à penser que c'était le contraire : phare simple optique au lieu de double; 2 ampoules xénon au lieu de 2 + 2 halogènes; réglage automatique dans les 2 cas.........cela dit, je suppose que si Honda n'a pas opté pour cette solution par hasard ::)
Peut-être aussi une question de législation ???
-
J'ai trouvé un essai dans lequel ils disent du bien du 2.0 i-VTEC :D
Bon nous avons vu un CR-V avec toit ouvrant, sans fermeture motorisé du hayon et ce malgré le cuir avec conduite à droite et reporter parlant Anglais.
Nous étions donc en Australie, hors sur le marché Australien nous avons en 2WD le 2.0I-VTEC en BVA ou BVM et en 4WD uniquement BVA sur le 2.4I-VTEC
Voir: http://crv.honda.com.au/specifications.aspx (http://crv.honda.com.au/specifications.aspx)
>:( Ca change un peu la donne pour comparer avec ce que l'on a ou pas :crazy:
O0 Mais comme même intêrrèssant ;)
-
Bon nous avons vu un CR-V avec toit ouvrant, sans fermeture motorisé du hayon et ce malgré le cuir avec conduite à droite et reporter parlant Anglais.
Nous étions donc en Australie, hors sur le marché Australien nous avons en 2WD le 2.0I-VTEC en BVA ou BVM et en 4WD uniquement BVA sur le 2.4I-VTEC
Voir: http://crv.honda.com.au/specifications.aspx (http://crv.honda.com.au/specifications.aspx)
>:( Ca change un peu la donne pour comparer avec ce que l'on a ou pas :crazy:
O0 Mais comme même intêrrèssant ;)
Tu as raison Hondasam ne nous laissons pas faire par ces mazouteux. :2funny:
-
Bon, si tout va bien, je vais chercher un CR-V 4 i-VTEC BVM de démo demain en fin d'après-midi ... que je peux garder jusqu'à mercredi matin ^-^
-
Bon, si tout va bien, je vais chercher un CR-V 4 i-VTEC BVM de démo demain en fin d'après-midi ... que je peux garder jusqu'à mercredi matin ^-^
C'est de l'essai de luxe ça ! O0
-
C'est de l'essai de luxe ça ! O0
J'ai un concessionnaire très sympa ;)
Après, il ne me restera plus qu'à la commander en Allemagne :D :2funny:
-
Bon, si tout va bien, je vais chercher un CR-V 4 i-VTEC BVM de démo demain en fin d'après-midi ... que je peux garder jusqu'à mercredi matin ^-^
Tu ne l'avais pas encore essayé ?
-
Tu ne l'avais pas encore essayé ?
Non, pas encore essayé le veau :crazy:
J'avais essayé le modèle de démo lors du week-end de présentation ... c'était un i-DTEC BVA.
-
J'attends avec impatience ton avis sur la version sous-motorisée du CR-V 4 ^-^ ;)
-
J'attends avec impatience ton avis sur la version sous-motorisée du CR-V 4 ^-^ ;)
Je ne m'attends pas à une grande différence avec le CR-V 3 sous-motorisé de Madame :buck2:
Le couple est resté identique, il a gagné 5ch en puissance (mais certainement placés au haut du compte-tour), le poids a légèrement augmenté mais les rapports de boite sont restés très proches de ce qu'ils sont sur le 3 (ouf, pas de rallongement excessif pour baisser la conso officielle), les "perfs officielles" (0-100km/h - vitesse maxi) sont identiques.
La seule vraie nouveauté finalement est le stop & start ... et le mode ECON (mais celui-là, on peut s'en passer ;) ).
J'espère 2 petites améliorations par rapport au CR-V 3 i-VTEC:
- direction à assistance électrique améliorée (c'était une des raisons pour laquelle j'avais choisi le CR-V i-CTDI il y a 4 ans ... bon, maintenant, de toute façon l'i-DTEC a la même)
- on ressent des fois un léger soubresaut lorsqu'on appuie ou relâche trop vite la pédale d'accélérateur ... ce serait bien que ce soit gommé
Après le vrai test, ce sera aussi de voir la consommation sur un parcours ressemblant à mon trajet quotidien (un tout petit peu de ville et surtout de la route et autoroute mais vallonnées). A vrai dire, je vise 8.5L/100km de moyenne ... c'est plus d'1L de moins que notre CR-V 3 mais les parcours ne sont pas les mêmes. Pour l'instant, avec les premiers retours de conso sur le CR-V 4, cela semble un peu ambitieux comme moyenne ... mais les moteurs sont neufs, les températures fraiches et vous êtes en BVA (je ne pense pas qu'il y ait déjà un propriétaire de CR-V 4 i-VTEC BVM sur PH, si ?)
-
je ne pense pas qu'il y ait déjà un propriétaire de CR-V 4 i-VTEC BVM sur PH, si ?
En version 4WD, ce ne sera déjà pas un français !
-
En version 4WD, ce ne sera déjà pas un français !
Ah oui :angel:
-
Je ne m'attends pas à une grande différence avec le CR-V 3 sous-motorisé de Madame :buck2:
Le couple est resté identique, il a gagné 5ch en puissance (mais certainement placés au haut du compte-tour), le poids a légèrement augmenté mais les rapports de boite sont restés très proches de ce qu'ils sont sur le 3 (ouf, pas de rallongement excessif pour baisser la conso officielle), les "perfs officielles" (0-100km/h - vitesse maxi) sont identiques.
Les différences entre le 2.0 i-VTEC du CR-V 3 et celui du CR-V 4 sont effectivement très minimes ;)
CR-V 3 => 150 ch à 6 200 tours - 192 Nm à 4 200 tours - poids officiel version BVA 1 643 kg
CR-V 4 => 155 ch à 6 500 tours - 192 Nm à 4 300 tours - poids officiel version BVA 1 652 kg
-
Les différences entre le 2.0 i-VTEC du CR-V 3 et celui du CR-V 4 sont effectivement très minimes ;)
CR-V 3 => 150 ch à 6 200 tours - 192 Nm à 4 200 tours - poids officiel version BVA 1 643 kg
CR-V 4 => 155 ch à 6 500 tours - 192 Nm à 4 300 tours - poids officiel version BVA 1 652 kg
Au niveau du poids, le CR-V 3 essence BVM non restylé (2007-2009) était donné pour 1569kg ... le CR-V 4 essence BVM est donné entre 1588kg et 1698kg (j'imagine que cela dépend de l'équipement mais la version Executive doit donc être assez proche des 1700kg :-[ ).
-
Après le vrai test, ce sera aussi de voir la consommation sur un parcours ressemblant à mon trajet quotidien (un tout petit peu de ville et surtout de la route et autoroute mais vallonnées). A vrai dire, je vise 8.5L/100km de moyenne ... c'est plus d'1L de moins que notre CR-V 3 mais les parcours ne sont pas les mêmes. Pour l'instant, avec les premiers retours de conso sur le CR-V 4, cela semble un peu ambitieux comme moyenne ... mais les moteurs sont neufs, les températures fraiches et vous êtes en BVA (je ne pense pas qu'il y ait déjà un propriétaire de CR-V 4 i-VTEC BVM sur PH, si ?)
Entre 8,5 et 9 L ça me semble envisageable.
Ce week-end j'ai fait un trajet d'un peu plus de 100 km, sur route et une bonne partie sur voie rapide limitée à 110 km/h (sur laquelle je roulais entre 110 et 120 km/h), et sur le trip partiel l'ODB m'annonce 8,4 L de moyenne.
-
Entre 8,5 et 9 L ça me semble envisageable.
Je préfèrerais entre 8.0 et 8.5L/100km :crazy:
Je pense que je tournerais à 6.9-7.0L/100km avec le moteur i-DTEC (étant à 7.4L/100km de moyenne sur 100.000km avec le CR-V 3).
-
Au niveau du poids, le CR-V 3 essence BVM non restylé (2007-2009) était donné pour 1569kg ... le CR-V 4 essence BVM est donné entre 1588kg et 1698kg (j'imagine que cela dépend de l'équipement mais la version Executive doit donc être assez proche des 1700kg :-[ ).
Disons qu'à équipement plus ou moins équivalent, le CR-V 4 pèse 15 à 20 kg de plus que le 3. C'est une différence qui ne se ressent donc pas à la conduite.
-
Disons qu'à équipement plus ou moins équivalent, le CR-V 4 pèse 15 à 20 kg de plus que le 3. C'est une différence qui ne se ressent donc pas à la conduite.
Je me demande ce qui justifie les 110kg d'écart entre la finition basse et la haute?
Je vois ceci:
- toit vitré vs tôle
- sièges électriques/chauffants
- jantes 18" vs 17"
- motorisation du hayon
Mais le reste, c'est plutôt de l'électronique et cela ne pèse pas grand chose.
-
Je préfèrerais entre 8.0 et 8.5L/100km :crazy:
Je pense que je tournerais à 6.9-7.0L/100km avec le moteur i-DTEC (étant à 7.4L/100km de moyenne sur 100.000km avec le CR-V 3).
Quand je vois qu'en faisant un peu de route je n'ai pas de mal à être aux alentours de 8,5 L (sous réserve que le chiffre donné par l'ODB ne soit pas trop fantaisiste), les 8 ou 8,5 L doivent être faisable en BVM.
Il y a bien 0,2 à 0,5 L d'écart entre BVM et BVA :)
-
Je me demande ce qui justifie les 110kg d'écart entre la finition basse et la haute?
Je vois ceci:
- toit vitré vs tôle
- sièges électriques/chauffants
- jantes 18" vs 17"
- motorisation du hayon
Mais le reste, c'est plutôt de l'électronique et cela ne pèse pas grand chose.
C'est une version full options qui t'intéresserait ?
Sur un modèle comme le mien, le surpoids par rapport à la finition basse ne doit pas être très important. Pour l'essentiel, ce sont les jantes 18" et le système audio/GPS qui font la différence. Après, que ce soit les antibrouillard, les phares au xénon ou encore les radars de recul, le surpoids de chacun de ces équipement peut se compter en kilo, mais probablement pas en dizaines de kilo.
-
C'est une version full options qui t'intéresserait ?
Version Executive suisse donc ... toit pano, sièges en cuir (électrique pour le conducteur) ... le reste doit être pareil au tien.
Par rapport à la version "full option", il me manquerait le GPS et le packs ADAS (CMBS, ACC, LKAS).
-
Je ne m'attends pas à une grande différence avec le CR-V 3 sous-motorisé de Madame :buck2:
Le couple est resté identique, il a gagné 5ch en puissance (mais certainement placés au haut du compte-tour), le poids a légèrement augmenté mais les rapports de boite sont restés très proches de ce qu'ils sont sur le 3 (ouf, pas de rallongement excessif pour baisser la conso officielle), les "perfs officielles" (0-100km/h - vitesse maxi) sont identiques.
La seule vraie nouveauté finalement est le stop & start ... et le mode ECON (mais celui-là, on peut s'en passer ;) ).
J'espère 2 petites améliorations par rapport au CR-V 3 i-VTEC:
- direction à assistance électrique améliorée (c'était une des raisons pour laquelle j'avais choisi le CR-V i-CTDI il y a 4 ans ... bon, maintenant, de toute façon l'i-DTEC a la même)
- on ressent des fois un léger soubresaut lorsqu'on appuie ou relâche trop vite la pédale d'accélérateur ... ce serait bien que ce soit gommé
Après le vrai test, ce sera aussi de voir la consommation sur un parcours ressemblant à mon trajet quotidien (un tout petit peu de ville et surtout de la route et autoroute mais vallonnées). A vrai dire, je vise 8.5L/100km de moyenne ... c'est plus d'1L de moins que notre CR-V 3 mais les parcours ne sont pas les mêmes. Pour l'instant, avec les premiers retours de conso sur le CR-V 4, cela semble un peu ambitieux comme moyenne ... mais les moteurs sont neufs, les températures fraiches et vous êtes en BVA (je ne pense pas qu'il y ait déjà un propriétaire de CR-V 4 i-VTEC BVM sur PH, si ?)
Bientôt bientôt il est commandé je te dirai mes impressions.
-
Bientôt bientôt il est commandé je te dirai mes impressions.
Ouais enfin, sauf que si je commande le mien, ce sera avant la fin mars donc si tu reçois le tien au mois de mai, cela ne va pas le faire :D
Tu as fait un essai de ce modèle?
-
AoS la version BVA ne te branche pas?
-
Tous les petits equipement en plus pesent facilement 50kg !! Rien que les phares xenon c'est 1kg de plus ( source sous traitant). Le cuir c'est 2kg de plus par sieges plus la motorisation . Le toit vitre 20 kg peut-etre plus le moteur du rideau ( pas oulier les cablages a chaque fois)...
Les roues 18 font sans doute 2kg de plus ( x4). Le hayon electrique , la camera ( cablage) la clim auto ( capteur plus cablage) etc...
Audio plus navi font surement quelques kilos aussi.
Le plus lourd c'est la bva ( 70kg ).
-
AoS la version BVA ne te branche pas?
Non :buck2:
Dans l'absolu, une BVA ne me dérangerait pas mais, comme on discutait avec Harry il y a quelques jours, je trouve l'étagement de la boite peu adapté à une conduite dans des régions montagneuses/vallonnées. Le 4ème rapport de la BVA5 est plus long que la 6ème en BVM :-\
Donc, dès que tu t'engages sur une montée un peu sérieuse sur autoroute ... la boite doit repasser en 3ème pour maintenir la vitesse :-X
Après, il y a aussi l'aspect financier ... le coût de la BVA est le même que la différence essence/diesel. Alors, comme dans mon cas, même en habitant en Suisse où l'essence est moins chère que le diesel à la pompe, le diesel resterait financièrement avantageux pour moi ... si tu rajoutes le surcoût et la surconsommation de la BVA, le bilan devient franchement défavorable pour l'essence :-\
Bon sinon, avant d'aller tester le CR-V 4, j'ai fait un court essai du Tiguan 2.0 TDI 140 DSG7 flambant neuf d'un collègue ... et cela ne fut pas le coup de foudre :crazy: Cela avance bien mais la gestion de la boite n'est quand même pas parfaite (hésitation à l'approche des ronds points) et l'ODB annonçait 8.5L/100km sur les premiers 180km (bon, la voiture est neuve et cela va certainement baisser mais bon). Le bruit du moteur reste aussi assez présent ... sauf à 80km/h quand la DSG passe en 7ème et qu'on roule sur un filet de gaz.
Par contre, bon point pour les nombreux espaces de rangements (nettement plus nombreux que dans le CR-V 4).
-
Et le coffre est vraiment petit sur le tiguan je trouve !!
-
Et le coffre est vraiment petit sur le tiguan je trouve !!
En effet ... sauf en enlevant le double fond mais il faut aussi noter qu'il n'y a pas de roue de secours. Bon, le Tiguan est aussi plus court que le CR-V ...
Par contre, il y a la trappe à skis O0
-
Et le coffre est vraiment petit sur le tiguan je trouve !!
D'autant plus si tu rajoutes l'option galette...
-
En effet ... sauf en enlevant le double fond mais il faut aussi noter qu'il n'y a pas de roue de secours. Bon, le Tiguan est aussi plus court que le CR-V ...
Par contre, il y a la trappe à skis O0
Ca c'est bien ( enfin pour ceux qui ont l'utilités) . Mais meme sans double fond le coffre est encore moyen alors ( loin du crv) et le seuil est tres haut ( du coup ca fait un vrai "trou")
-
Par contre, il y a la trappe à skis O0
:D Oui mais en option comme tous le reste :2funny:
-
:D Oui mais en option comme tous le reste :2funny:
Ha bon ??? ... enfin, c'est déjà bien d'avoir la possibilité de choisir ::)
-
Ha bon ??? ... enfin, c'est déjà bien d'avoir la possibilité de choisir ::)
:angel: Oui chez Honda on impose ou tu t'en prives :2funny:
-
Ouais enfin, sauf que si je commande le mien, ce sera avant la fin mars donc si tu reçois le tien au mois de mai, cela ne va pas le faire :D
Tu as fait un essai de ce modèle?
Non je ne l'ai pas essayé, moi j'ai essayé le 2.2l diesel en BVM6 et je le trouvais pas mal en diesel alors le cc m'as dit qu'en essence il était encore plus agréable a conduire :) (enfin je l'espère) pour info j'ai eu des nouvelles du cc aujourd'hui et je l'ai la dernière semaine d'avril au lieu de mi-mai ;D
:angel: Oui chez Honda on impose ou tu t'en prives :2funny:
Tout à fait mais bon ce qui est bien chez Honda c'est que pour quelqu'un d'exigent en option mais pas trop comme moi tu as la version juste en dessous de la full qui est pas mal non plus car les options de la full option je n'en trouvais aucune utilité ;D, je trouve que c'est plus pour le style :crazy:
-
Non je ne l'ai pas essayé, moi j'ai essayé le 2.2l diesel en BVM6 et je le trouvais pas mal en diesel alors le cc m'as dit qu'en essence il était encore plus agréable a conduire :) (enfin je l'espère) pour info j'ai eu des nouvelles du cc aujourd'hui et je l'ai la dernière semaine d'avril au lieu de mi-mai ;D
Tout à fait mais bon ce qui est bien chez Honda c'est que pour quelqu'un d'exigent en option mais pas trop comme moi tu as la version juste en dessous de la full qui est pas mal non plus car les options de la full option je n'en trouvais aucune utilité ;D, je trouve que c'est plus pour le style :crazy:
L'essence plus agréable à conduire que le diésel, sur un véhicule d'1T7 dont l'une des qualités les plus souvent citées est l'insonorisation ? :idiot2: Je ne suis pas un ayatollah du diésel mais il y va pas un peu fort ton cc ?
Le full option question de style ? Pas que ! Démarrage/dévérouillage sans clé et hayon motorisé.... (sans parler de la "finition" Innova)
-
Tout dépend ou on met l'agrement ? Perso j'ai essayé la version diesel du cvr4 et effectivement l'ensemble est tres agréable globalement. Mais comme je roule peu sur longue distance et fait pas mal de ville , je trouve que le diesel se fait quand meme toujours remarquer par une sonorite et des vibrations toujours plus presente que sur la version essence. Au quotidien quand on dépasse pas les 70kmh je préfère un moteur ultra discret alors quitte a ce que lorsque je ferait de la route le "punch" a mis regime soit moins percutant...
-
Pour avoir eu plusieurs modèles Honda en essence ET diesel (i-CTDi & i-DTEC), je confirme que l'essence reste globalement plus agréable à conduire que le diesel. Là où le diesel est à son avantage c'est sur autoroute : à vitesse constante il est silencieux et son couple permet des relances énergiques sans avoir à changer de rapport.
Pour le reste, le moteur essence permet d'avoir moins de lourdeur sur le train avant, est inaudible au ralenti et sans aucune vibration, a une plage d'utilisation plus large......bref, il mérite mieux que de faire seulement de la figuration dans la gamme Honda France.
Reste que pour celui qui roule beaucoup, le diesel reste une option économiquement plus intéressante.
-
Le full option question de style ? Pas que ! Démarrage/dévérouillage sans clé et hayon motorisé.... (sans parler de la "finition" Innova)
ben ce qui vas sembler utile, voire indispensable, pour les uns, peut être totalement superflu voire malvenu pour d'autres. Y a des gens qui aiment la simplicité/rusticité.
-
Moins je voudrais un pare brise qui se dégivre automatiquement ...
-
Bon me voilà de retour à la maison avec le CR-V 4 i-VTEC BVM Lifestyle (je crois que c'est l'équivalent de l'Executive en France :idiot2: ).
Bilan plutôt bon voire même très bon ^-^
Je ne vais pas reprendre les points que j'avais déjà évoqué ici (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg252542/#msg252542) lors de mon essai du CR-V 4 i-DTEC BVA Executive Navi ... points qui restent globalement valables ;)
L'idée était surtout de tester l'ensemble moteur / boite de vitesse qui aurait à priori ma préférence et faire un essai un peu plus long/varié pour mieux tester différents paramètres (position de conduite, insonorisation, radio, ...)
Donc, au niveau du moteur ... pas de grosse surprise (on connaît le 2.0 i-VTEC à la maison ;) ) mais quand même une impression positive par rapport au CR-V 3:
- le moteur donne l'impression d'avoir un peu plus de couple/pêche ??? ... je ne m'y attendais pas mais c'est plutôt un bon point O0
- boite de vitesse toujours aussi agréable
- insonorisation meilleure (ma femme m'a fait la remarque d'elle-même)
- mode ECON, autre bonne surprise: la plupart des témoignages que j'avais lus ici donnaient l'impression que ce mode transformait la voiture en veau ... mais je le trouve tout à fait utilisable au quotidien, même sur autoroute
- conso selon l'ODB sur ~90km (mixte ... avec pas mal d'autoroute): 8.7L/100km (descendu momentanément sous les 8L/100km sur la partie autoroutière)
- auto-stop discret et rapide
Au niveau de la position de conduite ... c'est pas mal du tout mais 2 petits bémols quand même:
- le volant me semble plus petit que sur le CR-V 3 et masque certains témoins (dont ceux des phares) du tableau de bord
- pas convaincu par le nouvel accoudoir central que je trouve trop bas pour pouvoir rouler en permanence avec le coude posé (comme c'est le cas avec l'accoudoir individuel du CR-V 3) ... et que ma femme trouve trop haut car elle se tape le coude dedans en changeant de vitesse (elle roule avec l'accoudoir relevé sur son CR-V ;) )
Bon point, par contre, pour les commandes de la clim qui sont plus accessibles (moins "masquées" par le levier de vitesse).
Au niveau de l'insonorisation globale, c'est en effet en net progrès à tout point de vue O0
J'ai cependant remarqué une sorte de sifflement (pas très aigu) en roulant à 120-125km/h ... pas très élevé mais à la fréquence sonore assez désagréable. Je n'ai pas réussi à déterminer la provenance de ce bruit sifflement ???
Je pense en toucher un mot à mon concessionnaire pour voir s'il a remarqué cela aussi. C'est seul point que j'ai vraiment à reprocher à cette voiture.
Au niveau de la radio ... d'abord, je trouvais sur photo que le poste "non-GPS" était assez disgracieux avec ses gros boutons mais cela choque finalement pas en vrai.
La DAB fonctionne bien ... là, on gagne réellement en qualité par rapport à la FM O0
Par contre, je n'ai pas non plus trouvé que le son produit était d'une qualité exceptionnelle ... pas vraiment meilleur (voire même peut-être inférieur ??? ) à mon CR-V 3 :-\ Il faut voir aussi si ce n'est pas le fait que l'insonorisation globale de la voiture est meilleure ... qui nous rend plus attentif à la qualité de la musique.
Sinon, on remarque bien le "bond technologique" entre mon CR-V 3 (non restylé) et le CR-V 4 ... entre l'ODB plus complet, l'i-MID, le régulateur/limiteur de vitesse, l'alerte de franchissement de vitesse, la caméra de recul, les feux de route automatiques (semble assez efficace), le bluetooth (pas testé), ...
Question confort, cela me semble un peu mieux que le CR-V 3.
Pour la tenue de route, ayant fait principalement de l'autoroute, il n'y a pas grand chose à dire (la direction a progressé par rapport au 3 essence) et j'ai eu l'occasion de prendre une grande courbe près de chez moi à allure un peu soutenue et c'est vrai que la vitesse de passage est plus élevée qu'avec le 3.
Voilà ... il semble plaire à la famille en tout cas ;)
Tiens, j'ai remarqué qu'il y avait une petite lumière bleue qui éclairait le sol quand on ouvrait les portières avant ... c'est de série ou c'est un accessoire rajouté par mon CC sur ce véhicule de démo?
-
Sympa ce compte-rendu très détaillé ;)
La lumière bleue qui éclaire le sol, c'est de série.
-
Si je comprends bien, l'affaire est bien engagée pour qu'un CR-V 4 2.0 i-VTEC remplace ton CR-V 3 ^-^
-
Sympa ce compte-rendu très détaillé ;)
La lumière bleue qui éclaire le sol, c'est de série.
Ok ... tu n'as pas remarqué toi ce "sifflement" vers 120km/h? Ceci dit, si cela provient du moteur, il se peut que ce soit un bruit de résonance lié au régime (~3000tr/min) et que cela ne se produise pas avec la BVA? ???
-
Si je comprends bien, l'affaire est bien engagée pour qu'un CR-V 4 2.0 i-VTEC remplace ton CR-V 3 ^-^
En effet ^-^
Il ne reste plus qu'à trouver un moyen de se débarrasser du CR-V 3 pour un bon prix correct :buck2:
On discutera de cela demain ... ils allaient en profiter d'avoir mon CR-V "en otage" pour le monter sur le pont et voir ce qu'il faudrait éventuellement faire en plus que la révision des 100.000km pour l'expertise (état de freins ?).
-
Ok ... tu n'as pas remarqué toi ce "sifflement" vers 120km/h? Ceci dit, si cela provient du moteur, il se peut que ce soit un bruit de résonance lié au régime (~3000tr/min) et que cela ne se produise pas avec la BVA? ???
Non, je n'ai pas remarqué de résonance ou sifflement. Cela dit, je n'ai pas franchement l'occasion de rouler à vitesse stabilisée à 3 000 tours......ça voudrait dire que je suis à un bon 150 compteur ::)
-
La lumière bleue qui éclaire le sol, c'est de série.
Sur Executive et Exclusive uniquement (en France). Sol (avant sûr, arrière ?) + bacs portières
-
bien content le ZZ
O0 ;)
-
Encore un petit défaut qui m'est apparu ce matin ... le balai d'essuie-glace côté conducteur ne ballaie pas le pare-brise jusqu'au bord.
Il tombait 2-3 gouttes ce matin, c'est pour cela que je l'ai remarqué. Je ne sais pas si c'est gênant sous la pluie continue?
Sinon, j'ai aussi ouvert le capot ... en effet, pas de joint et le moteur est déjà bien sale (comme celui d'Hondasan) et j'ai remarqué aussi que le capot avait un peu de jeu lorsqu'il était fermé (comme celui d'eccureuil). Vous avez remarqué, j'essaye qu'il y en ait pour tout le monde :D
-
les balais sont ils décalés par rapport au bras comme sur le III ???
comme j'y ai mis des balais normaux (14€ au lieu de 50€ chez Honda) , ils ne vont plus au ras du montant et ça ne gène pas du tout (même pas 1cm)
-
les balais sont ils décalés par rapport au bras comme sur le III ???
comme j'y ai mis des balais normaux (14€ au lieu de 50€ chez Honda) , ils ne vont plus au ras du montant et ça ne gène pas du tout (même pas 1cm)
Je n'ai pas fait attention mais là, il manque au moins 5cm sur le haut du pare-brise.
-
Sinon, j'ai aussi ouvert le capot ... en effet, pas de joint et le moteur est déjà bien sale (comme celui d'Hondasan) et j'ai remarqué aussi que le capot avait un peu de jeu lorsqu'il était fermé (comme celui d'eccureuil). Vous avez remarqué, j'essaye qu'il y en ait pour tout le monde :D
L'absence de joint de protection sur le capot moteur on y a tous droit, mais le jeu lorsqu'il est fermé, non. Peut-être est-ce un petit défaut sur les 1ers modèles qui a été modifié par la suite.
-
J'ai justement déposé le mien ce matin chez le CC pour regler 4 petits défauts avant de partir en vacances :
- jeu du capot
- sifflement des freins sous certaines conditions climatiques, mais là c'est un problème reccurent depuis l'abandon de l'amiante.
- un faux pli sur le cuir de la place centrale arrière
- et un rossignol qui arrive de tenps en temps sur mauvais revêtement au niveau du tweeter AV G.
Pour le capot, nous avons vérifier sur les 3 CR-V d'expo et aucun n'avait de jeu.
-
A lire tous vos messages chacun a des "petites défauts" sur chacun de vos CR-V, pas très cool surtout je trouve pour le moteur qui se salit vite je trouve que cela n'es pas excusable surtout de la part d'Honda, on ne parle pas d'une peugeot, renault ou citroen ici c'est un peu une autre gamme de voiture :2funny:.
Quand je l'aurai je vais surveiller tous ces petits points que vous décrivez, et je vous tiendrai au courant. :)
-
A lire tous vos messages chacun a des "petites défauts" sur chacun de vos CR-V, pas très cool surtout je trouve pour le moteur qui se salit vite je trouve que cela n'es pas excusable surtout de la part d'Honda, on ne parle pas d'une peugeot, renault ou citroen ici c'est un peu une autre gamme de voiture :2funny:.
Quand je l'aurai je vais surveiller tous ces petits points que vous décrivez, et je vous tiendrai au courant. :)
Tu ferais bien de revenir voir chez Citroën, les DS ne sont certainement pas en-dessous des Honda au niveau finition ::)
Il a des vérins pour lever le capot au fait maintenant ?
-
Pas de vérin pour le capot moteur. Que ce soit la Jazz, le CR-V 3, l'Accord 8 ou le CR-V 4, aucun de ces modèles n'a droit à cela.
Y'a t'il d'ailleurs des modèles Honda qui en sont équipés ?
-
Je ne pense pas... des vérins, il y en avait déjà sur mes 406 (phase 1 et 2) et sur la Xantia de mon père.
-
Le verin qui vieillit mal, c'est une source de problème ...
-
Forcément, le vérin est dans le fruit ... euh la voiture !
Et un vérin véreux ... :crazy: :buck2:
-
Il a des vérins pour lever le capot au fait maintenant ?
Le vérin, c'est bien pour les voitures qui passent plus de temps le capot ouvert que fermé :buck2:
-
Le vérin, c'est bien pour les voitures qui passent plus de temps le capot ouvert que fermé :buck2:
les vérins , ça lâche un jour ou l'autre et pan! ; sur le tête
-
les vérins , ça lâche un jour ou l'autre et pan! ; sur le tête
:2funny: :2funny: :2funny:
Le vérin, c'est bien pour les voitures qui passent plus de temps le capot ouvert que fermé :buck2:
ça c'est bien vrai ce ne sera surement pas le cas de la CR-V ;D
-
Le vérin, c'est bien pour les voitures qui passent plus de temps le capot ouvert que fermé :buck2:
C'est aussi le genre de détail qui montre le soin apporté aux détails ...
-
C'est aussi le genre de détail qui montre le soin apporté aux détails ...
Sur du premium je suis d'accord ... sur une marque généraliste, cela ne me semble pas vraiment nécessaire.
-
Sur du premium je suis d'accord ... sur une marque généraliste, cela ne me semble pas vraiment nécessaire.
Vous direz ce que vous voudrez, mais la béquille n'est qu'une solution "pauvre", même si effectivement on a rarement à ouvrir le capot, toutes marques confondues d'ailleurs.
Si vous n'avez pas confiance dans les vérins, la meilleure solution reste selon moi la charnière qui se bloque toute seule quand on ouvre le capot, et qu'on repousse pour le fermer ... Je ne sais plus sur quel(s) modèle(s) j'ai eu cela mais c'est mieux que ces immondes béquilles :-[
-
Grigou, je n'ai pas l'impression que tu mets souvent le nez sous le capot ... alors pourquoi cette remarque ?
-
Encore un petit défaut qui m'est apparu ce matin ... le balai d'essuie-glace côté conducteur ne ballaie pas le pare-brise jusqu'au bord.
Il tombait 2-3 gouttes ce matin, c'est pour cela que je l'ai remarqué. Je ne sais pas si c'est gênant sous la pluie continue?
J'ai vérifié ça depuis que tu l'as signalé et effectivement, il y a une belle marge entre la zone de balayage et le montant du pare-brise.
En tout cas je n'ai pas été gêné........probablement pour ça que je ne l'avais même pas remarqué ;)
-
C'est aussi le genre de détail qui montre le soin apporté aux détails ...
ben tu peut le voire comme ça, surtout si tu change de voiture assez souvent.
je préfère une voiture ou l'argent qui as était dépensé pour la construire l'as était pour l'essentiel, plutôt que pour les détails de finition.
Parcque lorsqu'on parle de tout-venant, marques "premium" "plèbe" ou "quart premium option CS +-" ça reste du tout-venant, et quasiment toute les marques économisent des bouts de chandelles sur tout ce qui ne se vois (vraiment) pas.
-
ben tu peut le voire comme ça, surtout si tu change de voiture assez souvent.
je préfère une voiture ou l'argent qui as était dépensé pour la construire l'as était pour l'essentiel, plutôt que pour les détails de finition.
Parcque lorsqu'on parle de tout-venant, marques "premium" "plèbe" ou "quart premium option CS +-" ça reste du tout-venant, et quasiment toute les marques économisent des bouts de chandelles sur tout ce qui ne se vois (vraiment) pas.
+1
C'est ce que j'apprécie chez Honda ...
C'est comme la qualité des plastiques. Cela me fait râler de voir à quel point ils se rayent facilement mais, d'un autre côté, il y a une bonne tenue de l'ensemble dans le temps (très peu ou pas de rossignol) ... et au final, je préfère avoir un plastique "basique" rayé qu'un beau plastique moussé qui couine ::)
-
Grigou, je n'ai pas l'impression que tu mets souvent le nez sous le capot ... alors pourquoi cette remarque ?
Ni plus ni moins que 99% d'entre nous : pour tirer la jauge d'huile, vérifier les niveaux, et remettre du liquide dans le réservoir du lave-glace.
Je pense donc que ceux qui disent que la béquille suffit sur une Honda parce qu'on n'a pas besoin d'ouvrir le capot puisque c'est une voiture fiable plaisantent (volontairement j'espère ;)).
Chaque fois que j'ouvre le capot (et cela continuera avec l'Auris), je peste sur l'économie de bouts de chandelle réalisée en mettant cette pauvre béquille, alors qu'il n'est guère plus coûteux de mettre des charnières. Ce n'est pas selon moi une affaire de premium ou pas premium, de soin du détail ou pas, c'est un choix de chaque constructeur de faciliter plus ou moins la vie de ses clients.
Je comprends parfaitement la béquille pour gagner du poids et un peu de coût, mais je n'approuve pas pour autant ce choix ... mais ce n'est vraiment pas un sujet très important, au final ;)
-
Je ne suis pas fana non plus de la béquille pour soutenir le capot.
-
Je ne suis pas fana non plus de la béquille pour soutenir le capot.
Surtout avec son embout plastique sur le CRV-4...
-
Surtout avec son embout plastique sur le CRV-4...
+1
C'est aussi le cas de la jauge, en plastique orange. J'ai voulu vérifier le niveau d'huile..........franchement pas simple de voir ce qu'il en est.
C'est un des gros avantages du diesel, une huile bien noire après quelques centaines de km qu'on a aucun mal à distinguer sur la jauge >:D
-
C'est aussi le cas de la jauge, en plastique orange. J'ai voulu vérifier le niveau d'huile..........franchement pas simple de voir ce qu'il en est.
C'est un des gros avantages du diesel, une huile bien noire après quelques centaines de km qu'on a aucun mal à distinguer sur la jauge >:D
Je me demande d'ailleurs pourquoi ils mettent une jauge en plastique sur l'essence et métallique sur le diesel :idiot2:
-
+1
C'est aussi le cas de la jauge, en plastique orange. J'ai voulu vérifier le niveau d'huile..........franchement pas simple de voir ce qu'il en est.
C'est un des gros avantages du diesel, une huile bien noire après quelques centaines de km qu'on a aucun mal à distinguer sur la jauge >:D
Effectivement, quand j'ai tiré la jauge de l'Auris (en métal, elle :)), j'ai été surpris de voir ce liquide jaune à la place du liquide bien noir dont j'avais fini par prendre l'habitude depuis 13 ans de Diesel O0
Et la perspective de ne plus avoir à rien contrôler du tout du fait de l'absence de consommation des moteurs essence après rodage est réjouissante, en plus.
Dans mon cas, le Diesel était une erreur historique : j'aurais dû l'adopter il y a longtemps, quand je faisais au moins 25 000 bornes par an, et l'abandonner quand j'ai commencé à en faire moins.
J'ai fait le contraire :buck2:
-
L' erreur est humaine :2funny:
-
Et la perspective de ne plus avoir à rien contrôler du tout du fait de l'absence de consommation des moteurs essence après rodage est réjouissante, en plus.
Que ce soit sur les 2 Jazz ou l'Accord 2.4 i-VTEC, je n'ai effectivement jamais eu à remettre la moindre goutte d'huile :)
Cela n'a pas toujours été le cas avec mes précédents moteurs essence, notamment chez Alfa Roméo.
-
Et la perspective de ne plus avoir à rien contrôler du tout du fait de l'absence de consommation des moteurs essence après rodage est réjouissante, en plus.
Hummmm...alors là, permets moi d'en douter.
Dans ma short list, il y avait une Audi. Moteur TFSI. Essence donc. Réputé pour bouffer de l'huile à gogo...
En résumé, j'avais le choix entre un moteur qui risque de faire une overdose d'un mélange d'huile+diésel et un autre qui risquait de gripper.
Quel programme ! J'ai choisi le 1er, parce que malgré son couple de diésel, le 1.8TFSi de 170ch est un peu plus limité pour tracter...
-
:coolsmiley: Enfin disponible, dans le nouveau "Moniteur de l'automobile" de ce mercredi 6 mars 2013 l'essai détaillé du CR-V4, naturellement en 2.2I-DTEC >:(
Et prévu dans 15 jours l'essai détaillé de la Civic 1.6I-DTEC et oui déjà, là il font fort, où eu un prix de gros de la part de Honda Belgique.
Pour lire l'essai sur le site http://www.moniteurautomobile.be/magazine/moniteur-automobile-1544.cfm#.UTi5LDdNHhI (http://www.moniteurautomobile.be/magazine/moniteur-automobile-1544.cfm#.UTi5LDdNHhI) si vous êtes d'accord de payer 2,5€ pour le télécharger où bien attendre 2 à 3 semaines.
-
+1
C'est aussi le cas de la jauge, en plastique orange. J'ai voulu vérifier le niveau d'huile..........franchement pas simple de voir ce qu'il en est.
:-\ je te souhaite de ne pas casser le bout en plastique au fond du carter en jaugeant, comme ça m'est arrivé 3 fois sur les 10 ans en pigeot. à 10€ La jauge y a pas de petit profit.
-
:coolsmiley: Enfin disponible, dans le nouveau "Moniteur de l'automobile" de ce mercredi 6 mars 2013 l'essai détaillé du CR-V4, naturellement en 2.2I-DTEC >:(
Et prévu dans 15 jours l'essai détaillé de la Civic 1.6I-DTEC et oui déjà, là il font fort, où eu un prix de gros de la part de Honda Belgique.
Pour lire l'essai sur le site http://www.moniteurautomobile.be/magazine/moniteur-automobile-1544.cfm#.UTi5LDdNHhI (http://www.moniteurautomobile.be/magazine/moniteur-automobile-1544.cfm#.UTi5LDdNHhI) si vous êtes d'accord de payer 2,5€ pour le télécharger où bien attendre 2 à 3 semaines.
J'ai payé 2€ pour l'article paru au mois d'octobre ... je pensais que c'était l'essai détaillé et, en fait, c'était juste le "premier essai" dans lequel on n'apprennait rien :tickedoff:
2.5€ pour le magazine entier, c'est correct comme prix.
-
Hummmm...alors là, permets moi d'en douter.
Dans ma short list, il y avait une Audi. Moteur TFSI. Essence donc. Réputé pour bouffer de l'huile à gogo...
En résumé, j'avais le choix entre un moteur qui risque de faire une overdose d'un mélange d'huile+diésel et un autre qui risquait de gripper.
Quel programme ! J'ai choisi le 1er, parce que malgré son couple de diésel, le 1.8TFSi de 170ch est un peu plus limité pour tracter...
Sauf que je parlais de MA perspective car aux dires de leurs proprios les essence Toyota ne consomment pas d'huile (comme les essence Honda aux dires d'Harry) ;)
J'ai eu une 20aine de voitures essence, les 2 CV consommaient énormément, les suivantes nettement moins mais il fallait surveiller, mais à partir des années 80 j'étais habitué à des moteurs ne consommant quasi-rien, il y a eu de gros progrès à ce niveau (y compris mes 4 Golf dont une GTI, toutes 1800 cm3).
La seule qui m'avait fait peur était la Vectra : forte conso les 500 premiers km, plus faible jusqu'à 2000, puis plus rien ... comme les autres ;)
-
la 2 CV c'est tout à fait normal, c'était refroidi par air.
les flat porshe refroidi par air, ou les moto BMW refroidi par air, consomment également de l'huile : les jeu de fonctionnement piston / cylindre /segments sont plus important sur les moteurs à air car ils doivent supporter des amplitudes de température de fonctionnement bien plus elevé.
y a l'usage qui joue également. tu part à froid et tu met n'importe quel moteur au fond du compte-tour il vas consommer de l'huile.
aprés, pour des voitures plus récentes, au delà des justification techniques, y a aussi le fait de comparer des torchons et des serviettes hein :buck2: .
opel, alfa roméo... toyota, honda... ???
:buck2: :-X
-
la 2 CV c'est tout à fait normal, c'était refroidi par air.
les flat porshe refroidi par air, ou les moto BMW refroidi par air, consomment également de l'huile : les jeu de fonctionnement piston / cylindre /segments sont plus important sur les moteurs à air car ils doivent supporter des amplitudes de température de fonctionnement bien plus elevé.
y a l'usage qui joue également. tu part à froid et tu met n'importe quel moteur au fond du compte-tour il vas consommer de l'huile.
aprés, pour des voitures plus récentes, au delà des justification techniques, y a aussi le fait de comparer des torchons et des serviettes hein :buck2: .
opel, alfa roméo... toyota, honda... ???
:buck2: :-X
Vous oubliez surtout la vraie raison : ce sont des cylindres à plat ^-^
-
Vous oubliez surtout la vraie raison : ce sont des cylindres à plat ^-^
Et un bon plat se cuisine à l'huile :2funny:
OK :je-sors:
-
J'ai payé 2€ pour l'article paru au mois d'octobre ... je pensais que c'était l'essai détaillé et, en fait, c'était juste le "premier essai" dans lequel on n'apprennait rien :tickedoff:
2.5€ pour le magazine entier, c'est correct comme prix.
Le moniteur auto n'est pas loin d'être malhonnete pour ces "premiers essais web" en ligne au prix auquel ils les vendent et quand on voit le peu de plus value de l'article payant par rapport à son résumé dispo gratuit.
Et puis ils m'énervent : régulièrement ils effacent ton compte de leur base de données...
Bon, je vais quand même payer 2,50€ pour cet essai détaillé...
-
Hummmm...alors là, permets moi d'en douter.
Dans ma short list, il y avait une Audi. Moteur TFSI. Essence donc. Réputé pour bouffer de l'huile à gogo...
En résumé, j'avais le choix entre un moteur qui risque de faire une overdose d'un mélange d'huile+diésel et un autre qui risquait de gripper.
Quel programme ! J'ai choisi le 1er, parce que malgré son couple de diésel, le 1.8TFSi de 170ch est un peu plus limité pour tracter...
C'est peut-être le cas du TSi que je ne connais pas, mais mon THP entout cas, il est toujours au niveau max d'huile après 13000 km. O0
-
J'ai juste une petite question je sais bien que ça n'as rien avoir avec le sujet mais j'ai été chez mon assureur et je trouve ça fort cher pour assurer la bete :)
-
Bon, je vais quand même payer 2,50€ pour cet essai détaillé...
Tu nous feras un petit résumé? ^-^
-
Tu nous feras un petit résumé? ^-^
Je peux même vous mettre l'extrait....mais c'est peut être pas trop en ligne avec la charte du fofo ???
-
En effet, tu ne peux pas faire ce genre de post ;)
-
L'article n'est pas très original à part sur trois points :
- l'insonorisation, généralement pointée comme un point fort de ce CRV, est ici mise dans les moins (perfectible, vent, roulement et ralenti)
- la sellerie dite de grand confort (alors que la plupart des articles soulignent le manque de maintien)
- une info que je n'avais jamais vue jusqu'ici : le mode ECON n'aurait d'effet sur la gestion moteur et la clim que sur la version VTEC et pas sur l'i-DTEC...
Sinon :
- les + : agrément moteur et boîte manuelle, confort, habitabilité
- les - : outre l'insonorisation, la politique l'équipements/options, et l'habituelle ritournelle sur la BA5
Toutes les améliorations qu'on connaît déjà sont citées.
A noter les essuie glace qui sont d'une qualité rarement rencontrée
Concernant la direction électrique, ils la trouvent pas assez précise autour du point neutre.
Ils s'étonnent également que l'ouverture électrique du hayon ne fonctionne qu'avec la télécommande (ils ne parlent même pas de la commande au TDB) et pas à la poignée de coffre.
En fait cela à son utilité et ils ne l'ont pas vue : le mode ouverture manuelle permet de garder la main sur l'amplitude d'ouverture lorsqu'il y a un plafond bas...
-
J'ai juste une petite question je sais bien que ça n'as rien avoir avec le sujet mais j'ai été chez mon assureur et je trouve ça fort cher pour assurer la bete :)
:coolsmiley: Ta question d'accord mais faudrait un montant afin de pouvoir en discuter, et en gros les clause du contrat, il y a tellement de différence que ça peut influencer le prix, ton age, ton bonus/malus, garage ou non, ton lieu de résidence, maintenant voir à comparer avec quelqu'un du même pays, car en France c'est moins chère et en Allemagne c'est presque pour rien >:(
Si tu veux en MP
-
L'article n'est pas très original à part sur trois points :
- l'insonorisation, généralement pointée comme un point fort de ce CRV, est ici mise dans les moins (perfectible, vent, roulement et ralenti)
- la sellerie dite de grand confort (alors que la plupart des articles soulignent le manque de maintien)
- une info que je n'avais jamais vue jusqu'ici : le mode ECON n'aurait d'effet sur la gestion moteur et la clim que sur la version VTEC et pas sur l'i-DTEC...
Sinon :
- les + : agrément moteur et boîte manuelle, confort, habitabilité
- les - : outre l'insonorisation, la politique l'équipements/options, et l'habituelle ritournelle sur la BA5
Toutes les améliorations qu'on connaît déjà sont citées.
A noter les essuie glace qui sont d'une qualité rarement rencontrée
Concernant la direction électrique, ils la trouvent pas assez précise autour du point neutre.
Ils s'étonnent également que l'ouverture électrique du hayon ne fonctionne qu'avec la télécommande (ils ne parlent même pas de la commande au TDB) et pas à la poignée de coffre.
En fait cela à son utilité et ils ne l'ont pas vue : le mode ouverture manuelle permet de garder la main sur l'amplitude d'ouverture lorsqu'il y a un plafond bas...
Merci O0
Pour l'insonorisation, je trouve cela vraiment bizarre :idiot2: J'ai trouvé le CR-V 4 quand même très réussi sur ce point.
En comparaison au Tiguan TDI de mon collègue essayé l'autre jour, il n'y a pas photo (et je compare bien sûr avec le moteur diesel sur le CR-V).
Pour l'action du mode ECON, c'est en effet ce qui est écrit dans le dossier de presse Honda mais les propriétaires de CR-V 4 i-DTEC semblent bien avoir remarqué une différence ???
A noter que la boite manuelle citée ici comme qualité a été qualifiée de défaut (bruyante) dans d'autres essais ::)
Ils publient les résultats de leurs tests de performance (accélération/reprise) ?
-
Ce qui m'étonnait c'est que le mode ECON n'ait pas le même effet sur le diésel que sur l'essence...
Vmax : 190
Accélérations :
- 0-60 : 4,2s
- 0-100 : 10,0s
- 0-160 : 31,6s
- 400m départ arrêté : 17.1s (129km/h)
- 1000m départ arrêté : 31.8s (161km/h)
Reprises :
- 30-60 (2/3/4) : 2,8/4,8/8,9
- 60-90 (4/5/6) : 5,6/7,5/11,2
- 90-120 (4/5/6) : 6,5/7,7/10,1
Conso sur l'essai de 1300km :
- mini 7,1
- maxi 9.6
- moyenne 7,5
-
O0 Yes alors
0-60Km/h 4,2 Sec;
0-100 10,0
0-160 31,6
400m 17,1 à 129Km/h
1000m 31,8 à 161
Reprises
30-60 en 2ème - 3ème - 4ème 2,8 - 4,8 - 8,9
60-90 en 4-5-6 5,6 - 7,5 - 11,2
90-120 en idem 6,5 - 7,7 - 10,1
400m à 40Km/h en 4-5-6ème 17,7 - 20,2 - 24
1000m idem 32,8 - 36,1 - 42,6
CONSO mini/max/moy 7,1/9,6/7,5
-
O0 Yes alors
0-60Km/h 4,2 Sec;
0-100 10,0
0-160 31,6
400m 17,1 à 129Km/h
1000m 31,8 à 161
Reprises
30-60 en 2ème - 3ème - 4ème 2,8 - 4,8 - 8,9
60-90 en 4-5-6 5,6 - 7,5 - 11,2
90-120 en idem 6,5 - 7,7 - 10,1
400m à 40Km/h en 4-5-6ème 17,7 - 20,2 - 24
1000m idem 32,8 - 36,1 - 42,6
CONSO mini/max/moy 7,1/9,6/7,5
Pas assez rapide p'tit gars ;)
-
Pas assez rapide p'tit gars ;)
Oui mais plus complet :angel:
-
Encore merci O0
Ce qui est un peu étonnant, c'est que toutes les perfs sont meilleurs que l'essai du 2.2 i-CTDI (assez logique vu que l'i-DTEC a +10ch & +10Nm) ... sauf les reprises en 5ème et 6ème pourtant ces rapports n'ont pas été rallongés :idiot2:
-
Oui mais plus complet :angel:
Faut dire que 400m et 1000m à 40km/h, ça ne me parle pas vraiment, alors j'ai fait l'impasse, c'est vrai :buck2:
-
Encore merci O0
Ce qui est un peu étonnant, c'est que toutes les perfs sont meilleurs que l'essai du 2.2 i-CTDI (assez logique vu que l'i-DTEC a +10ch & +10Nm) ... sauf les reprises en 5ème et 6ème pourtant ces rapports n'ont pas été rallongés :idiot2:
Ici il donne: 190Km/h à 3820tr/min et 41/79/127/168/190 pour les intermédiaires O0
-
Faut dire que 400m et 1000m à 40km/h, ça ne me parle pas vraiment, alors j'ai fait l'impasse, c'est vrai :buck2:
C'est vrai que l'intérêt de mesurer le temps d'accélération en 6ème à partir de 40km/h :uglystupid:
-
C'est vrai que l'intérêt de mesurer le temps d'accélération en 6ème à partir de 40km/h :uglystupid:
:police: Tu demandais les chiffres, alors devant un chef, j'obéis, je mets les chiffres, tous les chiffres ;)
-
Encore merci O0
Ce qui est un peu étonnant, c'est que toutes les perfs sont meilleurs que l'essai du 2.2 i-CTDI (assez logique vu que l'i-DTEC a +10ch & +10Nm) ... sauf les reprises en 5ème et 6ème pourtant ces rapports n'ont pas été rallongés :idiot2:
En meme temps ça se joue à pas grand chose et les conditions de "forme" ( km, meteo, piste) ne sont probablement pas les même ce qui influe forcement d'une manière ou d'une autre sur le résultat. En plus j'imagine bien que le niveau de dépollution a encore été renforcé ce qui ce traduit pas une moindre richesse en charge ( pédale enfoncée a fond) je pense.
-
En meme temps ça se joue à pas grand chose et les conditions de "forme" ( km, meteo, piste) ne sont probablement pas les même ce qui influe forcement d'une manière ou d'une autre sur le résultat. En plus j'imagine bien que le niveau de dépollution a encore été renforcé ce qui ce traduit pas une moindre richesse en charge ( pédale enfoncée a fond) je pense.
Je suis d'accord pour les conditions qui peuvent être différentes ... mais cela devrait influer tous les résultats et pas juste les reprises en 5ème et 6ème (les reprises en 4ème restent meilleures)
Ce ne serait pas plutôt qu'ils ont légèrement diminué/limité le couple sur ces 2 derniers rapports pour épargner le volant bi-masse?
-
Lien pour l'essai du moniteur
http://passion-suv.xooit.fr/t15656-L-essai-r-f-rence-du-MONITEUR-CR-V-4.htm#p67018 (http://passion-suv.xooit.fr/t15656-L-essai-r-f-rence-du-MONITEUR-CR-V-4.htm#p67018)
Par contre je suis alluciné que les essayeurs ne s'informent pas plus sur le fontionnement technique des vehicules qu'ils testent :
Nouveauté sur le CRV 4 le controle de lacet de la remorque, perdu cela existe deja sur mon inova 3
Si je ne me trompe pas il y a un bouton sur la planche de bord pour ouvrir le coffre, sinon quand on est au niveau de la poignée du coffre où est le probleme c'est les verrins qui vont faire le boulot.
Pour ce qui est des rangements ils sont annoncés comme nombreux, à mon avis c'est plutot moins qu'avant, car il n'y à plus qu'une boite à gant, la boite entre les siege a reduit de moitié je pense et les rangements porte gobelet sont à voir au niveau de l'usage.
-
Lien pour l'essai du moniteur
http://passion-suv.xooit.fr/t15656-L-essai-r-f-rence-du-MONITEUR-CR-V-4.htm#p67018 (http://passion-suv.xooit.fr/t15656-L-essai-r-f-rence-du-MONITEUR-CR-V-4.htm#p67018)
Marche pas si on n'est pas inscrit :-\
-
Ce ne serait pas plutôt qu'ils ont légèrement diminué/limité le couple sur ces 2 derniers rapports pour épargner le volant bi-masse?
ça semblerai logique, y a sans doute beaucoup de gens qui écrasent le champignon à trés bas régime en 5eme-6eme et le volant ne dois pas trop apprécié à la longue.
-
Marche pas si on n'est pas inscrit :-\
Ben ça coûte pas cher de s'inscrire :uglystupid:
-
Ben ça coûte pas cher de s'inscrire :uglystupid:
Suis déjà inscrit sur assez de forums :buck2:
-
Ah oui, mais sur celui là, tu as toute la presse sur les SUV...
D'ailleurs, bon c'est pas très réglo....
D'un autre côté je pense qu'on est tous passé en kiosque lire un article qui nous intéressait sans prendre et payer pour autant le magazine...
-
Marche pas si on n'est pas inscrit :-\
J'ai acheté tout le magazine en numérique pour € 2.50, pas cher. Dans l'ensemble ils en disent beaucoup de bien du CR-V 4 2.2. i-DTEC O0
-
J'ai acheté tout le magazine en numérique pour € 2.50, pas cher. Dans l'ensemble ils en disent beaucoup de bien du CR-V 4 2.2. i-DTEC O0
Et ils disent quoi du 2.0 i-VTEC? :crazy:
-
Et ils disent quoi du 2.0 i-VTEC? :crazy:
A ton avis ? Qu'il est sous-motorisé, bien sûr ! :crazy:
Nan, y a pas un mot à son sujet. ;)
-
Ben ça coûte pas cher de s'inscrire :uglystupid:
:coolsmiley: Tu attends 2 - 3 semaines et il sera normalement mit à disposition de tous en libre accès, seulement lisible et non téléchargeable :uglystupid:
-
A ton avis ? Qu'il est sous-motorisé, bien sûr ! :crazy:
Nan, y a pas un mot à son sujet. ;)
Et après on vient dire que les français (et c'est valable aussi pour les belges) sont accros au diesel.......comment peut-il en être autrement lorsque les médias ignorent complètement les moteurs essence.
Il fut une époque où le Moniteur faisait des "essais gamme" lors de la sortie d'un nouveau modèle. En 2008, au lancement de l'Accord 8, le Moniteur avait fait un essai détaillé des versions 2.0 i-VTEC, 2.4 i-VTEC & 2.2 i-DTEC.
-
Il fut une époque où le Moniteur faisait des "essais gamme" lors de la sortie d'un nouveau modèle. En 2008, au lancement de l'Accord 8, le Moniteur avait fait un essai détaillé des versions 2.0 i-VTEC, 2.4 i-VTEC & 2.2 i-DTEC.
:coolsmiley: C'était le bon temps >:(
-
C'est triste qu'un journal comme le moniteur automobile en soit là, surtout que le marché est en train de changer en Belgique, l'essence revient en force, je connais plusieurs personnes qui viennent d'acheter des essences alors qu'ils roulaient en diesel avant. Mon concessionnaire Citroën me disait qu'il vend maintenant la plupart des petites C3... en essence.
-
Je voudrais tempérer vos récriminations : dans le même numéro, ils essaient la nouvelle Mazda 6 en version berline, SW, 2.2D 150BVM et 175BVA et 2.0 essence 165...
Un passage en revue assez complet de la gamme donc.
Ce n'est pas le cas du CRV, mais peut être que ça viendra ?
-
:coolsmiley: C'est bien la preuve qu'il y a du parti-prit là dedans, le CR-V est sorti avant et n'y a pas eu droit, tout comme le Civic un an plus tôt, comme déjà dit, soit l'importateur ne met pas à disposition les voitures, soit le moniteur de l'automobile n'en a rien à foutre de Honda.
:fight: L'un comme l'autre c'est malheureux pour le produit, qui mérite une prise en compte plus sérieuse. >:(
-
Petite question:
CR-V: 2roues motrice ou 4roues motrices ?
-
Petite question:
CR-V: 2roues motrice ou 4roues motrices ?
Les hotesses du salon: avec ou sans des gros seins? :crazy:
CR-V: 4 roues motrices ! :angel:
-
4RM automatiques avec gestion électronique (2RM si les 4RM ne sont pas nécessaires) et bientôt 2RM seul également pour être tout à fait complet.
-
4RM automatiques avec gestion électronique (2RM si les 4RM ne sont pas nécessaires) et bientôt 2RM seul également pour être tout à fait complet.
Ici, il est déjà dispo en 2RM avec le moteur essence.
-
O0
-
Nouvel essai pour ceux qui ont un compte sur ce forum :
http://passion-suv.xooit.fr/t15721-Le-journal-l-AUTOMOBILE-nr-803-d-Avril-2013-essai-le-CR-V-4-2-2-diesel.htm#p67350 (http://passion-suv.xooit.fr/t15721-Le-journal-l-AUTOMOBILE-nr-803-d-Avril-2013-essai-le-CR-V-4-2-2-diesel.htm#p67350)
-
:police: Tu vas être censuré ... >:D
T'as pas honte de donner un lien vers ce truc ? :fight:
-
ççççççççççççççààààààààààààààààà ! :fight: :police: :police: :police: :crazy:
-
ççççççççççççççààààààààààààààààà ! :fight: :police: :police: :police: :crazy:
C'est que d'autre(s) m'ont précédé sans rappel à l'ordre : http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg272911/#msg272911 (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg272911/#msg272911)
Alors en effet je n'y voyais pas de mal :angel:
Mais si un modo veut supprimer le lien, ça ne me froissera pas.
-
C'est que d'autre(s) m'ont précédé sans rappel à l'ordre : http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg272911/#msg272911 (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg272911/#msg272911)
Alors en effet je n'y voyais pas de mal :angel:
Mais si un modo veut supprimer le lien, ça ne me froissera pas.
Il n'y a pas de mal ;) ... je trouve juste dommage qu'un forum ne laisse pas les essais en lecture pour tout le monde :-\
-
c'est si facile de s'inscrire
personne n'y est refoulé
-
C'est que d'autre(s) m'ont précédé sans rappel à l'ordre : http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg272911/#msg272911 (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg272911/#msg272911)
Alors en effet je n'y voyais pas de mal :angel:
Mais si un modo veut supprimer le lien, ça ne me froissera pas.
Pas de soucis ;) On te taquinait simplement :)
-
c'est si facile de s'inscrire
personne n'y est refoulé
Gegedelyon ne m'aime pas :crazy:
-
Gegedelyon ne m'aime pas :crazy:
Normal il est jaloux de PH :crazy:
-
Gegedelyon ne m'aime pas :crazy:
Nous non plus d'ailleurs >:D :2funny:
PS : je ne parle pas de toi bien évidemment ;)
-
Il n'y a pas de mal ;) ... je trouve juste dommage qu'un forum ne laisse pas les essais en lecture pour tout le monde :-\
Moi je trouve juste dommage qu'un forum laisse publier des scans de revues papier :-\
-
et alors ??
-
Alors c'est tout, j'ai tout dit.
-
Au niveau copyright c'est pas bon ...
-
- le moteur donne l'impression d'avoir un peu plus de couple/pêche ??? ... je ne m'y attendais pas mais c'est plutôt un bon point O0
- boite de vitesse toujours aussi agréable
....
Au niveau de l'insonorisation globale, c'est en effet en net progrès à tout point de vue O0
J'ai cependant remarqué une sorte de sifflement (pas très aigu) en roulant à 120-125km/h ... pas très élevé mais à la fréquence sonore assez désagréable. Je n'ai pas réussi à déterminer la provenance de ce bruit sifflement ???
Quelques petites différences entre mon CR-V neuf et celui que j'avais testé au début du mois:
- pas l'impression d'avoir plus de pêche que sur le CR-V 3 ... mais c'est probablement dû au moteur qui est neuf
- boite de vitesse qui accroche un peu ... j'espère aussi que cela s'améliorera avec le temps
- insonorisation très bonne mais des bruits aérodynamiques peut-être un peu plus présents que sur la finition Lifestyle ... probablement lié au toit panoramique
- pas de sifflement désagréable à 120km/h ... cela devait venir des pneus hiver qui équipaient ce CR-V de démo, j'imagine
-
Les perfs officielles donnent-elles un avantage au CR-V 4 par rapport au 3 ?
Les 5 ch gagnés doivent juste compenser les kilos supplémentaires ::)
-
Les perfs officielles donnent-elles un avantage au CR-V 4 par rapport au 3 ?
Les 5 ch gagnés doivent juste compenser les kilos supplémentaires ::)
Les perfs sont identiques et les 5ch gagnés le sont tout en haut des tours mais j'avais l'impression d'avoir un peu plus de couple plus tôt avec le CR-V 4 que sur le 3.
-
Entre données officielles "théoriques" ( mesures sur banc d'un moteur type, même pas forcement 100% identique à celui finalement monté dans le véhicule !!) et impression et mesures réelles sur véhicule il peut donc y avoir des petits écarts liés a l'adaptation au véhicule final . L'impression de couple "plus tot" peu etre lié a ces variations ( la cartographie moteur pouvant avoir évoluée en 2 ans sans que les valeurs officielles ne bougent )
-
Les perfs sont identiques et les 5ch gagnés le sont tout en haut des tours mais j'avais l'impression d'avoir un peu plus de couple plus tôt avec le CR-V 4 que sur le 3.
Le couple est le même (192 Nm), seul le régime varie légèrement en passant du CR-V 3 (4200 tours) au 4 (4300 tours).
La courbe de couple est peut-être un peu différente et plus plate sur le CR-V 4, et donc un peu plus de couple plus tôt dans les tours.
-
Le couple est le même (192 Nm), seul le régime varie légèrement en passant du CR-V 3 (4200 tours) au 4 (4300 tours).
La courbe de couple est peut-être un peu différente et plus plate sur le CR-V 4, et donc un peu plus de couple plus tôt dans les tours.
En effet ... des fois, un réglage différent de l'accélérateur électronique peut aussi donner une impression différente.
-
Bonsoir a tous,
Je sais j'ai du retard pour les photos du salon mais sa vient cette semaine promis !
Mais je vous écris pour vous annoncer l'arrivée d'un nouvel ami parmi la famille.
Honda civic, j'ai...
Honda jazz, maman a...
Handa CR-V, pour papa
Caractéristiques:
4Cyl.
2.2L i-dtec
150CV
Boîte Auto/séquentiel 5
4WD
Diesel
Finition:Life
Option: Système NAV, couleur: Urbain Titanum
-
Félicitations à lui ;)
Acheté chez notre concessionnaire préféré? ^-^
La livraison est prévue quand?
-
Mois de mai. Normalement
-
Mois de mai. Normalement
C'est rapide dis donc, tant mieux ;) J'attends encore le mien commandé fin décembre :-[
-
Honda CR-V 2.2 i-DTEC
L'habit ne fait pas le moine. Cette maxime, le CR-V l'a faite sienne depuis 1995. À chaque nouvelle génération, le modèle change peu sur le plan du style, mais évolue de manière significative sur les aspects techniques, de l'agrément et de la sécurité.
Le CR-V de 4e génération est toujours bâti sur la plate-forme de son prédécesseur. Renforcée (résistance à la torsion et à la flexion augmentée de respectivement 9% et 7%), cette structure présente un empattement inchangé (2,63 m) pour une longueur et une largeur stables (de 4,57 m et 1,82 m), mais une hauteur réduite de 3 cm (hors antenne, une de la génération «requin» à présent). Voilà des cotes qui ne devraient pas bouleverser les choses, même si Honda insiste sur le fait que le nouveau CR-V est nettement plus habitable. Et c'est vrai: grâce à un aménagement intérieur repensé et à des assises de sièges implantées plus bas, les passagers gagnent quelques millimètres pour la tête malgré une ligne de pavillon non seulement abaissée, mais aussi plus fuyante. Les progrès sont également intéressants du côté du coffre ainsi que pour ce qui concerne la sécurité. Outre une coque plus rigide, ce SUV peut compter sur un nouvel ESP qui gère désormais les attelages ainsi que sur une aide au maintien dans la voie de circulation, un dispositif de freinage automatique prévenant des collisions et un régulateur de distance. Par contre, l'éventail mécanique se réduit pour l'heure à une seule proposition Diesel (2.2 i- DTEC de 150 ch), avec une boîte automatique (à 5 rapports seulement). Mais d'ici peu, Honda introduira une seconde version Diesel, une «traction» celle- là, qui sera équipée du seize-cents récemment inauguré par la Civic (120 ch).
La mécanique : 116/160
Récemment refondu, le 2.2 litres voit son rendement considérablement progresser. Si sa puissance n'a augmenté que d'une poignée de chevaux, ça suffit largement à le rendre polyvalent. Toujours présente au ralenti, l'empreinte sonore de ce 4-cylindres se réduit une fois en mouvement. À allure stabilisée, on ne l'entend plus. La commande et l'étagement de la boîte 6 sont exemplaires. On n'en dira pas autant de l'automatique, d'ancienne génération, à 5 vitesses seulement et sans stop&start.
La tenue de route : 115/160
La coque (de son prédécesseur) est rigidifiée et ses trains roulants sont peaufinés. Au volant, ça change tout, ce SUV n'a plus rien de pataud. Efficacité et agrément sont au rendez-vous, même si l'on a connu mieux en matière de dynamisme (direction insuffisamment centrée). Cela dit, il n'y a pas erreur de casting : le CR-V remplit parfaitement sa vocation de SUV familial. La transmission intégrale est montée d'office et le coupleur agit désormais au moyen d'un moteur électrique.
La sécurité : 145/200
Le CR-V progresse bien évidemment au chapitre de la sécurité. En l'occurrence, il peut désormais recevoir un régulateur de vitesse actif combiné à un dispositif de maintien (et de correction) sur la bande et un système anticollision qui, si nécessaire, peut déclencher un freinage automatique. Seul hic : tout cet attirail n'est disponible que sur le haut de gamme Executive à travers un pack qui coûte plus de 5.000 €. Drôle de politique !
Le confort : 145/200
Le CR-V offre une suspension bien amortie ainsi qu'une excellente sellerie. Tous les éléments de confort sont donc réunis sur ce SUV qui se montre de surcroît bien mieux insonorisé que précédemment, sauf peut-être pour ce qui touche aux bruits aérodynamiques encore un peu trop présents sur autoroute. Cela dit, le CR-V propose une très belle habitabilité, notamment aux places arrière où 3 personnes peuvent prendre place. L'instrumentation est complète, mais l'ergonomie mériterait d'être simplifiée.
Le sens pratique : 116/160
Le CR-V est un vrai futé : hayon (motorisé sur les hauts de gamme) s'ouvrant largement, portières capables d'un angle de presque 90°, espaces de rangement nombreux et accessibles, modularité remarquablement bien pensée et habitabilité princière. Avec ces qualités, il s'apprécie tant dans le cadre d'une utilisation familiale que pour les loisirs (2 VTT peuvent être logés dans le coffre sans devoir démonter leur roue avant). Le CR-V cache des qualités insoupçonnées : il gagne à être connu.
Le budget : 78/120
Le CR-V n'est pas vraiment donné. Normal avec un 2,2 Diesel et une transmission intégrale. Il est bien évident que la version «traction» du 1.6 Diesel sera nettement plus intéressante et donc en mesure de rivaliser avec les modèles coréens d'accès de gamme. La dotation est correcte, sans plus. Le fait est qu'il est systématiquement nécessaire de monter de niveau de finition pour accéder à des équipements supplémentaires. C'est typiquement japonais et ça laisse peu de liberté à l'acheteur.
Conclusion : 715/1000
Ça n'a l'air de rien, mais le CR-V est un véhicule pétri de qualités: mieux fini que son prédécesseur, mieux équipé, plutôt performant - tout en étant très sobre -, toujours très confortable, remarquablement aménagé et habitable, il possède objectivement toutes les cartes en main pour sortir de l'ombre. Mais à la réflexion, c'était déjà le cas de ses prédécesseurs, et en tout cas, des exemplaires diésélisés. On pourrait dès lors se demander ce qui a tendance à coincer. Une présentation sans personnalité ? Peut-être. Un moteur Diesel fiscalement pénalisé ? Plus vraisemblablement. Mais ce n'est plus qu'une question de semaines, la libération est proche. Avec le seize-cents Diesel de 120 ch, ce CR-V aura enfin les roues libres (surtout à l'arrière) pour casser toutes ces idées reçues et se faire connaître (enfin) à sa juste valeur.
Points positifs
Agrément mécanique et commande de boîte
Capacités routières, confort de marche
Aménagement intérieur bien pensé
Habitabilité très généreuse
Équipements de sécurité à la page...
Points négatifs
... mais réservés au haut de gamme
Options peu nombreuses sur version d'accès
Visibilité périphérique moyenne
Insonorisation perfectible (vent, roulement)
Fiscalité peu avantageuse du 2.2 litres
Boîte automatique dépassée
moniteurautomobile.be
-
Une voiture parfaite n'existe pas
On trouvera toujours des défauts sur une voiture
J'ai arrêté de lire les évaluations...
-
La conclusion est quand meme amusante avec le passage sur les versions diésélisées. C'est quoi encore ce journaleux qui considère indirectement que le crv n'est intéressant qu'en version diesel ? C'est quand même incroyable de toujours lire ce discours réducteur dans un magazine spécialisé.
Sinon y a rien qui coince sur le CRV puisque c'est de loin le SUV le plus vendu au monde ..Et pour Honda c'est le principal atout finalement meme si localement ( en Europe ?) on pourrait souhaiter soit plus de puissance , soit une bva6 7 ou 8 ( ca fait plus moderne) ou mieux une version hybride...
-
C'est toi qui fais un raccourcis !
L'essai concerne le CR-V I-DTEC, il est normal qu'il le compare aux autres SUV diesels à pas à l'I-VTEC.
Je comprends aussi qu'il y a plus de progrès avec le I-DTEC qu'avec le I-VTEC, mais aucunement que la version essence soit nulle.
-
Je comprends aussi qu'il y a plus de progrès avec le I-DTEC qu'avec le I-VTEC, mais aucunement que la version essence soit nulle.
Qu'entends-tu par là?
Les 2 motorisations ont été "optimisées" (petites améliorations pour baisser la consommation) mais je ne pense pas qu'il y ait eu plus de progrès sur l'i-DTEC.
-
J'étais sur le sens (sous entendu) de la phrase du journaliste, pas sur la réalité des optimisations.
"... il possède objectivement toutes les cartes en main pour sortir de l'ombre. Mais à la réflexion, c'était déjà le cas de ses prédécesseurs, et en tout cas, des exemplaires diésélisés..."
-
En me documentant sur l'achat que je viens de réaliser, :love: quelques infos... surprenantes !
je vous propose :
La mesure du coffre
L'automobile mag propose 390L mesuré ???
Auto plus (le dernier) compare les coffres en montrant des cartons et valises et cela donne :
1er CRV 608L, 2e Rav4 540L, 3e Tiguan 510L, Sportage 487L, Qashqai 422L, Evoque 392L, Q3 342L ...
les autres, courageusement >:( recopient les infos officielles
Je me sens très informé, du coup ;D
-
L'auto mag c'est juste une blague.
Impossible, quelque soit la mesure de calcul, de trouver un volume de coffre inférieur pour le CR-V par rapport au Tiguan.
D'ailleurs si j'ai pris un CR-V plutôt qu'un Q3 ou un Evoque (que je trouve sublime), c'est justement à cause de l'espace habitable et du volume de coffre.
Accessoirement, à cause de l'aspect intérieur également, je n'ai pas été séduit pas les intérieurs de l'Audi et du Range.
-
En mon documentant sur l'achat que je viens de réaliser, :love:
je vous propose :
La mesure du coffre
L'automobile mag propose 390L mesuré ???
Auto plus (le dernier) compare les coffres en montrant des cartons et valises et cela donne :
1er CRV 608L, 2e Rav4 540L, 3e Tiguan 510L, Sportage 487L, Qashqai 422L, Evoque 392L, Q3 342L ...
les autres, courageusement >:( recopient les infos officielles
Je me sens très informé, du coup ;D
L'avantage du CRV par rapport au Tiguan est définitif si l'on considère que le 1er a une roue galette de série, alors que ce n'est qu'une option sur le Tiguan, qui réduit alors considérablement le volume de son coffre par rapport à ce qui est annoncé là...
-
L'avantage du CRV par rapport au Tiguan est définitif si l'on considère que le 1er a une roue galette de série, alors que ce n'est qu'une option sur le Tiguan, qui réduit alors considérablement le volume de son coffre par rapport à ce qui est annoncé là...
et en supposant que le possesseur du Tiguan ait retranché de son coffre les 120L(officiels) de sa roue galette, que reste-t'il du coffre après y avoir rangé la roue crevée ?
Décidément, les constructeurs nous prennent pour des billes :crazy:
pour ma part en 28 voitures, toutes ont crevé au moins une fois et la moitié incompatibles avec les bombes anti-crevaison :-[
en conséquence, prudence de mise...
-
En me documentant sur l'achat que je viens de réaliser, :love: quelques infos... surprenantes !
je vous propose :
La mesure du coffre
L'automobile mag propose 390L mesuré ???
Auto plus (le dernier) compare les coffres en montrant des cartons et valises et cela donne :
1er CRV 608L, 2e Rav4 540L, 3e Tiguan 510L, Sportage 487L, Qashqai 422L, Evoque 392L, Q3 342L ...
les autres, courageusement >:( recopient les infos officielles
Je me sens très informé, du coup ;D
Mouarf l'automobile mag ( le seul journal certifé " les meilleurs nuls du monde des mags auto" ..).
Sinon je ne sais comment automoins si est pris mais leurs résultats m'étonnent aussi un peu dans la mesure ou trouver des volumes de coffres supérieur au chiffre constructeur est quand même rare. Par contre la hiérarchie me semble respecté avec la remarque conditionnel sur la fait que certains volumes sont obtenus en configuration maxi sans roue de secours et d'autres avec ( ce qui fausse un peu la comparaison mais reste conforme à la realite basique lors de l'achat).
-
Et bien moi je vous conseille quand même de lire l'essai de ce mois ci (avril N°803) de l'automobile magazine car c'est un "supertest" trés intéressant. O0
:idiot2: Bien sur te tenez absolument pas compte des mesures de coffre car ils trouvent toujours des tailles ridiculeusement petites quand ils font la mesure eux même. Ca fait tellement de différences avec les chiffres constructeurs que tu t'emmèles les pinceaux en comparant avec la concurrence :uglystupid:
-
Je vais de lire en ligne le test de "Challenges", trés bon test, ils préfèrent le CR-V au CX5, c'est pour dire s'ils l'ont apprécié:
http://automobile.challenges.fr/essais/20120914.LQA3365/honda-cr-v-plus-nouveau-qu-il-y-parait.html (http://automobile.challenges.fr/essais/20120914.LQA3365/honda-cr-v-plus-nouveau-qu-il-y-parait.html)
Ils ont aussi fait un test sympa sur la civic idtec 1.6 :
http://automobile.challenges.fr/essais/20121219.LQA3864/honda-i-dtec-un-diesel-de-reference-pour-la-civic.html (http://automobile.challenges.fr/essais/20121219.LQA3864/honda-i-dtec-un-diesel-de-reference-pour-la-civic.html)
-
Pour les teutonnophones : Autobild compare le CRV, Tiguan, CX5, Sportage, et le dernier Kuga.
http://www.autobild.de/bilder/fuenf-kompakte-suvs-im-vergleich-4173377.html#bild0 (http://www.autobild.de/bilder/fuenf-kompakte-suvs-im-vergleich-4173377.html#bild0)|ref=http://www.autobild.de/artikel/tiguan-sportage-cx-5-cr-v-kuga-test-4173276.html
1 VW - Tiguan
2 Mazda - CX5
3 Ford - Kuga
4 Honda - CRV
5 Kia - Sportage
Avec une petite remarque, le CX5 était "meilleur" que le Tiguan dans un test quelques mois auparavant ;) selon le même journal.
-
Pour les teutonnophones : Autobild compare le CRV, Tiguan, CX5, Sportage, et le dernier Kuga.
http://www.autobild.de/bilder/fuenf-kompakte-suvs-im-vergleich-4173377.html#bild0 (http://www.autobild.de/bilder/fuenf-kompakte-suvs-im-vergleich-4173377.html#bild0)|ref=http://www.autobild.de/artikel/tiguan-sportage-cx-5-cr-v-kuga-test-4173276.html
1 VW - Tiguan
2 Mazda - CX5
3 Ford - Kuga
4 Honda - CRV
5 Kia - Sportage
Avec une petite remarque, le CX5 était "meilleur" que le Tiguan dans un test quelques mois auparavant ;) selon le même journal.
Ils lui trouvent quoi au Tiguan :idiot2:
Ok, il a une bonne finition mais au niveau de l'habitabilité je pense que c'est le moins bon des 5, les motorisations n'ont quand même rien d'exceptionnel (mon collègue qui en acheté un récemment ... 2.0 TDI DSG tourne à 7.5L/100km et le moteur n'est pas franchement bien insonorisé) et les tarifs sont globalement plus élevés que tous les autres du comparatif ???
-
Ils ajoutent que leur grille d'évaluation a été revue depuis le premier comparatif Tiguan/CX-5 qui avait vu la victoire du second.
De là à dire qu'ils ont adapté leur grille pour qu'elle soit en faveur du Tiguan... :tickedoff:
-
Ah, les incohérences d'Auto-bild et d'Auto-plus ^-^
-
De toute façon, y a pas photo, le meilleur c'est le....CRV >:D
-
Ils lui trouvent quoi au Tiguan :idiot2:
Les allemands sont tellement fiers de leurs productions automobiles.... Il est rare que se soit pas une allemande qui remporte un comparatif....
Ils disent très souvent du Tiguan qu'il est mieux que les concurrents en terme de:
- confort;
- comportement routier;
- finition/ergonomie;
- modularité
Ils sont aussi très fiers de leur châssis adaptable.
Par contre ils disent que le 2.0 TDI 140cv n'est plus vraiment au top, c'est en fait le seul point faible qui ressort des tests....
-
Disons que les mags allemands comme a une certaine epoque les mags francais ont une facon bien a eut d'arranger les observations pour que leur production soit la meilleure. Du genre meme dans un journal tres serieux comme l'ADAC on y trouve des remarques du style " sur la golf les commandes de climatisation sont mal placées , sur une mazda 3 par contre l'ergonomie est jugée sans faille....et hop la note pour le golf sera de 16/20 et pour la mazda de 14/20...
Sinon le tiguan est objectivement pas mal je pense mais face a un CX5 ou un CRV il est clairement pas à la hauteur niveau habitabilite/coffre par exemple et niveau moteur meme en essence il n'offre rien de fameux non plus !! Si ce n'est la possibilité d'avoir un 2l turbo ( gourmand et invendable donc en France) ou un tas d'options de personnalisation .
Ah oui si il y a le choix assez large en boite de vitesse...meme si perso je suis pas fan de la dsg a la place d'une bonne boite CVT.
-
...!! Si ce n'est la possibilité d'avoir un 2l turbo ( gourmand et invendable donc en France) ...
Tellement invendable, que le 2.0TSI 211ch n'est plus au catalogue en France. Reste que le 1.4 en 122 et 160.
-
Ce sont toujours les moteurs que je trouve intéressant qui disparaissent :-X
-
Ceci dit, j'ai roulé (peu de temps) dans l'Audi S3 d'un collègue hier et j'ai été impressionné (pas en bien) par le bruit du moteur à bas régime (ralenti jusqu'à 1800-2000tr/min). C'est pas un TDI mais c'est quand même pas très éloigné ... rien avoir avec le silence d'un 2.0 i-VTEC.
Maintenant, je ne sais pas si c'est peut-être "voulu" sur la S3 pour souligner le caractère sportif ???
-
Les joies de l'injection directe ::)
J'ai lu la même chose concernant le 2.0 turbo BMW (celui qui remplace le 3.0i) ainsi que le 2.0 SCTi Ford : ça claque presque comme un diesel.
-
Les joies de l'injection directe ::)
J'ai lu la même chose concernant le 2.0 turbo BMW (celui qui remplace le 3.0i) ainsi que le 2.0 SCTi Ford : ça claque presque comme un diesel.
Sur cette vidéo, il y a un "tic-tic" supplémentaire mais le bruit du ralenti est bien le même :-\
Tiguan TSI Engine Ticking Noise (http://www.youtube.com/watch?v=QiAo7OfeAsQ#ws)
-
Et ça risque d'être la même chose avec le futur 2.0 Earth Dreams :-X
-
Et ça risque d'être la même chose avec le futur 2.0 Earth Dreams :-X
Est-ce que c'est l'injection directe ou injection directe + turbo qui provoquent ce bruit?
Le 2.4 Earth Dreams semble assez sympa au niveau du son (mais c'est vrai qu'on ne l'entend pas trop au ralenti ^-^ )
TOV Dyno Test: 2013 Accord EX 6MT (4-cylinder) (http://www.youtube.com/watch?v=BCQkzOxPhMU#ws)
-
Est-ce que c'est l'injection directe ou injection directe + turbo qui provoquent ce bruit?
Bonne question ;)
Les européens ne jurent que par les petites cylindrées turbo, ce serait intéressant de voir ce que ça donne avec un "gros" atmo.
C'est poulou qui a essayé un des rares moteurs atmo avec injection directe ::)
Poulou,
Le CX-5 2.0 Skyactiv faisait-il le même bruit qu'un diesel ?
Le 2.4 Earth Dreams semble assez sympa au niveau du son (mais c'est vrai qu'on ne l'entend pas trop au ralenti ^-^ )
O0
-
Le CX-5 2.0 Skyactiv faisait-il le même bruit qu'un diesel ?
2012 Mazda CX-5 2.0l SKYACTIV-G 160 HP 0-100 km/h Acceleration (http://www.youtube.com/watch?v=hvJQZeSi5uk#ws)
Cela semble correct au ralenti ;)
-
Euh l'injection directe c'est pas nouveau !! Et sur mitsubishi carisma et toyota avensis ID (ca date deja tout ca) par exemple pas de bruit de diesel !! D'ailleurs sur une GS450h non plus ni sur une GT86 toutes 2 avec une ID/II à vrai dire ( d'ailleurs il semble bien que ce soit l'ideal en terme de systeme d'injection pour le meilleur rendement et pollution).
-
Je pense que c'est l'injection directe qui fait ce bruit, c'est pareil sur mon THP, mais quand même pas au point d'un diesel (j'ai eu l'occasion de reconduire une diesel, et c'est quand même pire :)
-
Un autre essai:
(http://img.over-blog.com/600x399/2/55/11/19/marques-japonaises-3/Honda-CRV-statique-3.jpg)
http://autopanorama.over-blog.com/article-honda-cr-v-mine-de-rien-112808319.html (http://autopanorama.over-blog.com/article-honda-cr-v-mine-de-rien-112808319.html)
Et trois autres :
(http://www.carissime.com/p/honda/cr_v_4_e_f.jpg)
http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_e.htm (http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_e.htm)
http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_espagne.htm (http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_espagne.htm)
http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_neige.htm (http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_neige.htm)
(http://www.lunion.presse.fr/media/imagecache/article-taille-normale/protec/2013-01/2013-01-06/2013010650e8f90442872-0-709331.jpg)
-
Le sympathique mini-site officiel suisse du CR-V! O0
http://www.newcrv.ch/microsite_crv/fr/#skip (http://www.newcrv.ch/microsite_crv/fr/#skip)
-
Bonne question ;)
.../...
C'est poulou qui a essayé un des rares moteurs atmo avec injection directe ::)
.../...
Pour avoir eu avant le Tourer une 406 break HPI, je vous assure avoir souvent eu l'impression (au bruit) d'avoir un moteur diesel :-X
-
J'ai possédé la première voiture européenne avec un moteur essence a injection directe de 140 cv.
C'était une renault megane coupé IDE de 2000.Jolie voiture
Plus économe qu'un modèle diesel équivalent. Ca se conduit comme un diesel, le moteur refusant de monter dans les tours et une fiabilité de merde!
Je l'ai refourgé en reprise!
(http://www.automobile-sportive.com/guide/renault/coupemegane/meganecoupeide-ouverture.jpg)
L'essai :
http://www.automobile-sportive.com/guide/renault/coupemeganeide.php (http://www.automobile-sportive.com/guide/renault/coupemeganeide.php)
-
J'ai possédé la première voiture européenne avec un moteur essence a injection directe de 140 cv.
C'était une renault megane coupé IDE de 2000.Jolie voiture
Plus économe qu'un modèle diesel équivalent. Ca se conduit comme un diesel, le moteur refusant de monter dans les tours et une fiabilité de merde!
Problèmes de fiabilité liés à l'injection directe?
J'ai l'impression que tous les constructeurs ont fait un premier essai d'injection directe en essence (cf IDE chez Renault, GDI chez Mitsubishi, HPI chez PSA, i-VTEC i chez Honda) ... puis ont laissé tombé cette technologie pendant quelques années pour y revenir maintenant. Qu'est-ce qui a changé en 10 ans qui rend cette technologie à nouveau attryante? Le type d'injection?
-
Je suis assez surpris aussi par ce retour en grâce de l'injection directe sur les moteurs essence. J'ai toujours entendu dire que le gain en consommation était nettement moindre que sur le moteur diesel.
La différence vient peut-être aussi du fait que la pression d'injection est très nettement supérieure sur un moteur diesel.
Les moteurs essence à injection directe vont-ils progressivement arriver à des pressions de 1500 ou 2000 bars ?
-
Problèmes de fiabilité liés à l'injection directe?
J'ai l'impression que tous les constructeurs ont fait un premier essai d'injection directe en essence (cf IDE chez Renault, GDI chez Mitsubishi, HPI chez PSA, i-VTEC i chez Honda) ... puis ont laissé tombé cette technologie pendant quelques années pour y revenir maintenant. Qu'est-ce qui a changé en 10 ans qui rend cette technologie à nouveau attryante? Le type d'injection?
En fait, l'essence étant injecté a trés haute pression, les injecteurs d'origines n'étaient pas assez costaux. Renault a rectifié le problème en sortant des nouveaux injecteurs. On me les a changé lors d'une révision. Je suis tombé sur un bon mecano qui m'a fait les mises a jours. Je précise que ce n'est pas un rappel constructeur mais simplement une remise a niveau biensur gratuite. Ca à du couter cher à Renault cette histoire, mais bon peu de voiture comme la mienne a l'époque en concession. Le grand concessionnaire a qui j'avais acheté cette caisse n'avait que deux véhicules comme le mien a entretenir.
Ce moteur est aussi sorti sur la Laguna 2. ensuite, j'ai encore eu deux problèmes moteurs identiques (manque de puissance, voyant électronique), difficilement détectable, mais je ne sais plus ce que c'était. Ca été réparé une fois par cet excellent mécanno, le seul a avoir trouvé la panne puis a la deuxième fois, je l'ai revendu comme ça (en reprise). Tu coup, j'ai arrêté renault malgré que ce soit une marque que j'aime beaucoup. Ma femme continue de rouler en clio 3 qui est un modèle trés fiable!
Et tu as raison Renault n'a fait qu'un seul moteur comme ça et ils ont arrêtés. Ca a du les dégoutter. Peut être pas assez d'agrément, et un petit gain en consommation! Et ça solliciter peut être trop la mécanique et le systeme d'injection, je ne sais pas!
-
Ma femme continue de rouler en clio 3 qui est un modèle trés fiable!
En essence peut-être ... en diesel, c'est autre chose ::)
-
En fait, l'essence étant injecté a trés haute pression, les injecteurs d'origines n'étaient pas assez costaux. Renault a rectifié le problème en sortant des nouveaux injecteurs. On me les a changé lors d'une révision. Je suis tombé sur un bon mecano qui m'a fait les mises a jours. Je précise que ce n'est pas un rappel constructeur mais simplement une remise a niveau biensur gratuite. Ca à du couter cher à Renault cette histoire, mais bon peu de voiture comme la mienne a l'époque en concession. Le grand concessionnaire a qui j'avais acheté cette caisse n'avait que deux véhicules comme le mien a entretenir.
Ce moteur est aussi sorti sur la Laguna 2. ensuite, j'ai encore eu deux problèmes moteurs identiques (manque de puissance, voyant électronique), difficilement détectable, mais je ne sais plus ce que c'était. Ca été réparé une fois par cet excellent mécanno, le seul a avoir trouvé la panne puis a la deuxième fois, je l'ai revendu comme ça (en reprise). Tu coup, j'ai arrêté renault malgré que ce soit une marque que j'aime beaucoup. Ma femme continue de rouler en clio 3 qui est un modèle trés fiable!
On peut se demander si les débuts des innovations ne sont pas toujours réservés à des modèles marginaux ou à des petites séries afin d'éviter de faire de l'image négative sur les best-sellers : Un critère de plus pour choisir sa voiture ! >:D
-
En essence peut-être ... en diesel, c'est autre chose ::)
En diesel dci 85 cv qui est un moteur trés fiable maintenant et super économe.
Mais nous avions un dci 65 acheté a sa sortie sur clio 2 qui posait de sérieux problèmes, limaille dans le réservoir a essence qui provenait de la pompe a essence (je crois) puis qui finissait forcément dans le moteur avec ce que tu imagines.
Destruction du moteur. Donc changement du réervoir et de tout le circuit essence, véhicule immobilisé plusieurs jours. Rien payé car prix en charge 70 % par renault et les 30% par le contrat d'entretient que nous avions pris (pour une fois ça sert). Sinon tu en avais pour plusieurs milliers d'€.
-
En diesel dci 85 cv qui est un moteur trés fiable maintenant et super économe.
Mais nous avions un dci 65 acheté a sa sortie sur clio 2 qui posait de sérieux problèmes, limaille dans le réservoir a essence qui provenait de la pompe a essence (je crois) puis qui finissait forcément dans le moteur avec ce que tu imagines.
Destruction du moteur. Donc changement du réervoir et de tout le circuit essence, véhicule immobilisé plusieurs jours. Rien payé car prix en charge 70 % par renault et les 30% par le contrat d'entretient que nous avions pris (pour une fois ça sert). Sinon tu en avais pour plusieurs milliers d'€.
J'ai une amie qui a eu ce même souci sur une Clio 3 dCI ... Renault a réussi à lui refourguer une autre Clio (essence cette fois ^-^ ) plutôt que faire un geste pour la réparation.
-
En fait pour l'histoire des ID europeen ( car au Japon cela existe effectivement depuis longtemps) c'est avant tout un probleme de sous-traitant fournisseur d'injecteurs. Les europeens il y a 10-12 ans n'y croyait pas vraiment a l'ID ( normal le diesel c'est mieux) et du coup la fiabilisation etant couteuse (rappelez vous les tous premiers hdi fragiles comme du verre...) aucun effort ni suivit ne fut exiger pour les sous traitant. Il a fallut que les allemands cherchent à imposer cette techno pour que le probleme soit pris en compte. Mais sinon le group Fiat propose toujours des ID sur les alfa par exemple depuis longtemps sans avoir de soucis particulier avec....
-
Pour la 406 HPI, je n'ai eu aucun problème de fiabilité, seulement une consommation garguantuesque pour un moteur somme tout assez mollasson : 8,4 en eco conduite et jusqu'à 9,6 en normal. Il fallait bien les 70 litres du réservoir pour parcourir les 800 kms d'autonomie.
En comparaison, mon beau père a une 406 coupée avec le même moteur dans sa version standard (2l, 16s) et il est à 7,2 (220 000 kms et elle tourne comme une horloge) !
Je ne l'ai jamais regretté (confort, coffre, equipement), mais je suis tombé sur un certain Tourer...
http://guide.autodeclics.com/f74165-peugeot-406_break-406_break_20_hpi_st_pack_confort_5_portes.html (http://guide.autodeclics.com/f74165-peugeot-406_break-406_break_20_hpi_st_pack_confort_5_portes.html)
-
En comparaison, mon beau père a une 406 coupée
En combien de morceaux ? :crazy:
-
Dans le Moniteur Auto qui vient de sortir, nouvel essai du CRV, comparé à l'Outlander et Santa Fe. Tous en Diésel, mais seul le CRV en AWD.
Victoire CRV.
-
Ou as tu trouvé le moniteur auto, il n'est plus dispo en kiosque en France?
-
Ou as tu trouvé le moniteur auto, il n'est plus dispo en kiosque en France?
L'article a été mis à disposition sur un autre forum.
Et si tu es réticent à l'idée de fouler au pied le copyright, tu peux aller voir sur le site du Moniteur. Possible qu'il y soit.
-
Ben en fait j'aimerai le lire sur le forum dont tu parles, je ne l'ai pas trouvé ailleurs!
-
Ou as tu trouvé le moniteur auto, il n'est plus dispo en kiosque en France?
Le Moniteur Automobile n'est plus distribué en France depuis quelques années maintenant :(
C'était pourtant le seul qui m'avait donné envie de m'abonner à un magazine auto.
-
L'article a été mis à disposition sur un autre forum.
Et si tu es réticent à l'idée de fouler au pied le copyright, tu peux aller voir sur le site du Moniteur. Possible qu'il y soit.
Il y est ;)
Le magazine est dispo au format pdf pour la modique somme de 2,50 EUR : http://www.moniteurautomobile.be/magazine/moniteur-automobile-1548.cfm#.UX_PTpXuV2M (http://www.moniteurautomobile.be/magazine/moniteur-automobile-1548.cfm#.UX_PTpXuV2M)
-
"Modique", c'est vite dit, en plus tu ne peux le garder "a vie"!
-
"Modique", c'est vite dit, en plus tu ne peux le garder "a vie"!
Pourquoi pas? Rien ne t'empêche de garder le pdf à vie ^-^
-
"Modique", c'est vite dit, en plus tu ne peux le garder "a vie"!
La version papier coûte plus chère que ça ;)
Et pourquoi ne pourrais-tu pas le garder "à vie" ? ???.......j'ai des pdf du Moniteur Auto qui ont plus de 10 ans, ça ne pose aucun souci.
-
Je dois confondre avec un autre site alors ou la durée du téléchargement était limitée, bizarre! :idiot2:
-
Ayant amené le CR-V de ma femme à l'entretien, mon concessionnaire m'a prêté un CR-V 4 2.0 i-VTEC 2WD Comfort.
Les sensations de conduite ne sont pas très différentes . J'ai trouvé l'accélération un peu plus franche et le freinage un peu plus mordant (mais cela reste léger comme différence) ... probablement lié à la différence de poids ???
Au niveau de la consommation, j'ai fait du 7.2L/100km selon l'ODB sur 85km (principalement de l'autoroute et un peu de route/traversée de villages). Sur les ~800km (kilométrage du véhicule), l'ODB donnait 8.0L/100km O0
Pas noté de différence significative au niveau du confort ou du bruit de roulement avec les roues 17" et ses pneus mixtes (qui m'ont l'air nettement plus mixtes que les Dunlop Grandtrek d'ailleurs).
Sinon, j'ai trouvé l'équipement de cette version de base quand même assez bien fourni: autoradio avec DAB et prise USB, cruise, clim bi-zone, ... la seule chose qui lui manque vraiment ce sont les capteurs de parking (au moins à l'arrière) et/ou caméra de recul.
Par contre, le rangement porte-lunettes ne fait plus miroir de conversation pour les sièges arrières? ???
-
Ayant amené le CR-V de ma femme à l'entretien, mon concessionnaire m'a prêté un CR-V 4 2.0 i-VTEC 2WD Comfort.
Les sensations de conduite ne sont pas très différentes . J'ai trouvé l'accélération un peu plus franche et le freinage un peu plus mordant (mais cela reste léger comme différence) ... probablement lié à la différence de poids ???
Au niveau de la consommation, j'ai fait du 7.2L/100km selon l'ODB sur 85km (principalement de l'autoroute et un peu de route/traversée de villages). Sur les ~800km (kilométrage du véhicule), l'ODB donnait 8.0L/100km O0
Pas noté de différence significative au niveau du confort ou du bruit de roulement avec les roues 17" et ses pneus mixtes (qui m'ont l'air nettement plus mixtes que les Dunlop Grandtrek d'ailleurs).
Sinon, j'ai trouvé l'équipement de cette version de base quand même assez bien fourni: autoradio avec DAB et prise USB, cruise, clim bi-zone, ... la seule chose qui lui manque vraiment ce sont les capteurs de parking (au moins à l'arrière) et/ou caméra de recul.
Par contre, le rangement porte-lunettes ne fait plus miroir de conversation pour les sièges arrières? ???
DAB :o ... Il y a un Distributeur Automatique de Billets dans les CRV4?
J'achète !
-
DAB :o ... Il y a un Distributeur Automatique de Billets dans les CRV4?
J'achète !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusion_audio_numérique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusion_audio_numérique) :buck2:
-
Quels étaient ces pneus ?
-
Sur l'Executive français le rangement de lunettes fait bien miroir de conversation.
-
Quels étaient ces pneus ?
Il me semble que c'étaient des Continental.
Sur l'Executive français le rangement de lunettes fait bien miroir de conversation.
Ah ok ... peut-être un rangement "low-cost" pour la finition Comfort alors ???
-
Ah ok ... peut-être un rangement "low-cost" pour la finition Comfort alors ???
Je viens de vérifier et effectivement le miroir de conversation n'est que sur Elegance et Executive (finitions françaises toujours).
Non dispo sur Comfort et sur les finitions avec toit pano puisque le porte lunettes n'est alors pas présent.
-
bonsoir aos. j ai pas encore reçu mon crv 2wd mais tu me rassure au niveau conso! c est ce qui m inquiete le plus! pour le reste je pense que pour un viocre de 65ans ça ira!............a plus.
-
.../...
Ah ok ... peut-être un rangement "low-cost" pour la finition Comfort alors ???
Je viens de vérifier et effectivement le miroir de conversation n'est que sur Elegance et Executive (finitions françaises toujours).
Non dispo sur Comfort et sur les finitions avec toit pano puisque le porte lunettes n'est alors pas présent.
Parce que vous appelez ca un rangement pour les lunettes :tickedoff:
Même sans l'étui, j'ai du mal à y casser mes lunettes de soleil. J'utilise donc le rangement de la console centrale.
La version "low cost" était elle plus grande ?
-
Les miennes rentrent nickel et ne sont pas particulièrement petites :afro:
-
Parce que vous appelez ca un rangement pour les lunettes :tickedoff:
Même sans l'étui, j'ai du mal à y casser mes lunettes de soleil. J'utilise donc le rangement de la console centrale.
La version "low cost" était elle plus grande ?
Tu as quel genre de lunettes solaires? :angel:
(http://vipeyewear.com/shop/102-241-large/lunettes-de-soleil-dg-eyewear-brown-xxl.jpg)
Moi, j'avais pas de souci avec le CR-V 3 ... mais c'est vrai que cela peut dépendre du type de lunettes ^-^
Je pense que le rangement de la version Comfort est, en effet, un peu plus grand.
N'ayant plus ce rangement sur le CR-V 4, je range mes lunettes dans le petit compartiment sous les commandes de lève-vitres.
(http://image.automobilemag.com/f/reviews/editors_notebook/1204_2012_honda_cr_v_ex_l_with_navigation/37464748+w968/2012-honda-CR-V-EX-L-left-door.jpg)
-
Les miennes rentrent nickel et ne sont pas particulièrement petites :afro:
Pas de problème non plus pour ranger les miennes 8)
-
J'ai celles ci :angel:
(http://www.evioo.com/media/catalog/product/cache/0/115066/thumbnail/1000x630/ac0ae86258de976da59fa32421e1d59f/a/p/apollo-black.jpg)
Sérieusement, j'arrive bien entendu à les ranger dans le porte lunettes, mais sans son étui (souple) et la lingette pour les nettoyer. Je précise qu'il s'agit de lunettes solaires de vue. Dans le Tourer, ca passait nickel.
-
Le rangement est clairement fait pour ranger les lunettes seules avec sa forme incurvée et sa protection mousse.
Ce que je trouve plutôt bien d'ailleurs, y'a juste à les prendre et à les mettre, c'est plus sécurisant que de devoir les retirer de l'étui si tu les mets en roulant.
-
(http://farm3.static.flickr.com/2623/4129960812_ef69e86a72.jpg)
-
Sérieusement, j'arrive bien entendu à les ranger dans le porte lunettes, mais sans son étui (souple) et la lingette pour les nettoyer. Je précise qu'il s'agit de lunettes solaires de vue. Dans le Tourer, ca passait nickel.
C'est aussi sans l'étui pour moi ;)
-
(http://farm3.static.flickr.com/2623/4129960812_ef69e86a72.jpg)
Il te restait des photos de la rencontre PH des Vosges ? :crazy:
J'ai changé de lunettes depuis....
-
Quelques essais vidéos:
http://youtu.be/uib4zijlzdc (http://youtu.be/uib4zijlzdc)
http://youtu.be/1nqHenVcA80 (http://youtu.be/1nqHenVcA80)
http://youtu.be/B3l5X7HXhu0 (http://youtu.be/B3l5X7HXhu0)
http://youtu.be/aAMiiZGF-Cg (http://youtu.be/aAMiiZGF-Cg)
http://youtu.be/t6BtlEGy--s (http://youtu.be/t6BtlEGy--s)
http://youtu.be/85A5Q_enwIE (http://youtu.be/85A5Q_enwIE)
http://youtu.be/9NfEzgFJYDg (http://youtu.be/9NfEzgFJYDg)
-
Un petit saut sur le forum pour annonce le remplacement d'une Ford Monteo par la nouvelle Honda CR-V (voir page 61 pour toutes les infos du modèle. )O0 ! Livrée le week-end dernier.
J'attends la semaine prochaine pour faire qq essais.
-
Félicitations!!!!!! O0
Est ce que qqn a un essai de la version v-tec a mettre en ligne?
A croire que la presse n'a essayé que le diesel!
-
Je suis également très intéressé par le sujet !
-
A ma connaissance, il n'y a que cet essai: http://www.actualite.voitures.com/actualite_automobile/5-essais/7552-essai_honda_crv_20_ivtec_2wd__le_crossspace.html (http://www.actualite.voitures.com/actualite_automobile/5-essais/7552-essai_honda_crv_20_ivtec_2wd__le_crossspace.html)
Bon et celui-ci mais c'est du publi-reportage et pas vraiment un essai indépendant: http://bloghonda.fr/essai-honda-cr-v-2-0-i-vtec/ (http://bloghonda.fr/essai-honda-cr-v-2-0-i-vtec/)
Sinon, il faut se fier aux impressions des membres de PH qui roulent en CR-V essence ^-^
-
Les essais Honda, c'est a mourir de rire :2funny:, que dees qualité et évidemment, aucun défaut.
Alors les proprios, il est bien ce CR-V4 i-VTEC?
La conso en ville est de combien en 4x4?
-
Alors les proprios, il est bien ce CR-V4 i-VTEC?
La conso en ville est de combien en 4x4?
Oui, il est bien O0
Pour la conso en ville, cela dépend tellement de la ville et de la quantité d'embouteillages. Je pense qu'il faut compter un bon 9L/100km en ville.
-
Merci pour la réponse, voici un autre essais que j'ai trouvé en diesel:
(http://www.carissime.com/p/honda/cr_v_4_e_f.jpg)
http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_e.htm (http://www.carissime.com/honda_cr_v_4_e.htm)
-
On peut résumer les choses ainsi ...
Les avantages de l'essence:
- silence
- souplesse
- fiabilité (à priori ... comme le moteur est de conception bien plus simple)
- entretien un peu moins cher
- adapté à des trajets courts
Les avantages du diesel:
- consommation (grosso modo 1.5L/100km en moins)
- couple plus élevé (meilleures reprises sur autoroute)
- mieux adapté pour ceux qui veulent tracter
- moins adapté à des courts trajets
-
Dans le dernier Moniteur de l'Automobile, comparatif entre notre CR-V4 le mitsubishi outlander et le santa fe, déjà je dirai que le hyundai étant plus grand ne joue pas dans la même catégorie, mais bon ce que journaliste veux :-\
Alors le verdict est:
Que le CR-V s'impose au terme de cette rencontre n'est pas une surprise. Soigné sous toutes ses coutures, ce SUV séduit par son confort, sa finition, ses aspects pratiques, son agrément de conduite et sa polyvalence au quotitien.
Le résultat sur 50 est
1ère CR-V 40/50
2ème égalité santa fe et outlander avec 34/50
-
En fait, j'ai lu un paquet d'essais de suv ces derniers temps et c'est vrai que le CR-V est peut être le plus abouti, homogène, il n'a pas de réelle faiblesse.
En plus c'est le plus habitable, celui qui a le plus grand coffre et le plus confortable!
-
Dans le dernier Moniteur de l'Automobile, comparatif entre notre CR-V4 le mitsubishi outlander et le santa fe, déjà je dirai que le hyundai étant plus grand ne joue pas dans la même catégorie, mais bon ce que journaliste veux :-\
.../...
Ce n'est pas la première fois que le CR-V est comparé au Santa Fé. C'est d'ailleurs les seules comparaisons que j'ai pu lire concernant le CR-V.
A croire qu'il est trop gros pour être comparé à un Tiguan, Sportage, Air-Cross et pas assez pour un XC60, Q5.... ???
-
Je renchéris. Je ne comprends pas les critères de choix pour ces soit-disantes comparaisons. Certains SUV ne sont jamais comparés. Le Santa Fe, avec 7 places, n'est plus dans la même catégorie. :idiot2:
-
Cherche pas à comprendre la presse ::)...Le pire étant que maintenant on a une association de défense du consommateur ( Qchoisir pour pas la nommer >:D..) qui se met à faire des essais auto en traduisant sans comprendre grand chose à l'esprit de l'essai original les tests de l'Adac allemand (du coup on retrouve en meilleur choix les voitures allemandes bien sur...avec des critiques et avis assez rigolos vue de France ( comparer une Audi A1 à une Panda 2 fois moins chère par exemple)...mais sa gêne pas les rédacteurs de l'association qui ferait mieux de s'occuper correctement des droits bafoués que d'automobile :crazy: :fight:..).
-
La comparaison avec le santafé ne me choque pas vraiment, car à part les 7 places, et la longueur ils sont comparable au niveau des performances et de l'espace interieur ils sont proche.
-
Mais à equipement égal le prix n'est pas proche par contre !! pas plus que la consommation réelle ( le santy avec ses 150 kg de plus etant encore plus lourd) . Disons que les petits cm en plus en longueur et surtout en largeur rendent le Hyundai très "gros" a coté d'un CRV deja limite obèse pour un SUV dit compact.
-
En fait je pense plutot que c'est le CRV qui est au milieu des 2 segments (compact et gros) car selon Hyundai le CRV est à comparer au ix35 ce qui n'est pas logique il me faudrait 1 ix35 et demi pour mettre tout ce que je trimballe dans le crv (et en particulier ma carcasse)
-
Essai du CR-V de mon père durant 2 journées:
Voilà durant la visite de ma belle Honda Civic pour ces 100'000km, je eu le plaisir d'essayer ce nouveau bijou.
Je vais donner mon avis par des notes 1-5 5 étant le plus apprécié (c'est un avis personnel et je suis ouvert aux critiques, débat,...). Un essai de 2 jours c'est court. Un voiture sa se maitrise après quelques mois...
Look extérieur: 5
Look intérieur (mélange alcantara/cuir): 5
Conduite: 4 ( Suspensions un peu trop rigide sur des routes " mal entretenue" par exemple, je les trouve un peu rigides. Sur l'autoroute c'est stable, sa bouge pas. Le limiteur et le régulateur fonctionne bien)
Conduite en montagne + éclairage automatique: 5 (j'avais peur des 150ch "insuffisants" sur les fiches techniques mais en 4RM c'est sa couvre mes attentes. L'éclairage en automatique la nuit est un régale c'est bien gérer)
Freinage: 5
Système d'alarme de proximité+ caméra: 5 (je pense qu'il est indispensable pour ce véhicule)
Système Navigation: 4 ( j'aime pas quand c'est pas très fluide )
Système audio: 5
Système commande vocal et téléphone: 5 (Après avoir appris par cœur quelques commandes vocales c'est un régale O0. Pas besoin de crier ou de ce décrocher la mâchoire pour ce faire comprendre.
Ordinateur de bord: 4 ( c'est un peu le bordel faut s'y retrouver avec 3 écrans ^^ mais en générale c'est basique conso, temps, horaire, ... )
Essuie glace: 3 (Le pulvérisateur du par brise gicle un peu bas et ne couvre pas tout)
Voilà en globalité mes impressions. C'est un très bon SUV, complet et qui couvre beaucoup de plage d'utilisation en étant performant.
-
Système commande vocal et téléphone: 5 (Après avoir appris par cœur quelques commandes vocales c'est un régale O0. Pas besoin de crier ou de ce décrocher la mâchoire pour ce faire comprendre.
:D Bon il me reste plus qu'à essayer ce "système vocal" pas encore osé le faire, je dois surement me compliquer la vie si c'est si facile :D
-
Hipod : tu as l'air vraiment conquis, ça fait plaisir a voir ::)
C'est un diesel boite mécanique que tu as essayé?
-
Essai du CR-V de mon père durant 2 journées:
Voilà durant la visite de ma belle Honda Civic pour ces 100'000km, je eu le plaisir d'essayer ce nouveau bijou.
Je vais donner mon avis par des notes 1-5 5 étant le plus apprécié (c'est un avis personnel et je suis ouvert aux critiques, débat,...). Un essai de 2 jours c'est court. Un voiture sa se maitrise après quelques mois...
Look extérieur: 5
Look intérieur (mélange alcantara/cuir): 5
Conduite: 4 ( Suspensions un peu trop rigide sur des routes " mal entretenue" par exemple, je les trouve un peu rigides. Sur l'autoroute c'est stable, sa bouge pas. Le limiteur et le régulateur fonctionne bien)
Conduite en montagne + éclairage automatique: 5 (j'avais peur des 150ch "insuffisants" sur les fiches techniques mais en 4RM c'est sa couvre mes attentes. L'éclairage en automatique la nuit est un régale c'est bien gérer)
Freinage: 5
Système d'alarme de proximité+ caméra: 5 (je pense qu'il est indispensable pour ce véhicule)
Système Navigation: 4 ( j'aime pas quand c'est pas très fluide )
Système audio: 5
Système commande vocal et téléphone: 5 (Après avoir appris par cœur quelques commandes vocales c'est un régale O0. Pas besoin de crier ou de ce décrocher la mâchoire pour ce faire comprendre.
Ordinateur de bord: 4 ( c'est un peu le bordel faut s'y retrouver avec 3 écrans ^^ mais en générale c'est basique conso, temps, horaire, ... )
Essuie glace: 3 (Le pulvérisateur du par brise gicle un peu bas et ne couvre pas tout)
Voilà en globalité mes impressions. C'est un très bon SUV, complet et qui couvre beaucoup de plage d'utilisation en étant performant.
T'es un inconditionnel de Honda, non ?
Je l'aime bien mon CR-V dont je n'ai probablement pas encore eu l'occasion d'apprécier toutes les qualités. Mais pour moi, il ne mérite le 5 sur aucun des critères d'évaluation.
Celui qui me fait le plus rire, c'est le 5 du système Audio. On a fait plus de 1000km la semaine dernière entre Brest, Le Havre et Nantes. On a pu vérifier une nouvelle fois que le tuner radio est une grosse m...., en particulier le RDS.
J'ai constaté également que les buses de lave glace pulvérisaient un peu bas. Mais dans le temps, ça se réglait ces trucs là ! Je n'ai pas encore pris le temps de vérifier sur le CRV.
-
Toujours cette fichue radio qui fait des siennes! ::)
C'est qui le fournisseur/fabricant :carton-rouge:?
-
Celui qui me fait le plus rire, c'est le 5 du système Audio. On a fait plus de 1000km la semaine dernière entre Brest, Le Havre et Nantes. On a pu vérifier une nouvelle fois que le tuner radio est une grosse m...., en particulier le RDS.
;) Je me pose une question, la semaine passée je suis descendu sur Paris pour ma rencontre avec TUITTI77, est-ce le RDS Honda ou le système Français qui est foireux, car en Belgique je n'ai aucune critique à faire,alors que une fois en France c'était l'enfer, idem pour le DAB, il fonctionnait très bien, plusieurs barres à l'antenne satellite, puis sur 100M plus rien, lors de mes escapades en Allemagne ou en Hollande, aucune critique non plus, faisons appel à notre grand maître Lio66 qui navigue souvent entre Bruxelles et La Rochelle pour avoir son avis O0
-
Clarion généralement !
-
;) Je me pose une question, la semaine passée je suis descendu sur Paris pour ma rencontre avec TUITTI77, est-ce le RDS Honda ou le système Français qui est foireux, car en Belgique je n'ai aucune critique à faire,alors que une fois en France c'était l'enfer, idem pour le DAB, il fonctionnait très bien, plusieurs barres à l'antenne satellite, puis sur 100M plus rien, lors de mes escapades en Allemagne ou en Hollande, aucune critique non plus, faisons appel à notre grand maître Lio66 qui navigue souvent entre Bruxelles et La Rochelle pour avoir son avis O0
Ah ça pour le DAB, c'est sûr c'est un pb français : on n'a pas ça du tout ici ! ;D
-
Vu la taille de la Belgique, du Luxembourg et de la Hollande, il est plus facile de maintenir une cohérence dans les émissions FM et ces services ...
En Allemagne, je ne sais pas ...
-
Clarion généralement !
C'est une bonne marque ça, non? :-\
-
T'es un inconditionnel de Honda, non ?
Je l'aime bien mon CR-V dont je n'ai probablement pas encore eu l'occasion d'apprécier toutes les qualités. Mais pour moi, il ne mérite le 5 sur aucun des critères d'évaluation.
Celui qui me fait le plus rire, c'est le 5 du système Audio. On a fait plus de 1000km la semaine dernière entre Brest, Le Havre et Nantes. On a pu vérifier une nouvelle fois que le tuner radio est une grosse m...., en particulier le RDS.
J'ai constaté également que les buses de lave glace pulvérisaient un peu bas. Mais dans le temps, ça se réglait ces trucs là ! Je n'ai pas encore pris le temps de vérifier sur le CRV.
Je saurai bientôt si le tuner RDS du CR-V4 marche, ou pas... mais jusqu'à maintenant, j'ai eu de nombreuses occasions de considérer que ça ne marchait pas sur toutes les voitures que j'ai eu (françaises et allemandes) et même en monte Pioneer, NEC, Philips avant les montes standard : :-\ Du coup je n'attends pas de miracle et donc je ne serai pas déçu
D'après mes fournisseurs d'une époque, cela tenait à la densité insuffisante des émetteurs et leur manque de puissance en France (les années 80) et j'en suis resté là
:(
-
;) Je me pose une question, la semaine passée je suis descendu sur Paris pour ma rencontre avec TUITTI77, est-ce le RDS Honda ou le système Français qui est foireux, car en Belgique je n'ai aucune critique à faire,alors que une fois en France c'était l'enfer, idem pour le DAB, il fonctionnait très bien, plusieurs barres à l'antenne satellite, puis sur 100M plus rien, lors de mes escapades en Allemagne ou en Hollande, aucune critique non plus, faisons appel à notre grand maître Lio66 qui navigue souvent entre Bruxelles et La Rochelle pour avoir son avis O0
Cela fait belle lurette que je n'écoute plus la radio : je tourne sur une clé USB 32Gb ;)
-
Je saurai bientôt si le tuner RDS du CR-V4 marche, ou pas... mais jusqu'à maintenant, j'ai eu de nombreuses occasions de considérer que ça ne marchait pas sur toutes les voitures que j'ai eu (françaises et allemandes) et même en monte Pioneer, NEC, Philips avant les montes standard : :-\ Du coup je n'attends pas de miracle et donc je ne serai pas déçu
D'après mes fournisseurs d'une époque, cela tenait à la densité insuffisante des émetteurs et leur manque de puissance en France (les années 80) et j'en suis resté là
:(
;) Ca confirme mon post précédent, que c'est bien le système Français qui est une daube et non la radio du CR-V4 :2funny:
-
;) Ca confirme mon post précédent, que c'est bien le système Français qui est une daube et non la radio du CR-V4 :2funny:
Et ce n'est pas près de changer :uglystupid:
les expériences de radio numérique (DAB, pour Digital Audio Broadcasting) n'ont abouti à rien et la France a retenu l'option d'une diffusion selon une norme différente. En 2011, le retard accumulé a amené l'Etat à différer ce projet, les bandes de fréquences définitives n'étant pas même encore finalement retenues et empêchant toute construction, et donc toute vente de récepteurs dans le commerce. :tickedoff:
-
;) Ca confirme mon post précédent, que c'est bien le système Français qui est une daube et non la radio du CR-V4 :2funny:
Bon, la prochaine fois que je remonte dans le 59, ma région d'origine, nous avons prévu une virée en Belgique. Alors j'aurais peut être l'occasion de voir d'écouter ce que cette radio a vraiment dans le ventre ! ;)
-
Pour la marque de l'autoradio du CR-V 4, je ne sais pas ... sur le CR-V 2, c'était du "Pioneer made in Belgium".
Sinon, c'est vrai que la sensibilité de l'antenne FM/DAB n'est pas exceptionnelle (comme sur les CR-V 2 et 3 d'ailleurs) mais je n'ai pas de souci dans ma région avec la station que j'écoute habituellement qui fonctionne parfaitement en DAB et rebascule sur la FM dans les tunnels/parkings souterrains.
-
Si je critique souvent la qualité du son, je ne peux rien dire sur la reception FM. Il est vrai que j'écoute essentiellement les radios nationales ou autoroute info.
Sinon, je fais plutôt comme Lio66, même si je n'ai toujours pas trouvé comment faire apparaitre les pochettes en USB.
-
Est que tu as les photos des pochettes dans les dossiers de ta clef usb?
Je me demande s'il ne faut pas faire un dossier par chanson avec la photo dedans?
-
Mes fichiers sont classés par dossier avec la présence d'un fichier Folder.jpg pour la pochette. Méthode pour Windows Media Player et Windows Media Center ou XBMC.
Catégorie / interprète /album
J'ai essayé une fois de tagger directement l'image avec MP3Tag dans les fichiers mp3. Mais cela n'a pas marché. Alors que c'était OK avec le GPS de m**** du CR-V III que nous avions eu en prêt.
Je vais retenter. Mais je n'ai toujours pas la confirmation officielle si c'est possible ou pas. ???
-
Je crois que tu es bon pour faire des "essais"? ???
-
Tu confirmes que c'est donc possible ?
-
Non je ne sais pas si c'est possible, c'est pour ça que je dis qu'il faut essayer!
-
Ouaip, avec les allez/retours grenier où se trouve mon PC et le garage. C'est chiant les essais :uglystupid:
-
Mes fichiers sont classés par dossier avec la présence d'un fichier Folder.jpg pour la pochette. Méthode pour Windows Media Player et Windows Media Center ou XBMC.
Catégorie / interprète /album
J'ai essayé une fois de tagger directement l'image avec MP3Tag dans les fichiers mp3. Mais cela n'a pas marché. Alors que c'était OK avec le GPS de m**** du CR-V III que nous avions eu en prêt.
Je vais retenter. Mais je n'ai toujours pas la confirmation officielle si c'est possible ou pas. ???
Tu as testé avec iTunes?
-
Ouaip, avec les allez/retours grenier où se trouve mon PC et le garage. C'est chiant les essais :uglystupid:
Te plains pas : ton problème est simple puisque aucune pochette ne s'affiche.
Le mien c'est certaines oui et d'autres non, alors qu'elles s'affichent toutes sur WMP ... J'ai pas encore trouvé le courage d'investiguer.
-
Ouaip, avec les allez/retours grenier où se trouve mon PC et le garage. C'est chiant les essais :uglystupid:
Ca fait du bien à tes p'tits muscles de Nénéccureuil. :crazy:
-
Ouaip, avec les allez/retours grenier où se trouve mon PC et le garage. C'est chiant les essais :uglystupid:
Enfin ! monter, descendre, : c'est la nature même de l'eccureuil, non? ;)
-
Enfin ! monter, descendre, : c'est la nature même de l'eccureuil, non? ;)
Aurait-on été trompé ? Serait-ce un usurpateur ? ;D
-
Tu as testé avec iTunes?
Non car non utilisateur. Je vais voir ca ;)
-
Enfin ! monter, descendre, : c'est la nature même de l'eccureuil, non? ;)
D'un autre côté, j'ai aussi un portable :uglystupid:
-
Bon, j'ai testé et rien, nada en USB, même avec iTunes. :(
Par contre ca marche très bien avec l'iPhone de Noisette (affichage des pochettes et recherche suivant les tags).
Je vais quand même resté avec ma clé car :
1- L'image des pochettes n'est quand même pas terrible.
2- Pas trouvé de différence de qualité de son.
3 - un iPod ce n'est pas donné et juste pour avoir les pochettes !
Je testerais une dernière fois avec l'iPod de mon frère et l'encodage spécifique d'Apple.
-
Avec un iPod ça fonctionne parfaitement ;)
-
C'est rassurant pour eccureuil !
Il n'a pas besoin d'acheter un iPhone, il faut juste qu'il cherche un appareil qui commence par iP :crazy: :D
-
Un petit essai sur neige, et en i-VTEC svp :)
http://www.autonews.fr/essais/141500-essai-honda-cr-v-4x4-neige (http://www.autonews.fr/essais/141500-essai-honda-cr-v-4x4-neige)
-
Avec un iPod ça fonctionne parfaitement ;)
D'ailleurs, l'iPhone est reconnu comme un iPod.
-
Alors pour répondre au petite question.
C est un cr-v automatique.
Et pour l audio c est vrai que j'ai essayer uniquent en radio la FM le rester en CD IPOD ou USB. Je n aime pas écouter la radio...
Il y aussi qqch que je n ai pas mis c est le CLAXON !!! 1/5 pour quoi 1? Juste parce qu'il sort un son ... Mais il n'est pas adapter pour ce genre de véhicule ( mobilette peu être )
Bon week end.
-
Alors pour répondre au petite question.
C est un cr-v automatique.
Et pour l audio c est vrai que j'ai essayer uniquent en radio la FM le rester en CD IPOD ou USB. Je n aime pas écouter la radio...
Il y aussi qqch que je n ai pas mis c est le CLAXON !!! 1/5 pour quoi 1? Juste parce qu'il sort un son ... Mais il n'est pas adapter pour ce genre de véhicule ( mobilette peu être )
Bon week end.
Justement à propos du Klaxon, j'ai lu sur PH un remplacement de la sonnette par un vrai Klaxon qui donnait satisfaction O0 :
quelques détails seraient les bienvenus : modèle retenu ? posé par qui ? Si montage perso, mode opératoire :buck2:
-
Je ne sais pas si mon père va le faire changer, je vous tiendrais au courant.
D'ailleurs je le ferais aussi changer sur ma civic....
Affaire suivre ;)
-
Je confirme, sur ma civic 8, le son du klaxon est pourri.
T'as même honte de l'utiliser!
-
Sur le FR-V aussi il était pourri, ça doit volontaire pour qu'on ne l'utilise pas à tord et à travers :D
-
Justement à propos du Klaxon, j'ai lu sur PH un remplacement de la sonnette par un vrai Klaxon qui donnait satisfaction O0 :
quelques détails seraient les bienvenus : modèle retenu ? posé par qui ? Si montage perso, mode opératoire :buck2:
La fonction recherche est ton amie :fight:
Allez, je suis bon prince : http://www.planete-honda.com/do-it-yourself/remplacement-klaxons-sur-cr-v-2/msg115516/#msg115516 (http://www.planete-honda.com/do-it-yourself/remplacement-klaxons-sur-cr-v-2/msg115516/#msg115516)
-
La fonction recherche est ton amie :fight:
Allez, je suis bon prince : http://www.planete-honda.com/do-it-yourself/remplacement-klaxons-sur-cr-v-2/msg115516/#msg115516 (http://www.planete-honda.com/do-it-yourself/remplacement-klaxons-sur-cr-v-2/msg115516/#msg115516)
La recherche n'était pas mon amie tout à l'heure, ou je n'avais pas les yeux en face des trous :-[
Merci Prince LIO de pallier à mes carences manifestes :leche-bottes:
Cela dit, je me rappelais les grandes lignes du sujet, mais pas le modèle de CR-V :-\
Il ne me reste plus qu'à espérer qu'un moine se lasse du bruit du Klaxon du CR-V4 pour livrer à tous les "très riches heures de amélioration de l'avertisseur de CR-V4 enrichi avec moultes enluminures" ::)
-
La recherche n'était pas mon amie tout à l'heure, ou je n'avais pas les yeux en face des trous :-[
Merci Prince LIO de pallier à mes carences manifestes :leche-bottes:
Cela dit, je me rappelais les grandes lignes du sujet, mais pas le modèle de CR-V :-\
Il ne me reste plus qu'à espérer qu'un moine se lasse du bruit du Klaxon du CR-V4 pour livrer à tous les "très riches heures de amélioration de l'avertisseur de CR-V4 enrichi avec moultes enluminures" ::)
Pas de soucis, mais tu sais, l'approche de dépose faite sur le CR-V2 peut s'appliquer sur le CR-V4 (enlèvement de la jupe avant), cela te rendra accessible les klaxons ;)
-
[Mode G. très modéré ON]
Je ne suis pas fana des changements de klaxons sous prétexte que leur son est "minable".
Les klaxons c'est souvent une plaie à entendre, et 99 fois sur 100 ils ne servent pas à éviter un danger mais à manifester un mécontentement ou à dire "si tu traverses t'es mort car t'es pas dans les clous", voire à manifester sa joie quand on est un connard de supporter, ou quand on est dans un mariage.
J'ai rien contre le klaxon dans les mariages (quoi que), mais c'est encore mieux si les klaxons sont discrets.
[Mode G. très modéré OFF]
-
[Mode G. très modéré ON]
Je ne suis pas fana des changements de klaxons sous prétexte que leur son est "minable".
Les klaxons c'est souvent une plaie à entendre, et 99 fois sur 100 ils ne servent pas à éviter un danger mais à manifester un mécontentement ou à dire "si tu traverses t'es mort car t'es pas dans les clous", voire à manifester sa joie quand on est un connard de supporter, ou quand on est dans un mariage.
J'ai rien contre le klaxon dans les mariages (quoi que), mais c'est encore mieux si les klaxons sont discrets.
[Mode G. très modéré OFF]
Tu n'aurais même pas du modérer ...
Je suis à 200% d'accord avec toi ...
O0
-
Je confirme, sur ma civic 8, le son du klaxon est pourri.
T'as même honte de l'utiliser!
Oui ! Grave !
J aurai une idée de mettre un Klaxon de camion ;) sa peu être fun :P
-
Aux US certains s'amusent à mettre des avertisseurs de train :crazy:
-
POUEEEEEEEEEEETT !!!!!!!!!!!!! :2funny: :carton-rouge:
-
j'ai une corne de brume que j'avais monté sur mon Jeep
et une sirène que j'avais sur ma moto et plusieurs voitures
ce qui était amusant , c'était de voir l'écart que faisaient les voitures qui me précédaient quand je les actionnais
oui , certains diront qu'on s'amuse comme on peut
-
oui , certains diront qu'on s'amuse comme on peut
[Mode G. très modéré ON]]
... et je ne le remets pas OFF jusqu'à nouvel ordre, ça vaut mieux :)
-
[Mode G. très modéré ON]
Je ne suis pas fana des changements de klaxons sous prétexte que leur son est "minable".
Les klaxons c'est souvent une plaie à entendre, et 99 fois sur 100 ils ne servent pas à éviter un danger mais à manifester un mécontentement ou à dire "si tu traverses t'es mort car t'es pas dans les clous", voire à manifester sa joie quand on est un connard de supporter, ou quand on est dans un mariage.
J'ai rien contre le klaxon dans les mariages (quoi que), mais c'est encore mieux si les klaxons sont discrets.
[Mode G. très modéré OFF]
Idem :) O0. Quand les klaxons deviennent le prolongement d'un égo surdimensionné, ou d'un manque de respect et de savoir vivre, il vaut mieux effectivement qu'ils soient discrets. La bruit est une plaie de la vie urbaine, et nul n'est besoin d'en rajouter.
Et, moi aussi, vu certains comportements de plus en plus fréquents >:(, je reste à ce sujet en "mode modéré". ^-^
-
[Mode G. très modéré ON]
Je ne suis pas fana des changements de klaxons sous prétexte que leur son est "minable".
Les klaxons c'est souvent une plaie à entendre, et 99 fois sur 100 ils ne servent pas à éviter un danger mais à manifester un mécontentement ou à dire "si tu traverses t'es mort car t'es pas dans les clous", voire à manifester sa joie quand on est un connard de supporter, ou quand on est dans un mariage.
J'ai rien contre le klaxon dans les mariages (quoi que), mais c'est encore mieux si les klaxons sont discrets.
[Mode G. très modéré OFF]
+1 O0
En y réfléchissant, je ne me suis servi du Klaxon ces dernières années que pour attirer l'attention d'un conducteur endormi au feu passé au vert depuis un moment, ou d'un cycliste passant au rouge : ça doit bien faire une fois ou deux par an et je fais le plus court possible pour limiter le raffut :)
malgré tout, si le klaxon a un son inidentifiable, ça le rend inutilisable, même pour un besoin limité :-[
-
Idem :) O0. Quand les klaxons deviennent le prolongement d'un égo surdimensionné, ou d'un manque de respect et de savoir vivre, il vaut mieux effectivement qu'ils soient discrets. La bruit est une plaie de la vie urbaine, et nul n'est besoin d'en rajouter.
Et, moi aussi, vu certains comportements de plus en plus fréquents >:(, je reste à ce sujet en "mode modéré". ^-^
J'ai remplacé le klaxon du CR-V car il était indigent et celui du HR-V car il avait rendu l'âme.
Je klaxonne peut-être 1 fois par an et encore, mais là c'est pour une situation urgente : avertir clairement de sa présence ou engueuler un conducteur ayant un comportement anormal (à mes yeux).
Il est évident pour moi que si un klaxon est livré sur un VH qu'il doit être efficace et donc perceptible ou alors autant ne rien mettre...
Le reste mes amis c'est comme tout : ce n'est pas l'objet qui est un problème, c'est l'usage que nous en faisons et certainement l'éducation et le comportement que nous avons et montrons.
Les PIAA électriques que j'ai monté ont un très beau son de klaxon à dépression, deux trompettes dans deux fréquences => c'est clair, on l'entend bien et ce n'est pas kéké ;)
-
Les PIAA électriques que j'ai monté ont un très beau son de klaxon à dépression, deux trompettes dans deux fréquences => c'est clair, on l'entend bien et ce n'est pas kéké ;)
:2funny: :2funny: :2funny:
Note bien que mon mode modéré est toujours sur ON >:D
-
Les klaxons à dépression qui étaient montés souvent d'origine quand nous avions 20-30 ans, Grigou, c'était kéké selon toi ? :idiot2:
-
[Mode G. très modéré ON]
Je ne suis pas fana des changements de klaxons sous prétexte que leur son est "minable".
Les klaxons c'est souvent une plaie à entendre, et 99 fois sur 100 ils ne servent pas à éviter un danger mais à manifester un mécontentement ou à dire "si tu traverses t'es mort car t'es pas dans les clous", voire à manifester sa joie quand on est un connard de supporter, ou quand on est dans un mariage.
J'ai rien contre le klaxon dans les mariages (quoi que), mais c'est encore mieux si les klaxons sont discrets.
[Mode G. très modéré OFF]
+1 O0
En y réfléchissant, je ne me suis servi du Klaxon ces dernières années que pour attirer l'attention d'un conducteur endormi au feu passé au vert depuis un moment, ou d'un cycliste passant au rouge : ça doit bien faire une fois ou deux par an et je fais le plus court possible pour limiter le raffut :)
malgré tout, si le klaxon a un son inidentifiable, ça le rend inutilisable, même pour un besoin limité :-[
Je suis comme Keradhoc, j'utilise vraiment mon klaxon très très rarement ... le plus souvent sur des parkings pour prévenir une conducteur qui fait une marche arrière vers moi sans m'avoir vu et donc éviter un accrochage.
Le klaxon des CR-V 2 et 3 n'était pas très viril mais suffisant pour sa fonction ... par contre, celui du 4, c'est vraiment une blague. Si je l'utilise, je pense que soit l'autre conducteur ne l'entendra pas soit il pensera que c'est une mobylette au loin :uglystupid:
-
Les klaxons à dépression qui étaient montés souvent d'origine quand nous avions 20-30 ans, Grigou, c'était kéké selon toi ? :idiot2:
A dépression ? Je ne vois pas trop de quoi tu parles, je me souviens avoir monté un klaxon à compresseur (avec 2 trompes) sur ma seconde 2CV, et ça c'était bien kéké :crazy:
Sinon par la suite tous mes klaxon (d'origine se ressemblaient), certains avaient 2 tons simultanés harmonieux (fondamentale + tierce ^-^), certains étaient plus bruyants que d'autres, mais tous suffisaient.
Faudra qu'on me fasse entendre celui du CR-V 4, puisqu'il semble inaudible ... ;)
-
Faudra qu'on me fasse entendre celui du CR-V 4, puisqu'il semble inaudible ... ;)
:D Inaudible de l'intérieur car bonne isolation phonique :buck2:
-
:D Inaudible de l'intérieur car bonne isolation phonique :buck2:
AoS pense peut-être que pour qu'un klaxon s'entende, il doit faire du bruit à l'intérieur ? >:D
-
O0
-
A dépression ? Je ne vois pas trop de quoi tu parles, je me souviens avoir monté un klaxon à compresseur (avec 2 trompes) sur ma seconde 2CV, et ça c'était bien kéké :crazy:
Sinon par la suite tous mes klaxon (d'origine se ressemblaient), certains avaient 2 tons simultanés harmonieux (fondamentale + tierce ^-^), certains étaient plus bruyants que d'autres, mais tous suffisaient.
Faudra qu'on me fasse entendre celui du CR-V 4, puisqu'il semble inaudible ... ;)
Oui, je me suis trompé, klaxon livrés avec deux trolpes + compresseur... Les KIAA que j'ai monté (deux "escargots" électriques) rendent comme ces deux trompes (2 tons harmonieux) car il sont mis en oeuvre en même temps bien entendu ;)
-
Episode #241 - 2012+ Honda CR-V Low Horn Upgrade Installation (http://www.youtube.com/watch?v=7C1u5Yzh15w#ws)
-
O0
Episode #246 - 2012+ Honda CR-V Horn Upgrade Part 2 (http://www.youtube.com/watch?v=DAtwLXIvPPI#ws)
Edit : Merci Lio
-
C'est exactement ce que je critique : sous prétexte d'être mieux entendu en cas de danger, on remplace un klaxon au son franchement pas sexy par un klaxon qui fait beaucoup plus de bruit, et surtout dont le son est plus "viril".
Car si on vous proposait de choisir entre le même son "ridicule" que celui d'origine mais juste amplifié pour qu'on l'entende de loin, et un son plus "viril" et harmonieux mais produisant les mêmes dB que celui d'origine, vous prendriez probablement le "viril", car vous n'êtes pas des tafiotes :)
Mais puisque vous ne vous en servez que 2 fois par an, ça va ::)
[Mode modéré G. OFF]
-
Je ne me sers quasiment jamais du klaxon. J'ai dû utiliser 1 fois celui du CR-V 3..........et je ne sais même pas quel son produit celui de l'Accord (j'en ai quand même eu 2 !) ou du CR-V 4 :-X
-
Je ne me sers quasiment jamais du klaxon. J'ai dû utiliser 1 fois celui du CR-V 3..........et je ne sais même pas quel son produit celui de l'Accord (j'en ai quand même eu 2 !) ou du CR-V 4 :-X
Bravo !
Tu es un exemple pour beaucoup (y compris moi, qui l'utilise encore trop souvent par énervement même si je ne l'utilise pas très souvent).
-
Tant de bruit pour ca !
Sur ma R20, j'avais un témoin qui s'allumait au TdB lorsqu'on utilisait le klaxon ! :D
-
Je ne me sers quasiment jamais du klaxon. J'ai dû utiliser 1 fois celui du CR-V 3..........et je ne sais même pas quel son produit celui de l'Accord (j'en ai quand même eu 2 !) ou du CR-V 4 :-X
Tu devrais quand même tester celui du CRV-4 histoire de rigoler un bon coup.... :D
-
Ou celui de la Jazz... de toute façon, c'est le même :D
-
Tant de bruit pour ca !
Sur ma R20, j'avais un témoin qui s'allumait au TdB lorsqu'on utilisait le klaxon ! :D
C'est pour les malentendants O0 :crazy:
-
Tant de bruit pour ca !
Sur ma R20, j'avais un témoin qui s'allumait au TdB lorsqu'on utilisait le klaxon ! :D
:buck2: Ah bon les problèmes d'électronique sont si vieux chez rhino, ils avaient déjà le multiplexage? :2funny:
-
La pire de toutes (hors Laguna) ça aura quand même été la R25 et son système vocal
-
Celui la?
http://youtu.be/5Azn8ECNRnk (http://youtu.be/5Azn8ECNRnk)
http://www.dailymotion.com/video/x2vt9b_synthese-vocale-renault-25-2-2i-gtx_auto#.UZt3qthOIeg (http://www.dailymotion.com/video/x2vt9b_synthese-vocale-renault-25-2-2i-gtx_auto#.UZt3qthOIeg)
-
Yes :afro:
-
Sur 4x4 magazine de ce mois ci, élection du 4x4 de l'année et vous savez quoi le CR-V est arrivée deuxième derrière le nouveau Range Rover et devant le Ford ranger.
Belle performance pour un véhicule tout chemin: O0
A noter que le CX-5 est arrivé quatrième!
(http://www.4x4mag.com/image/sommaire/sommaire/zoom/sommaire_2907_zoom.jpg)
-
J'ai vu et je trouve ça complètement ridicule.
Ce sont 3 philosophies, 3 usages, 3 gammes de prix complètement différentes, ça n'a strictement aucun sens.
Un pur franchisseur haut de gamme, un pickup et un SUV compact familial, bref c'est comme comparer une Aston Martin, une Dangel et une Classe B
-
oui , pour moi , c'est le CRV qui est premier
je trouve le Range hors course
déjà 3x plus cher
-
Tout dépend de ce que tu veux en faire, si tu veux faire du franchissement il n'y a pas de match.
-
si je veux aller partout dans le confort , je prends le Range
si je veux faire du franchissement , je prends le pickup
-
Pour le coup je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, 30cm d'empattement en plus sur le pickup, des angles d'attaque inférieurs et une garde au sol plus faible pour le Ford par rapport au Range.
Le pickup c'est bien en patagonie, sorti de là c'est un peu gros pour pour faire les courses à Ikea même si ça reste pratique :D
-
J'ai vu et je trouve ça complètement ridicule.
Ce sont 3 philosophies, 3 usages, 3 gammes de prix complètement différentes, ça n'a strictement aucun sens.
Un pur franchisseur haut de gamme, un pickup et un SUV compact familial, bref c'est comme comparer une Aston Martin, une Dangel et une Classe B
Tu as lu l'article? Quels sont les critères pris en compte?
-
Le problème est justement qu'il n'y a pas vraiment de critères et pas de notation.
Ils donnent tous les détails techniques de chacun des prétendants, côtes, angles d'attaque, garde au sol, performances, espace à bord, toutes les caractéristiques technique moteur et transmission etc.
L'article fait la part belle au descriptif des véhicules et à leur évolution par rapport à la génération précédente mais en terme d'aptitudes c'est très succinct.
Tests sur asphalte et hors piste, dans les deux cas détrempés, et le Ranger est dernier à cause de sa tenue de route, de son confort et de ses aptitudes hors piste à cause de sa transmission.
C'est à peu près tout ce qu'il y a dans l'article.
Le Range en 20" passe partout, en 22" c'est plus compliqué, ils ne parlent même pas des montes pneumatique ou très peu.
Bref, tu te fies au classement et c'est tout, si tu avais l'intention de faire ton choix à la lecture de l'article tu oublies.
-
ils auraient du dirort e :
le meilleur SUV pour le CRV
le meilleur pickup
le meilleur confort
-
La polyvalence était peut être le critère principal ???
-
Ca y ressemble mais on peut aussi considérer qu'un CR-V est tout aussi polyvalent qu'un Range puisque pour moi la polyvalence ce n'est pas d'aller franchir des guêts de 50cm de profondeur.
Et puis reste le critère prix, comparer des VH dont le prix varie du simple au triple ça n'a pour moi pas de sens.
-
Ca y ressemble mais on peut aussi considérer qu'un CR-V est tout aussi polyvalent qu'un Range puisque pour moi la polyvalence ce n'est pas d'aller franchir des guêts de 50cm de profondeur.
Et puis reste le critère prix, comparer des VH dont le prix varie du simple au triple ça n'a pour moi pas de sens.
C'est aussi mon avis.
-
C'est aussi mon avis ( d'ailleurs le mag consommateur quechoisir a aussi cette sale manie maintenant de comparer des vehicules donc le prix n'est pas du tout pareil...) .
Mais n'ayant pas lu le mag 4x4 , ils ont reellement comparer les 3 ou juste fait un classement par l'absurde sur ce qui leur plaisait le plus dans la production awd de l'année?
-
Bref, tu te fies au classement et c'est tout, si tu avais l'intention de faire ton choix à la lecture de l'article tu oublies.
Non mais ça tombe bien ce classement car pour mon prochain 4x4 j'hésitais justement entre ces trois-là, et comme le Range est premier je prendrai le Range :uglystupid:
-
dis le que ça te démange
-
Si ça me démangeait je le dirais, t'inquiète ;)
Je trouve VRAIMENT les Range prétentieuses et ne me vois pas à leur volant même si on m'en donne une (dans ce cas, je l'accepte bien sûr, mais la revends illico >:D).
-
Un Evoque tu trouves ça aussi prétentieux ou c'est quand le tarif dépasse les 80K€ que ça te gêne?
-
Un socialo doit vivre caché voyons ... ;D >:D
-
Un Evoque tu trouves ça aussi prétentieux
Au passage, je suis impressionné par le nombre d'Evoque en circulation en Suisse :o
-
Au passage, je suis impressionné par le nombre d'Evoque en circulation en Suisse :o
J'en vois aussi pas mal. Et pour la plupart, le propriétaire a pioché dans la liste des options ou accessoires.
-
Un "evoque " d'entrée de gamme sous équipé vaut grosso modo le prix d'un cr-v haut de gamme. il doit bien y avoir 6000 à 7000 € d'équipement supplémentaire chez le japonais!
L'evoque, c'est tout pour le look et l'image, mais pas ridicule en tout terrain par rapport aux autres suv. Pa s la même habilité que l'Honda, non plus, faut dire qu'il mesure 4m35 contre 4m57 pour le cr-v.
Cette élection de 4x4 magazine est un peu ridicule, c'est vrai, je crois qu'ils ont cherché le meilleur véhicule, les meilleurs prestations dans tous les domaines. Bref la polyvalence.
Après c'est facile de faire un meilleur véhicule à 90000€ qu'a 35-40000€.
Pas de gloire pour land rover, sur ce coup la, c'est sur qu'il allait être meilleur, mais en toute honneteté le cr-v est largement vainqueur pour moi!
-
En meme temps meilleur est pas forcement juste non plus..... Le Range par exemple est encombrant , donc plus mauvais en usage urbain, utilise des tres gros pneus , donc mauvais sur le post entretien, il est haut et donc peu accessible , il est plus bruyant exterieurement et plus "compliquer" a utiliser et bien sur il consomme nettement plus aussi ( donc mauvais sur ce post aussi).
Pour moi un vehicule plus cher doit etre meilleurs à categorie égale surtout....
-
Au passage, je suis impressionné par le nombre d'Evoque en circulation en Suisse :o
J'en vois aussi pas mal. Et pour la plupart, le propriétaire a pioché dans la liste des options ou accessoires.
J'en vois pas mal aussi par chez moi en RP.
Les premiers à rouler étaient tous suréquipés et valaient plus de 45-50K€, ça c'est tassé et j'en vois de plus en plus en entrée de gamme (pas de signature led, et même jantes 17").
Un "evoque " d'entrée de gamme sous équipé vaut grosso modo le prix d'un cr-v haut de gamme. il doit bien y avoir 6000 à 7000 € d'équipement supplémentaire chez le japonais!
L'evoque, c'est tout pour le look et l'image, mais pas ridicule en tout terrain par rapport aux autres suv. Pa s la même habilité que l'Honda, non plus, faut dire qu'il mesure 4m35 contre 4m57 pour le cr-v.
Il est plus que pas ridicule en tout terrain, c'est un vrai Range et un vrai franchisseur, rien à voir avec le CR-V à ce niveau là.
Maintenant je le trouve beaucoup trop cher pour son gabarit, son équipement et ses prestations.
La largeur intérieure est sûrement plus importante dans l'Evoque mais sa largeur extérieure aussi et quand il s'agit de se déplacer en ville ou de se garer dans un parking c'est rapidement un problème.
D'ailleurs Honda l'a bien compris et si le CR-V est plutôt moins large que la concurrence c'est voulu et ils l'affirment dans leur pub.
Je n'ai pas été à l'aise dans l'habitacle de l'Evoque, le coffre est ridicule et ça a joué dans la balance au moment de choisir un Evoque, un CR-V ou un Q3.
La fiabilité Honda y est pour beaucoup mais en plus je me sens bien dans le CR-V, c'est subjectif mais c'est comme ça, et le coffre des deux autres modèles m'aurait obligé à utiliser un coffre de toit ce que je refuse.
-
Un Evoque tu trouves ça aussi prétentieux ou c'est quand le tarif dépasse les 80K€ que ça te gêne?
Hyper-prétentieux, l'Evoque.
C'est le Range du (relativement) pauvre, et les pauvres adorent se la péter encore plus que les riches, d'où son succès >:D
-
O0
-
J'en vois pas mal aussi par chez moi en RP.
Les premiers à rouler étaient tous suréquipés et valaient plus de 45-50K€, ça c'est tassé et j'en vois de plus en plus en entrée de gamme (pas de signature led, et même jantes 17").
Il est plus que pas ridicule en tout terrain, c'est un vrai Range et un vrai franchisseur, rien à voir avec le CR-V à ce niveau là.
Maintenant je le trouve beaucoup trop cher pour son gabarit, son équipement et ses prestations.
La largeur intérieure est sûrement plus importante dans l'Evoque mais sa largeur extérieure aussi et quand il s'agit de se déplacer en ville ou de se garer dans un parking c'est rapidement un problème.
D'ailleurs Honda l'a bien compris et si le CR-V est plutôt moins large que la concurrence c'est voulu et ils l'affirment dans leur pub.
Je n'ai pas été à l'aise dans l'habitacle de l'Evoque, le coffre est ridicule et ça a joué dans la balance au moment de choisir un Evoque, un CR-V ou un Q3.
La fiabilité Honda y est pour beaucoup mais en plus je me sens bien dans le CR-V, c'est subjectif mais c'est comme ça, et le coffre des deux autres modèles m'aurait obligé à utiliser un coffre de toit ce que je refuse.
Je te rejoins tout à fait sur ces points là. Ce sont des critères en fait essentiels. Moi aussi, j'aimerais bien un véhicule un peu plus capable en tout-terrain que le CR-V, mais, être à l'aise dans un habitacle est primordial. C'est ce qui m'a plu chez Honda, dès le CR-V 2, confirmé sur le CR-V 3 en mieux. Donc je suis que sûr le 4, il en va de même, sinon encore en mieux. Et puis, "avoir du coffre" ... c'est tellement agréable lorque l'on en a besoin. :)
L'Évoque est effectivement très tape-à-l'oeil et peu pratique au final. J'ai passé l'âge des voitures pour minets friqués. Je préfère encore le Freelander.
-
Moi, j'avais trouvé le volume du coffre de l'Evoque tout à fait correct et aux formes régulières ... moins grand que celui du CR-V, c'est sûr, mais on ne parle pas de la même catégorie (pour moi, ses concurrents sont principalement les X1 et Q3).
-
Coffre de 320l reel mesuré pour l'evoque...un peu mieux que le X1 ( 300l ) et inferieur au Q3 ( 340l). Une jazz fait 370l reel ( non hybride) ....
-
Coffre de 320l reel mesuré pour l'evoque...un peu mieux que le X1 ( 300l ) et inferieur au Q3 ( 340l). Une jazz fait 370l reel ( non hybride) ....
Et en pas réel, Honda le donne pour combien le coffre de la Jazz ? :idiot2:
Quelles sont tes sources pour toutes ces mesures dites "réelles" ?
-
C'est bien ce que je disais, le coffre est ridicule.
Même le FRV pour 4m29 proposait 6 places et 430L de coffre, je ne peux pas partir en congés à 4 ou 5 avec 320L de coffre.
Pour ce qui est de l'Evoque je le trouvais superbe, RAF qu'il fasse prétentieux du moment qu'il me plaît, mais il ne répondait pas à mes besoins et je le trouve trop cher pour ce qu'il propose.
-
Et en pas réel, Honda le donne pour combien le coffre de la Jazz ? :idiot2:
400l, je pense avec le sous coffre
-
Hé bé, c'est énorme ! Je n'aurais pas cru.
-
Hé bé, c'est énorme ! Je n'aurais pas cru.
Et tu aurais eu raison de ne pas y croire ! ;D
-
J'ai encore plus de mal à croire aux 370 réels, si tu veux tout savoir ;D
-
J'ai encore plus de mal à croire aux 370 réels, si tu veux tout savoir ;D
Riez pas, le coffre d'une jazz est plus grand qu'il n'y paraît O0
-
Je ne sais pas, je n'en ai jamais ouvert un seul ! :laugh:
-
Je ne sais pas, je n'en ai jamais ouvert un seul ! :laugh:
Tu devrais, tu seras surpris ;)
-
Je ne sais pas, je n'en ai jamais ouvert un seul ! :laugh:
(http://img.imagesia.com/fichiers/8k/imagescaunbkph_imagesia-com_8kyg_large.jpg) (http://imagesia.com/imagescaunbkph_8kyg)
-
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRD9InsxRe7JZP8dXVnt-nMo0N391zakyc3Re42AKamOszIfk_OEA) (http://images.forum-auto.com/mesimages/103074/medium_jazz_06.jpg)
-
Tu devrais, tu seras surpris ;)
Mouais... moi je l'ai ouvert, vu que Monsieur Honda m'en a prêté une, et ben j'au du mal à croire qu'il est plus grand que celui de ma Golf III, donné pour 320L :o
-
;) Catalogues en main, on nous donnent avec roue de secours pour le bas de gamme 346L, et pour le haut de gamme sans roue de secours 399L et ceci sous cache bagages et pour une fois, les catalogues Belge, Allemand et Suisse sont unanime, normal ils font partie de Honda North, j'ai pas le Français, c'est souvent lui qui donne d'autres chiffres :crazy:
-
Je ne sais pas, je n'en ai jamais ouvert un seul ! :laugh:
J'ai ouvert le coffre de la Jazz non hybride chez mon CC
et j'ai été soufflé de sa capacité : je dois dire qu'avec tant d'années à optimiser des chargements de voiture moyennes pour voyager à 5, j'ai une vision très pratique d'une capacité >:D
l'Opel Kadett des années 86-91 était comme ça :petit dehors, mais habitable et grand coffre pratique
Le coffre de la Jazz m'a vraiment plû :D
-
;) Catalogues en main, on nous donnent avec roue de secours pour le bas de gamme 346L, et pour le haut de gamme sans roue de secours 399L et ceci sous cache bagages et pour une fois, les catalogues Belge, Allemand et Suisse sont unanime, normal ils font partie de Honda North, j'ai pas le Français, c'est souvent lui qui donne d'autres chiffres :crazy:
C'est parce que les belges et les allemands ce sont des litres de bière alors que les français ce sont des litres de Petrus.... :D
-
Bon, pour l'éléphant y'a triche : les sièges arrière sont rabattus ! A ce compte là t'en mets deux dans ton CR-V, hein ! :crazy:
-
Bon, pour l'éléphant y'a triche : les sièges arrière sont rabattus ! A ce compte là t'en mets deux dans ton CR-V, hein ! :crazy:
Pas sympa ça pour ma femme et ma fille :coolsmiley: >:D
-
Je parlais pas de baleines >:D
(Bon, tu l'as un peu cherché et c'était trop tentant)
-
Je parlais pas de baleines >:D
(Bon, tu l'as un peu cherché et c'était trop tentant)
Tu traiteras directement avec elles :2funny: >:D
-
Tu traiteras directement avec elles :2funny: >:D
Vais me prendre deux soufflantes, dans ce cas ::)
-
C'est parce que les belges et les allemands ce sont des litres de bière alors que les français ce sont des litres de Petrus.... :D
Si on regarde du côté du saké, le catalogue Japonais nous donne 422L mais je pense sans le cache bagages ce qui revient +/- à nos mesures qui donnait 399L/428L avec/sans cache bagages.
Alors accrochez-vous, car pour la Fit/Jazz shuttle (break) ils annoncent 496L sous cache + 78L sous plancher sauf hybride, attention que la shuttle fait comme même 4,41m de long :idiot2:
-
Vais me prendre deux soufflantes, dans ce cas ::)
Meeuuuhhh non ;)
-
J'ai ouvert le coffre de la Jazz non hybride chez mon CC
et j'ai été soufflé de sa capacité : je dois dire qu'avec tant d'années à optimiser des chargements de voiture moyennes pour voyager à 5, j'ai une vision très pratique d'une capacité >:D
l'Opel Kadett des années 86-91 était comme ça :petit dehors, mais habitable et grand coffre pratique
Le coffre de la Jazz m'a vraiment plû :D
et sur l'hybride il est plus petit...
-
Le coffre de la jazz n'est pas tres profond ( distance entre hayon et banquette 70cm) mais tres large ( plus de 1m mini entre passage de roue deja) et tres haut (58cm sans le kit rs). De forme assez reguliere ( pas de hayon avec un habillage tres intrusif par exemple) on peut facilement calculer le volume ; Profondeur moyenne ( distance mini/maxi moyenne =56) X largeur moyenne ( 1,10m) X hauteur (58) ca donne bien 357l deja. Avec le creux de la rs en plus ...370l .
-
http://www.turbo.fr/actualite-automobile/555884-essai-comparatif-honda-cr-vs-toyota-rav4/ (http://www.turbo.fr/actualite-automobile/555884-essai-comparatif-honda-cr-vs-toyota-rav4/)
(http://img.turbo.fr/028C01EA05957754-photo-essai-comparatif-honda-cr-v-vs-toyota-rav4.jpg)
-
Y a pas a dire maintenant que j'ai largement vu les 2 en circulation je préfère la ligne du Rav surtout en couleur rouge !! Et en 2l essence l'offre toyo est aussi plus convaincante je trouve alors qu'en diesoul je pense que Honda fait mieux.
Mais dans les 2 cas en France il faut se farcir un malus et bien sur pas de version hybride ( pour un usage peri urbain même partiel c'est regrettable ).
Bref 2 SUV sans intérêt quoi >:D ...
-
Pour avoir vu quelques RAV 4 en circulation, je préfère le CR-V 4 ;)......et c'était d'ailleurs aussi le cas avec la génération précédente.
Faut dire aussi que j'ai rarement accroché avec la ligne des Toyota.....à part la Supra 8)
-
Pour avoir vu quelques RAV 4 en circulation, je préfère le CR-V 4 ;)......et c'était d'ailleurs aussi le cas avec la génération précédente.
+1
Et à vrai dire, je préfère nettement l'ancienne génération de RAV 4 à la nouvelle ... l'arrière du nouveau RAV4 est vraiment moche (et pourtant, je ne trouve pas celui du CR-V 4 particulièrement beau :crazy: ).
-
"le Toyota RAV4 dispose aussi d'une banquette arrière plus facile à manipuler"
Sont polios chez Turbo ? Parce que plus facile que la banquette du CRV, ça me parait difficile....
-
Moi quand je rabats la banquette derrière le siège conducteur je suis obligé d'intervenir pour pousser l'assise et que le dossier puisse se rabattre parce que l'assise butte sur le dossier conducteur.
-
Moi quand je rabats la banquette derrière le siège conducteur je suis obligé d'intervenir pour pousser l'assise et que le dossier puisse se rabattre parce que l'assise butte sur le dossier conducteur.
Tu recules fort le siège conducteur? Combien mesures-tu?
-
"L'ergonomie est aussi meilleure que chez Toyota, à l'exception du système de navigation moins pratique à l'usage". C'est Grigou qui a rédigé l'article ? :angel:
-
Je trouve la ligne générale du toy trop torturé! Idem pour la planche de bord, moins bien fini que celle du cr-v en plus!
Je trouve que ce véhicule manque de classe en fait. Il fait toujours "utilitaire"!
-
Et la GaS !! Z'ont pas comparé la GaS !! :crazy:
Sport Utility Vehicle >:D
-
Et la GaS !! Z'ont pas comparé la GaS !! :crazy:
Sport Utility Vehicle >:D
A part ceux qui font une fixation là-dessus, la garde au sol de n'importe quel SUV suffira à l'usage qui sera fait du VH ;)
-
Tu recules fort le siège conducteur? Combien mesures-tu?
Le siège conducteur est reculé au maximum, je mesure 1m85
-
Le siège conducteur est reculé au maximum, je mesure 1m85
Tu as des longues jambes? :crazy:
-
Et il conduit "allongé". Ceci explique cela ::)
-
Tu as des longues jambes? :crazy:
Faut croire parce qu'il n'y a rien de trop en longueur, je ne suis pas en pleine extension quand je débraye et non je ne conduis pas allongé :crazy:
Siège reculé à fond et au plus bas.
-
Quand je disais "allongé", je pensais surtout à un siège bien incliné ;)
-
Oui j'avais compris mais ce n'est même pas le cas ;)
-
Nouveaux essais du 1.6 i-DTEC :
http://www.caradisiac.com/Essai-Honda-CR-V-1-6-i-DTEC-bienvenue-dans-la-realite-88323.htm (http://www.caradisiac.com/Essai-Honda-CR-V-1-6-i-DTEC-bienvenue-dans-la-realite-88323.htm)
http://www.321auto.com/Info/Essais/Essais/Honda-CRV-1.6_iDTEC-993.asp#.Uferr9hOIeg (http://www.321auto.com/Info/Essais/Essais/Honda-CRV-1.6_iDTEC-993.asp#.Uferr9hOIeg)
(http://www.emotoauto.com/essais/honda-crv-16-i-dtec-120-3572.php)
-
Y a pas a dire, ça a l'air de vous passionner le 1.6 dans le cr-v, vu le peu de réactions aux essais!
On est sur PH ou pas la? :tickedoff: Un peu plus d'entrain svp, sinon :fight:
Voici un bel essai du "point.fr"!
http://www.lepoint.fr/auto-addict/essais/honda-cr-v-1-6-i-dtec-moins-c-est-mieux-31-07-2013-1710003_651.php (http://www.lepoint.fr/auto-addict/essais/honda-cr-v-1-6-i-dtec-moins-c-est-mieux-31-07-2013-1710003_651.php)
(http://www.lepoint.fr/images/2013/07/31/cr-dtec-action-profil-ouverture-1761501-jpg_1613526.JPG)
-
Ben disons qu'un SUV 2RM, équipé d'un petit moteur essentiellement pour être dans la tendance écolo et échapper au malus........personnellement ce n'est pas réellement ma tasse de thé ;)
Si je devais choisir le CR-V 4 avec un moteur diesel, ce serait avec le 2.2 i-DTEC sans aucune hésitation :)
-
En lisant l'article du Point, je vois que le 1.6 i-DTEC fait déjà partie des moteurs Honda labellisés "Earth Dreams" ::)
(http://img15.hostingpics.net/pics/801452crv16idtecenginejpg1613531.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=801452crv16idtecenginejpg1613531.jpg)
-
En lisant l'article du Point, je vois que le 1.6 i-DTEC fait déjà partie des moteurs Honda labellisés "Earth Dreams" ::)
Ah bah là du coup, c'est plus pareil....tout de suite ce 1.6 fait beaucoup plus envie.... Je vais p't'être même songer à me séparer du 2.2... A moins que Honda vende des AC Earth Dreams...à défaut d'AC PH..... >:D
-
Un AC "PH", c'est pas compliqué pourtant, en plus ça fait "earth dreams" en même temps :
(http://www.planete-honda.com/logo.png)
-
Si je devais choisir le CR-V 4 avec un moteur diesel, ce serait avec le 2.2 i-DTEC sans aucune hésitation :)
O0 Mi itou 1.6 c'est trop juste pour la masse, sauf si on ne le garde que quelques mois, pour le long terme, le 2.2 sans hésiter ;)
-
O0 Mi itou 1.6 c'est trop juste pour la masse, sauf si on ne le garde que quelques mois, pour le long terme, le 2.2 sans hésiter ;)
ou sauf s'il est garanti 10 ans ou 1 million de km ;)
-
les 1,6 D peuvent avoir plus de 150 cv facilement
reste le couple
oui , moi aussi je préférerais le 2,2 au 1,6
et un 2,2 de 200cv : ça , ce serait bien
-
Ils auraient du proposer le 180 i-dtec, c'est a croire qu'ils l'on développé pour rien, ce n'est pas avec les 4 accords qu'ils ont vendus qu'ils vont le rentabiliser!
-
voilà , un 1,6 L de 150 cv garanti 7 ans
ça , ce serait bien
-
Y a pas a dire, ça a l'air de vous passionner le 1.6 dans le cr-v, vu le peu de réactions aux essais!
Comme les autres, c'est une motorisation qui ne m'intéresse pas.
J'ai découvert le C4 Picasso 1.6 hdi 115 vendredi dernier lors d'une formation B96 (petit permis remorque) : rien dans le sac ! Alors sur un véhicule plus lourd et moins aérodynamique, j'ose pas imaginer...
-
voilà , un 1,6 L de 150 cv garanti 7 ans
ça , ce serait bien
Le 2.2 i-DTEC 150 ch garanti 7 ans ce serait tout aussi bien, non ? ;)
-
Comme les autres, c'est une motorisation qui ne m'intéresse pas.
J'ai découvert le C4 Picasso 1.6 hdi 115 vendredi dernier lors d'une formation B96 (petit permis remorque) : rien dans le sac ! Alors sur un véhicule plus lourd et moins aérodynamique, j'ose pas imaginer...
Je ne suis pas sûr qu'un CR-V 4 soit beaucoup plus lourd / moins aérodynamique qu'un C4 Picasso ;)
-
Je ne suis pas sûr qu'un CR-V 4 soit beaucoup plus lourd / moins aérodynamique qu'un C4 Picasso ;)
Surtout le CR-V 4 1.6 i-DTEC 2WD, annoncé comme pesant 120 kg de moins :)
-
Ouais, mais bon, je pense qu'on peux s'attendre à un agrément proche.
Aujourd'hui j'ai fait mon premier très très court test du CRV4 2.2. Ça se conduit tout seul :) . J'ai trouvé mes marques tout de suite. Y'a juste la visi périphérique qui pêche :-\ .
-
Ouais, mais bon, je pense qu'on peux s'attendre à un agrément proche.
Aujourd'hui j'ai fait mon premier très très court test du CRV4 2.2. Ça se conduit tout seul :) . J'ai trouvé mes marques tout de suite. Y'a juste la visi périphérique qui pêche :-\ .
A l'arrière, c'est vrai.... mais il y a la caméra de recul ;)
-
Pas de caméra de recul sur celui-là, il y avait un GPS. Ce devait être un Elegance Navi je crois.
Ce qui me frappe le plus, c'est la direction assistée : c'est vraiment du beurre !
Dans mon inspection, j'ai jeté un coup d’œil sous le capot : plein de mouches :( , il manque vraiment un joint. La garde au sol : je pense que les gros trottoirs peuvent devenir des ennemis, c'est vraiment pas haut. Y'avait mon 2 garé à côté, et même avec sa cage à poule et autres protubérances, je serai plus en confiance en tout-chemin.
-
Tu ne peux plus comparer le CR-V 2 et le CR-V 4 : l'un est resté encore un VH polyvalent et beaucoup plus tout chemin voire hors route alors que l'autre a gagné en comportement routier au détriment de ses capacités off road... ils ne jouent plus dans le même jardin...
Un bien, un mal ? Chacun voit selon ses besoins ou attentes...
-
Cela dit, il n'y a quand même pas de quoi s'inquiéter pour monter un trottoir, même un gros, avec le CR-V 4.......ou alors ce n'est plus un trottoir mais une butte :crazy:
-
Et puis le AWD est vraiment sécu (tenue de route) lorsqu'on roule sur les merdes de chien >:D
-
Et puis le AWD est vraiment sécu (tenue de route) lorsqu'on roule sur les merdes de chien >:D
;D ;)
-
Bon je reviens de l'essai du CR-V idtec 2.2 l en finition élégance navi en boite mécanique!
D'abord l'engin est imposant extérieurement et intérieurement avec une belle habitabilité et un coffre géant, super.
Mais la claque je l'ai eu à la conduite. Déjà on a l'impression de conduire une berline. Commandes hyper souple, boite, pédales, direction très légère (plus que ma Civic), hyper facile a conduire malgré la largeur. :love:
Mais ce qui m'a le plus impressionné, ce sont les performances et les accélérations quasi identiques à ma Civic i-CTDI! Je pensais conduire un véhicule pataud et pas très performant, c'est tout l'inverse, j'ai trouvé un véhicule dynamique et amusant a conduire, une vraie...Honda en fait. Une excellente surprise! O0
Un peu déçu pour la finition quelconque par contre avec notamment des poignées de maintient vraiment cheap! Le tableau de bord est correctement fini sans plus!
-
Un peu déçu pour la finition quelconque par contre avec notamment des poignées de maintient vraiment cheap!
J'ai pas de poignées de maintient sur la mienne :crazy:
Bon, alors, tu commandes quand? :angel:
-
Quand j'aurai les sous :crazy:
Par contre ils font une promo jusqu'à fin septembre, une aide à la reprise 2000€ en plus de la valeur de ta voiture, c'est pas dégeu!
Et ils sont pas contre pour faire une remise sur le VL neuf!
-
Quand j'aurai les sous :crazy:
Par contre ils font une promo jusqu'à fin septembre, une aide à la reprise 2000€ en plus de la valeur de ta voiture, c'est pas dégeu!
Et ils sont pas contre pour faire une remise sur le VL neuf!
Faut en profiter tant que le 2.2 est au catalogue et avant qu'ils ne le suppriment pour ne laisser que le 1.6 :crazy:
-
C'est pas possible en France de supprimer le 2.2 avec 95 % des véhicules vendus en diesel! :uglystupid:
-
C'est pas possible en France de supprimer le 2.2 avec 95 % des véhicules vendus en diesel! :uglystupid:
Le 1.6 aussi est diesel ... et super CO2-friendly :love:
-
Oui mais pas les même perfs et pas dispo dans les finitions haut de gamme ni en 4x4!
A priori pas dispo plus haut que les excecutive navi en France, bien que le concessionnaire n'avait aucune info dessus!
-
Oui mais pas les même perfs et pas dispo dans les finitions haut de gamme ni en 4x4!
A priori pas dispo plus haut que les excecutive navi en France, bien que le concessionnaire n'avait aucune info dessus!
Au moment où ils supprimeront le 2.2 (comme ils sont en train de le faire sur la Civic), ils adapteront la gamme (finition/transmission) à la motorisation 1.6 ... mais je suis d'accord qu'il faut attendre qu'une version plus puissante soit dispo pour le CR-V. Je pense que le 2.2 sera maintenu jusqu'au restylage du CR-V 4.
-
Ceci dit, ils viennent de le peaufiner le 2.2 sur le cr-v!
Au niveau conso et perfs, c'est niquel!
-
Le CRv4 en 1.6 est déjà dispo sous entendu que le 2.2 va disparaitre :D
-
Est que l'un des PHistes a essayé le CR-V 2.2.i-dtec dans les tours,
perso je me suis fais un 2eme;3eme;4eme; en maintenant les tours au dessus de 3000.et jusqu’à 4800.
déjas le bruit est pour moi sympa et je ne trouve pas la mollesse d'un diesel a ces régimes pour finir a plus de 160 K/mh
(je sais c'est mal) mais l'autoroute s'y prêtant je ne regrette pas l'achat de ce moteur.
-
Est que l'un des PHistes a essayé le CR-V 2.2.i-dtec dans les tours,
perso je me suis fais un 2eme;3eme;4eme; en maintenant les tours au dessus de 3000.et jusqu’à 4800.
déjas le bruit est pour moi sympa et je ne trouve pas la mollesse d'un diesel a ces régimes pour finir a plus de 160 K/mh
(je sais c'est mal) mais l'autoroute s'y prêtant je ne regrette pas l'achat de ce moteur.
C'était déjà le cas sur son prédecesseur ... le 2.2 i-CTDI. L'ingénieur en chef voulait que le moteur diesel ait un comportement se rapprochant d'un moteur essence ... pas de coup de pied au cul à 2000tr/min mais une assez bonne linéarité et un moteur qui ne s'essouffle pas en montant dans les tours.
Apparement, c'est un peu moins le cas sur le 1.6 i-DTEC qui semble très agréable/souple à bas régime mais un peu moins agréable lorsqu'on monte dans les tours.
-
C'était déjà le cas sur son prédecesseur ... le 2.2 i-CTDI. L'ingénieur en chef voulait que le moteur diesel ait un comportement se rapprochant d'un moteur essence ... pas de coup de pied au cul à 2000tr/min mais une assez bonne linéarité et un moteur qui ne s'essouffle pas en montant dans les tours.
Apparement, c'est un peu moins le cas sur le 1.6 i-DTEC qui semble très agréable/souple à bas régime mais un peu moins agréable lorsqu'on monte dans les tours.
C'est logique pour moi gros moteur égale plus de souplesse, est c'est le ressenti apres essai du 2.0l boxer du forester
comparé au 2.2idtec qui font globalement la meme puissance mais au niveau du ressenti il n'y as pas photo.
-
c'est vrai qu'il ne rechigne pas à monter dans les tours
-
Pour avoir l'i-CTDI sur ma Civic et avoir essayé le CR-V 4 i-DTEC je te confirme que tu peux "tirer" dessus comme une essence! :love:
Il monte dans les tours facilement le brougre même dans le CR-V
-
Oui mais 4800Tr alors que l'essence envois de 3000 à 6500Tr et sa pousse grave :coolsmiley:
Je m'amuse des fois au péage pour atteindre les 130 peu de mètre après et sa décrasse un peu le moteur de tjrs rouler en ville à moins de 2000Tr en 5eme :crazy:
-
Disons qu'il monte dans les tours comme un moteur essence ...des autres constructeurs! :2funny:
-
Mouais...j'ai jamais trouvé le diesel Honda superieur aux derniers dci renault par exemple monté dans la laguna...Ceux la aussi prennent 5000tr au compte tour sans probleme et dans le meme vacarme que le idtdi...
Quand aux moteurs essences tant de psa ou rino , ils prennent 6000 tr facile aussi (la plupart en tout cas )...Le temps des moteurs Honda "exceptionnel" par rapport aux autres est du passé ...Ils restent tres bon et surtout fiables ce que bcp d'europeens ne peuvent pas dire actuellement ( surtout les mecaniques allemandes d'ailleurs!!!)
-
Mouais...j'ai jamais trouvé le diesel Honda superieur aux derniers dci renault par exemple monté dans la laguna...Ceux la aussi prennent 5000tr au compte tour sans probleme et dans le meme vacarme que le idtdi...
Quand aux moteurs essences tant de psa ou rino , ils prennent 6000 tr facile aussi (la plupart en tout cas )...Le temps des moteurs Honda "exceptionnel" par rapport aux autres est du passé ...Ils restent tres bon et surtout fiables ce que bcp d'europeens ne peuvent pas dire actuellement ( surtout les mecaniques allemandes d'ailleurs!!!)
Le moteur diesel Honda se démarquait vraiment de la concurrence lorsqu'il est sorti en 2003 ... mais je suis d'accord sur le fait que l'écart est moindre (mes beaux-parents ont eu une Laguna GT qui marchait, en effet, très bien et était également plutôt silencieuse).
Pour les moteurs essence, il reste un avantage aux moteurs Honda ... c'est le silence au ralenti/faible régime par rapport aux concurrents à injection directe.
-
Pour les moteurs essence, il reste un avantage aux moteurs Honda ... c'est le silence au ralenti/faible régime par rapport aux concurrents à injection directe.
Exact....Bien que sur ce point les petits moteurs "fire" de fiat etaient/sont comparables aussi. Alors que le dernier twinair ( bicylindre) est une grosse bouse en agrement confort...
-
C'est vrai que le i-DTEC ne se démarque plus vraiment de la concurrence. ça reste un bon moteur, mais les autres ont beaucoup progressé (aussi bien en silence qu'en souplesse).
Et si la plupart des diesel montent facilement dans les tours, ils font tous un bruit assez désagréable dans les hauts régimes. La plage 2 000/3 500 tours reste quand même celle qui est la plus appropriée. De toutes façons, la courbe de puissance diminuant généralement à partir de 4 000 tours, aller au-delà ne sert pas à grand chose ;)
Pour ce qui est des moteurs essence, c'est vrai que leur silence de fonctionnement à bas régime est un point marquant (aussi bien le 1.4 que le 2.0 ou le 2.4).
Celui que se démarque vraiment par ses montées en régime c'est le 2.4 i-VTEC : des moteurs que l'on peut pousser à 7 200 ou 7 300 tours sur les intermédiaires, il n'y en a pas tant que ça ^-^
-
les moteurs 1,5 de Renault sont (devenus) bons et très souples
quant à la fiabilité , il tiennent bien même en 90 , 110 ,115 cv
mon fils a une Kangoo de 65 cv de 220 000 km qu'il veut garder jusqu'au bout
il est vrai que Honda a sorti ce diesel et il était bien né : un peu bruyant avant 2010
-
il est vrai que Honda a sorti ce diesel et il était bien né : un peu bruyant avant 2010
Il n'est pas devenu moins bruyant après 2010 ... l'habitacle a juste été mieux insonorisé du compartiment moteur ;)
-
C'est vrai que le i-DTEC ne se démarque plus vraiment de la concurrence. ça reste un bon moteur, mais les autres ont beaucoup progressé (aussi bien en silence qu'en souplesse).
Et si la plupart des diesel montent facilement dans les tours, ils font tous un bruit assez désagréable dans les hauts régimes. La plage 2 000/3 500 tours reste quand même celle qui est la plus appropriée. De toutes façons, la courbe de puissance diminuant généralement à partir de 4 000 tours, aller au-delà ne sert pas à grand chose ;)
Pour ce qui est des moteurs essence, c'est vrai que leur silence de fonctionnement à bas régime est un point marquant (aussi bien le 1.4 que le 2.0 ou le 2.4).
Celui que se démarque vraiment par ses montées en régime c'est le 2.4 i-VTEC : des moteurs que l'on peut pousser à 7 200 ou 7 300 tours sur les intermédiaires, il n'y en a pas tant que ça ^-^
Dommage que le 2.4 est était associé a cette boite auto lente et énergivore sur l'Accord accompagné d'un sympathique malus de 5000€. Le constructeur n'a pas eu d'autre choix que de la retirer du catalogue!
Du coup plus d'Accord essence dispo en France! Je trouve ça débile. Ils auraient mieux fait de mettre une boite mécanique, on aurait gagné sur les pers, la conso et le malus!
Mon cc m'a dit qu'il en avait vendu une à un réfractaire au diesel!
Je crois que ce modèle était dispo en suisse en type S boite mécanique!
-
Je crois que ce modèle était dispo en suisse en type S boite mécanique!
En effet.
Il y a eu aussi quelques CR-V 3 2.4 i-VTEC BVA importés en Suisse (comme en Belgique et Allemagne) en 2009 ... des surplus du marché russe.
-
Dommage que le 2.4 est était associé a cette boite auto lente et énergivore sur l'Accord accompagné d'un sympathique malus de 5000€. Le constructeur n'a pas eu d'autre choix que de la retirer du catalogue!
Du coup plus d'Accord essence dispo en France! Je trouve ça débile. Ils auraient mieux fait de mettre une boite mécanique, on aurait gagné sur les pers, la conso et le malus!
Boite auto lente et énergivore ? ???.......tu l'as essayé l'Accord 2.4 i-VTEC BVA ?
-
l'essayer ; c'est l'adopter
-
Boite auto lente et énergivore ? ???.......tu l'as essayé l'Accord 2.4 i-VTEC BVA ?
non mais il répète ce que la presse raconte ::)...Faut dire que pour la presse maintenant une bva ca doit avoir 8 vitesses car meme 6 ( la majorite actuelle) c'est juste suffisant. Alors 5 comme chez Honda c'est carrément un vieux truc tout pourri forcement >:D...
-
mais les journaleux disent qu'elle est très bien malgré ses 5 vitesses et qu'elle est beaucoup mieux et plus moderne que certaines 6 vitesses comme chez Kia ou hyundai
mais , moi aussi , j'en aurais voulu plus
le pire , c'est qu'ils ont ça en magasin mais comme l'amerloc y est habitué et comme elle est solide , ils continuent à la produire
-
je ne comprends pas votre engouement pour les bva c'est plus un système à la ricaine en France à part la ville et encore c'est plus agréable une boite manu. (en France on a des routes bien tordu et pas de ligne droite de 500km ou plus) :coolsmiley:
-
je ne comprends pas votre engouement pour les bva c'est plus un système à la ricaine en France à part la ville et encore c'est plus agréable une boite manu. (en France on a des routes bien tordu et pas de ligne droite de 500km ou plus) :coolsmiley:
Meme avec des routes tordues une BVA est un pur bonheur, avec les nouvelles normes antipollution les boites 6 manuelles tu passes tout tes rapports en 1 minutes et potentiellement du levier toutes les 30 sec, quel interet
-
Ce long ou je roule je reste sur le même rapports (5eme pour autoroute ou 2/3eme dans les col de montagne la ou la boite auto. te passe un rapport) c'est surtout pour l'attaque je suis plus dans le bon régime moteur ^-^
-
Ce long ou je roule je reste sur le même rapports (5eme pour autoroute ou 2/3eme dans les col de montagne la ou la boite auto. te passe un rapport) c'est surtout pour l'attaque je suis plus dans le bon régime moteur ^-^
Pour ça, il y a un mode manuel avec palettes au volant sur la BVA de l'Accord (et même du CR-V 4) et je peux t'assurer que ça marche très bien si on a envie de taquiner la zone rouge ;)
-
Pourquoi vous soutenez que cette boite auto sur le 2.4 est plus performante et plus économe que la boite mécanique, j'aimerai bien voir ça!
Mes remarques portaient sur un comparatif avec une éventuelle version à boite mécanique! Sur le fait que l'on pouvait perdre en conso et perf avec cette boite auto!
Je me suis peut être mal exprimé! ::)
-
kikadi que la BA était plus économe ???
-
s pas moi !
-
Pourquoi vous soutenez que cette boite auto sur le 2.4 est plus performante et plus économe que la boite mécanique, j'aimerai bien voir ça!
Mes remarques portaient sur un comparatif avec une éventuelle version à boite mécanique! Sur le fait que l'on pouvait perdre en conso et perf avec cette boite auto!
Je me suis peut être mal exprimé! ::)
ça doit être ça ;)
Que la version BVA soit moins performante, on est à peu près tous d'accord. Quand tu dis que la BVA est lente et énergivore, je suis beaucoup moins d'accord ;)
-
La BVA est un art de vivre, ce n'est pas pour rien qu'elle équipe de série les voitures de très haut de gamme.
Pour moi, avoir le confort d'une voiture moderne gaché par le fait d'avoir à solliciter deux membres pour appuyer sur une pédale d'embrayage et simultanément guider un levier, est un non sens.
Adopter une boite méca, sur une voiture comme l'Accord ou toute autre voiture du même segment et gamme supérieure, est une faute de gout, qui devrait être passible de sanction.
-
Adopter une boite méca, sur une voiture comme l'Accord ou toute autre voiture du même segment et gamme supérieure, est une faute de gout, qui devrait être passible de sanction.
Tu penses à quoi au juste? Méga-malus? 50 coups de fouets? Exécution en place publique? :crazy:
-
Que la version BVA soit moins performante, on est à peu près tous d'accord. Quand tu dis que la BVA est lente et énergivore, je suis beaucoup moins d'accord ;)
Et encore même pour les perfs c'est pas évident ^-^!! Ne pas oublier que les "temps" genre 0-100 km/h sont fait par des pros qui poussent la mécanique à fond de façon optimale. Le conducteur lambda n'a que peu de chance d'y arriver et la une bva par contre laisse ce dernier faire les temps officiel quasiment à tous les coup !!
Par contre il y est net aussi que l'impression que laisse la conduite d'une bva ne donne pas ce sentiment de perfs oui et ca deroute alors...
Mais au niveau consommation une bva a convertisseur est plus gourmande ( un peu) par principe mecanique. En réalité cela dépend pas mal alors de l'etagement de la boite ( une bva peut "tirer" plus long par exemple) et de la facon de l'utiliser ( puls en glide par exemple tres efficace en usage urbain ce reduit la conso sensiblement).
-
........et bien plus agréables que certaines .
mais ces convertisseurs sont bloqués dès que la voiture à atteint une petite vitesse
et la conso n'est due qu'au poids plus important de ladite boite
ensuite , les new boites sont avec des palettes au volant comme sur le CRV IV et la aussi , ça devient très agréable et rassurant quand on veut faire monter le régime ou descendre une vitesse en descente etc..
-
Tu penses à quoi au juste? Méga-malus? 50 coups de fouets? Exécution en place publique? :crazy:
Un an de conduite en 4cv Renault... >:D
-
La BVA est un art de vivre, ce n'est pas pour rien qu'elle équipe de série les voitures de très haut de gamme.
Pour moi, avoir le confort d'une voiture moderne gaché par le fait d'avoir à solliciter deux membres pour appuyer sur une pédale d'embrayage et simultanément guider un levier, est un non sens.
Adopter une boite méca, sur une voiture comme l'Accord ou toute autre voiture du même segment et gamme supérieure, est une faute de gout, qui devrait être passible de sanction.
;D je suis pas trop d'accord une BVA c'est pour les faignants point barre, à la rigueur semi auto comme les F1, pour ma part conduire une voiture sans Bm n'as plus de charme c'est un peu comme la moto et les scooters beurk ;)
-
;D je suis pas trop d'accord une BVA c'est pour les faignants point barre, à la rigueur semi auto comme les F1, pour ma part conduire une voiture sans Bm n'as plus de charme c'est un peu comme la moto et les scooters beurk ;)
Quasiment toutes les BVA ont maintenant un mode semi-auto.
-
AHHHH, le charme désuet de la BVM.
-
C'est vrai ca ...et d'ailleurs je comprend pas pourquoi on a des directions assistées sur les voitures maintenant >:D ; conduire sans assistance ça a son charme aussi ...et ca prouve qu'on est un homme au moins :D ( la DA c'est pour les filles voyons...).
-
La BVA est un art de vivre, ce n'est pas pour rien qu'elle équipe de série les voitures de très haut de gamme.
Pour moi, avoir le confort d'une voiture moderne gaché par le fait d'avoir à solliciter deux membres pour appuyer sur une pédale d'embrayage et simultanément guider un levier, est un non sens.
Adopter une boite méca, sur une voiture comme l'Accord ou toute autre voiture du même segment et gamme supérieure, est une faute de gout, qui devrait être passible de sanction.
Pardon monsieur, quand on est de la haute, il faut qqn ou quelque chose pour passer les vitesses à sa place. En gros, c'est comme prendre une femme de ménage pour entretenir la maison à sa place!
-
Pour les feignants ils n'ont qu'a avoir un chauffeur ;D
-
Pardon monsieur, quand on est de la haute, il faut qqn ou quelque chose pour passer les vitesses à sa place. En gros, c'est comme prendre une femme de ménage pour entretenir la maison à sa place!
Passer les vitesses, c'est quoi?
Pour les feignants ils n'ont qu'a avoir un chauffeur ;D
Celui qui veut aller loin, ménage ses efforts.
-
Préférer utiliser une BVM ça se défend et ça se comprend, mais dire que c'est parce que les BVA sont lentes et energivores c'est qu'on a des références qui ne sont plus tout à fait aux goûts du jour ;)
-
C'est bizarre ce que tu dis car j'ai la brochure du cr-v 4 entre les mains!
Sur la version i-dtec, la version boite auto met 1 sec de plus pour faire le 0 à 100km/h que la boite mécanique.
Alors si tu veux, c'est pas la boite qui est plus lente, c'est toute la voiture :2funny:
Et la boite auto consomme 1,5 l de plus en ville, 1l de plus en conso mixte!
Et la, c'est pas des journalistes, c'est Honda qui le dis!
-
Faut vous le dire combien de fois les gars !
Les accélérations données par le constructeur c'est une chose, mais avec une BVM c'est très difficile à reproduire.....surtout pour des conducteurs lambda comme nous.
Pour faire un chrono avec une BVM il faut :
- débrancher l'antipatinage
- faire monter le régime moteur entre 3 000 et 4 000 tours pour une essence (et au moins 2 000 tours pour un diesel)
- accélérer franchement tout en gérant finement l'embrayage afin de patiner légèrement sur les 1ers mètres
- enchainer les rapports rapidement et au bon régime
Tout ça c'est impossible à faire avec une BVA et il ne faut pas chercher plus loin la seconde d'écart. Vu qu'il y a certainement très peu de conducteurs qui appliquent la procédure d'accélération permettant de faire le chrono donné par Honda, la différence à l'accélération existe essentiellement sur le papier.
Pour avoir eu des BVM et des BVA, je peux t'assurer qu'il est bien plus facile d'accélérer fort avec une BVA : tu écrases la pédale de droite et c'est tout.......et tu gagnes quelques mètres à chaque fois que le conducteur d'à côté change de vitesse ^-^ ;)
-
avec une simple 205 BA , on laisse tout le monde sur le carreau aux feux rouges
c'est génial
a moins de ruiner l'embrayage et les cardans ,tu ne peux rien faire contre une boite auto au démarrage
-
Mécanique : consommation moindre, plaisir de conduire, moins cher à l'achat, plus facile à revendre.
Automatique, l'inverse de ce que je dis au dessus, mais conduite pépère, et moins fatiguant en ville. On freine, on accélère et c'est tout !
Inconvénient aussi de la boite automatique, on ne peut pas pousser la voiture en cas de panne...
En gros :crazy:
-
Consommation, c'était vrai, la tendance s'inverse petit à petit O0
-
Les accélérations données par le constructeur c'est une chose, mais avec une BVM c'est très difficile à reproduire.....surtout pour des conducteurs lambda comme nous.
Pour faire un chrono avec une BVM il faut :
- débrancher l'antipatinage
- faire monter le régime moteur entre 3 000 et 4 000 tours pour une essence (et au moins 2 000 tours pour un diesel)
- accélérer franchement tout en gérant finement l'embrayage afin de patiner légèrement sur les 1ers mètres
- enchainer les rapports rapidement et au bon régime
Tout ça c'est impossible à faire avec une BVA et il ne faut pas chercher plus loin la seconde d'écart. Vu qu'il y a certainement très peu de conducteurs qui appliquent la procédure d'accélération permettant de faire le chrono donné par Honda, la différence à l'accélération existe essentiellement sur le papier.
+1
Et pour la conso...ben la encore c'est d'abord une histoire de chiffres officiels et donc de norme d'homologation , du moins pour les voitures actuelles. Je dis pas il y a 20 ans quand une bva avait 3 vitesses et un convertisseur glissant , la oui des secondes et des litres ( !) s'y perdait parfois. Mais actuellement et meme avec les modestes 4 vitesses des entrées de gamme les convertisseurs sont à glissement limite voir le plus souvent bloqué dès que ca roule et du coup tant les perfs que la conso réelle ne sont pas tres différents entre bvm et bva. Si les chiffres officiels affichent par exemple comme sur l'accord une sensible difference je mettrais ca plus sur le fait que la version bvm a béneficiée d'un logiciel moteur optimisé en rapport avec les passages de vitesses qui sont normés alors que la version bva forcement testée en mode auto passe les vitesses lors du test en automatique et donc pas forcement au meilleur moment pour le score de conso officiel ( ou la puissance utilisee n'a aucune importance !).
-
L'idéal serai d'avoir les deux à la fois ; BVA pour l'autoroute et routes en lignes, et BVM ailleurs.
-
Mécanique : consommation moindre, plaisir de conduire, moins cher à l'achat, plus facile à revendre.
Automatique, l'inverse de ce que je dis au dessus, mais conduite pépère, et moins fatiguant en ville. On freine, on accélère et c'est tout !
Inconvénient aussi de la boite automatique, on ne peut pas pousser la voiture en cas de panne...
Oui et non. :crazy:..plaisir de conduite ? C'est quoi le plaisir pour toi ? passer les rapports à la volée à fond de rupteur? >:D Dans ce ca la oui une bva c'est pas pareille meme en mode séquentiel ...Sinon et meme si maintenant je roule hsd ce qui est encore different , j'adore rouler cool en laissant faire "la boite" ..c'est tres plaisant pour moi !!
Pour ce qui est de pousser la voiture c'est faisable avec une bva à convertisseur vue qu'il y a toujours un "neutre" !. Pour demarrer en cas de pannes par contre meme sur une bmv c'est interdit de nos jours donc ..
-
Consommation, c'était vrai, la tendance s'inverse petit à petit O0
C'est essentiellement en conduite urbaine que la consommation est à l'avantage de la BVM. Ailleurs la différence est faible et ne doit pas dépasser les 0,5 litre, et est probablement à l'avantage de la BVA sur autoroute ou voie express (le dernier rapport tirant plus long, on consomme moins).
-
quand je vais chez ma petite fille , je vais faire un tour avec la voiture de ses parents rien que pour le plaisir que cette voiture procure avec sa boite auto
-
Alors pour la conso parcours 500 km très chargé plus coffre de toit autoroute, nationale, petite montagne 7,5 l avec idtec BA, cela ne m'est jamais arrivé avec le CRV III BM avec le même coffre.
Pour ce qui est des perfs au niveau chiffre il y a un écart sur le zéro à 100 et les conso mais tout ces chiffres sont obtenu sur bancs informatisés autant dire que sur une entrée d'autoroute si je met pied au plancher en mode sport je pense que l'automatisme bat n'importe quel conducteur lambda
-
On n'est pas lambda ;D ton gros diésel j'en bouffe tout le temps quand je fais de l'autoroute et sans dépasser les vitesses autorisées, quand ils me dépassent c'est tjrs au dessus de la limite pas autrement ;D
-
Nouvel essai du 1.6 idtec :
http://automobile.challenges.fr/essais/20130730.LQA4877/honda-cr-v-1-6-i-dtec-quand-l-agrement-se-marie-avec-la-raison.html (http://automobile.challenges.fr/essais/20130730.LQA4877/honda-cr-v-1-6-i-dtec-quand-l-agrement-se-marie-avec-la-raison.html)
(http://referentiel.nouvelobs.com/file/6241570-honda-cr-v-1-6-i-dtec-quand-l-agrement-se-marie-avec-la-raison.jpg)
-
Nouvel essai du 1.6 idtec :
http://automobile.challenges.fr/essais/20130730.LQA4877/honda-cr-v-1-6-i-dtec-quand-l-agrement-se-marie-avec-la-raison.html (http://automobile.challenges.fr/essais/20130730.LQA4877/honda-cr-v-1-6-i-dtec-quand-l-agrement-se-marie-avec-la-raison.html)
(http://referentiel.nouvelobs.com/file/6241570-honda-cr-v-1-6-i-dtec-quand-l-agrement-se-marie-avec-la-raison.jpg)
Déjà publié ici : http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/cr-v-4-1-6-i-dtec/msg292441/#msg292441 (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/cr-v-4-1-6-i-dtec/msg292441/#msg292441)
-
Désolé pas vu, comme c'est un essai cr-v et que je ne l'ai pas vu dans ce post dédié, je pensais qu'il n'avait pas été mis en ligne! :coolsmiley:
-
Désolé pas vu, comme c'est un essai cr-v et que je ne l'ai pas vu dans ce post dédié, je pensais qu'il n'avait pas été mis en ligne! :coolsmiley:
c'est parce que le cr-v 1.6 n'est pas un vrai cr-v. Donc pas le droit de citer dans les topics généraux.
Un topic.fourre tout dédié, il mérite pas mieux, et c'est déjà cher payé ! ;D
-
c'est parce que le cr-v 1.6 n'est pas un vrai cr-v. Donc pas le droit de citer dans les topics généraux.
Un topic.fourre tout dédié, il mérite pas mieux, et c'est déjà cher payé ! ;D
;D :2funny:
-
Oh les vilains, c'est pour vous une version au rabais, c'est ça!
Faut dire qu'il manque un ou deux trucs pour en faire un SUV digne de ce nom!
Ca fait bizarre une version deux roues motrices de cette voiture, ça lui fait perdre de l'intérêt! :idiot2: Et je préfère un bon gros moteur aussi! :love:
Mais bon, toujours plus sympa qu'un scenic!
-
Le crv4 peut être aussi un faux Suv aussi car il se vend en 2Rw ;)
-
J'ai jamais bien compris l'intérêt d'une version FWD d'un SUV initialement étudié avec une transmission integrale. Les contraintes de rigidite et d'encombrement par exemple pour le passage de la transmission et d'un pont moteur arriere qui pénalisent en poids a vide et place interieure sont toujours la mais sans les avantages finalement.
Pour le coup la demarche de pigot avec sa 3008 ou encore les capturs ou autres du meme genre est plus realiste; tant qu'a faire une sorte de SUV fwd autant le concevoir uniquement en version traction !.
-
oui , je suis de ton avis
on attend plus que peugeot fasse ses hybrides en essence
faut rajouter que si on prend un quasquai , par exemple , la tenue de route de ceux vendus en 4wd est meilleure que ceux vendus en 2 wd malgré le poids en plus
-
J'ai jamais bien compris l'intérêt d'une version FWD d'un SUV initialement étudié avec une transmission integrale. Les contraintes de rigidite et d'encombrement par exemple pour le passage de la transmission et d'un pont moteur arriere qui pénalisent en poids a vide et place interieure sont toujours la mais sans les avantages finalement.
Pour le coup la demarche de pigot avec sa 3008 ou encore les capturs ou autres du meme genre est plus realiste; tant qu'a faire une sorte de SUV fwd autant le concevoir uniquement en version traction !.
Moi, je trouve dommage justement que le Captur ne soit pas dispo en 4x4 ^-^
-
pour ne pas faire de l'ombre aux QQ , Koléos et autres à venir
-
pour ne pas faire de l'ombre aux QQ , Koléos et autres à venir
Ce n'est pas la même catégorie ... pour moi, le Captur est plus un Juke plus habitable et ce dernier est dispo (de manière restreinte certes) en 4x4.
-
J'ai jamais bien compris l'intérêt d'une version FWD d'un SUV initialement étudié avec une transmission integrale. Les contraintes de rigidite et d'encombrement par exemple pour le passage de la transmission et d'un pont moteur arriere qui pénalisent en poids a vide et place interieure sont toujours la mais sans les avantages finalement.
Pour le coup la demarche de pigot avec sa 3008 ou encore les capturs ou autres du meme genre est plus realiste; tant qu'a faire une sorte de SUV fwd autant le concevoir uniquement en version traction !.
Ouai enfin sauf que dans un 3008 il y a ni un grand espace habitable ni un grand coffre...
Bon certes, il fait 20cm de moins mais c'est un détail :crazy:
Ah et j'oubliais... le 3008 existe aussi en 4RM >:D
-
Ah et j'oubliais... le 3008 existe aussi en 4RM >:D
Du pseudo 4RM :buck2:
-
Du pseudo 4RM :buck2:
Ouai mais comme c'est un pseudo SUV...
-
Ah et j'oubliais... le 3008 existe aussi en 4RM >:D
oui , ce sont les H (hybrides )
-
oui , ce sont les H (hybrides )
Ah oui, les versions qu'on ne voit que dans les showrooms !! >:D
-
Ouai enfin sauf que dans un 3008 il y a ni un grand espace habitable ni un grand coffre...
Bon certes, il fait 20cm de moins mais c'est un détail :crazy:
Ah et j'oubliais... le 3008 existe aussi en 4RM >:D
Si tu compares au crv je veux bien...mais le 3008 est aussi habitable ( coffre aussi) que le plus vendu des SUV europeen , le tiguan VW...
Par contre c'est d'abord un monospace compact rehabillé ( un C4 picasso I court) dont la structure n'est absolument pas prevue pour une variante awd . La version hybride pseudo 4rm etant un habile ( mais couteux) bricolage sur la plateforme psa.... :crazy:
-
Ah oui, les versions qu'on ne voit que dans les showrooms !! >:D
Le 3008 a une part de marché de 15% sur les véhicules hybrides vendus en France, juste derrière la Yaris (16%) et la Auris (14%)... c'est un score plus qu'honorable pour un SUV de Showroom :angel:
Phil : Le coffre du 3008 est près de 10% plus petit que celui du Tiguan à norme de calcul équivalent ;)
-
Phil : Le coffre du 3008 est près de 10% plus petit que celui du Tiguan à norme de calcul équivalent ;)
Et à mesures metre en main il est meme plus grand , je parle du 3008 normal pas de la version H.
Les chiffres officiel VW sont pas justes du tout !! :(
-
Le 3008 a une part de marché de 15% sur les véhicules hybrides vendus en France, juste derrière la Yaris (16%) et la Auris (14%)... c'est un score plus qu'honorable pour un SUV de Showroom :angel:
D'après les chiffres que j'ai vu, il s'est vendu en France 27 730 voitures hybrides dont 7 700 Hybrid 4 PSA. Je ne sais pas quelle est la répartition entre les 3008, 508, 508 RXh et DS5, mais ça fait quand même bien peu pour un système hybride diesel dont on nous annonçait monts et merveilles ::)
Je n'ose imaginer les chiffres de ventes si ces VH n'étaient pas subventionnés :-X
-
J'ai trouvé justement qu'on voyait pas mal de 3008 Hybrid4 en France (reconnaissable à sa calandre) ... bien plus qu'en Suisse, en tout cas >:D
-
Disons que pour un vehicule francais sur son marché ( psa a 30% de pdm et donc un reservoir clientele enorme) les ventes sont faibles oui.
Toyota avec 4% de pdm est tout petit à coté finalement ( sur notre marché ) et son reseau est aussi nettement moins present en France.
-
D'après les chiffres que j'ai vu, il s'est vendu en France 27 730 voitures hybrides dont 7 700 Hybrid 4 PSA. Je ne sais pas quelle est la répartition entre les 3008, 508, 508 RXh et DS5, mais ça fait quand même bien peu pour un système hybride diesel dont on nous annonçait monts et merveilles ::)
Je n'ose imaginer les chiffres de ventes si ces VH n'étaient pas subventionnés :-X
PSA a 35% de part de marché en 2012 sur les hybrides en France, derrière Toyota à 55% (incluant Lexus) qui a une image bien plus forte dans ce domaine et une gamme autrement plus large... de la Yaris au RX y'a de quoi faire, je trouve que c'est plutôt une belle performance, surtout quand on compare un Hybrid4 à son équivalent diesel, l'hybride en général est pour moi loin d'être intéressant financièrement.
-
J'ai trouvé justement qu'on voyait pas mal de 3008 Hybrid4 en France (reconnaissable à sa calandre) ... bien plus qu'en Suisse, en tout cas >:D
Le prix des modèles PSA est leur plus gros handicap. En Suisse je suppose qu'une 3008 Hybrid 4 n'a pas droit aux 4 000 EUR de prime écolo ;)
-
Pour cela qu ils font la 2008 ^-^
-
PSA a 35% de part de marché en 2012 sur les hybrides en France, derrière Toyota à 55% (incluant Lexus) qui a une image bien plus forte dans ce domaine et une gamme autrement plus large... de la Yaris au RX y'a de quoi faire, je trouve que c'est plutôt une belle performance, surtout quand on compare un Hybrid4 à son équivalent diesel, l'hybride en général est pour moi loin d'être intéressant financièrement.
Sur ce point je te rejoins tout à fait. A part pour un usage essentiellement urbain, le surcoût d'une version Hybrid 4 par rapport à une version HDi 160 ne se justifie pas.
-
peugeot ne veut pas comprendre que les gens qui font la démarche de rouler en hybrides se veulent surtout écolos et donc auraient voulu avoir un essence
donc , les 7700 des gens qui roulent peugeot veulent faire des économies en roulant diesel ??
ou bien ils sont peugeotistes ??
ou ne veulent rouler que Français ??
n'y a t'il pas du lobby la dessous ??
surement
mais je l'avais déjà dit ; je pense que PSA nous réserve une surprise et ne devrait pas tarder à faire des H essence ou alors , il faut flinguer les décideurs
-
Les ventes des peugeot HY4 se font essentiellement à leur clients captifs... Mais comme la version H n'est pas vraiment interessante financierement seul une petite part de clients "pseudo ecolo" comme les vert du gouverment par exemple se laisse tenter/berner par la version electricisee...
Si psa integre la version essence hybride ( dispo en Chine) les ventes augmenteront un peu ...mais vu le discours pro diesel chez PSA je doute pour l'instant d'un brutal renversement de tendance aupres de la clientele captive...Et puis il reste cette saloperie de BMP qui est accolee à l'ensemble . La fiabilite de ce truc sur 10 ans reste une belle inconnue!!!
-
ha! oui : je ne pensais plus à cette merdouille de boite : rédhibitoire pour moi
-
J'ai jamais bien compris l'intérêt d'une version FWD d'un SUV initialement étudié avec une transmission integrale. Les contraintes de rigidite et d'encombrement par exemple pour le passage de la transmission et d'un pont moteur arriere qui pénalisent en poids a vide et place interieure sont toujours la mais sans les avantages finalement.
Pour le coup la demarche de pigot avec sa 3008 ou encore les capturs ou autres du meme genre est plus realiste; tant qu'a faire une sorte de SUV fwd autant le concevoir uniquement en version traction !.
;) Pour info, sache que le CR-V existe depuis sa première génération en 2WD, mais jamais vendu en Europe, mais comme les boss qui dirigent Honda en Europe ont des poutres dans les yeux, ils ont eux besoin de 15ans pour voir que la concurrence vendait plus de 65% de leur SUV en 2WD, fatalement pour nous autres puriste :D cela choque un SUV qui n'est pas 4WD, n'oublions pas que Honda est presque le pionnier des SUV avec Toy et son Rav4.
Il aura fallu attendre de voir la chute des chiffres de vente, d'analyser le comment du pourquoi, avant de comprendre, pour que Honda Europe, mette son orgueil de côté et réagisse :idiot2: encore une fois le marketing Honda à coté de la plaque >:(
-
En Europe c'était les puristes qui achetaient çà, autre époque autres mœurs.
-
Quand on regarde cet' essai http://www.turbo.fr/emission-turbo/425565-essai-honda-cr-v-4-emission-turbo-du-11-11-2012.html (http://www.turbo.fr/emission-turbo/425565-essai-honda-cr-v-4-emission-turbo-du-11-11-2012.html) par exemple,on pense que la crv 4 peut passer dans n'importe quelle flaque d'eau ; mais quand on lit le manuel, il indique qu'il faut éviter de d'entrer dedans pour ne pas diluer les graisses de différentielle !!!
Parfois, quand il pleut, il y d'énormes flaques d'eau dans mes routes, dans quelles limites, c'est acceptables ?
-
C'est un Suv pas un 4X4 donc c'est à toi de voire la limite :)
-
;) Pour info, sache que le CR-V existe depuis sa première génération en 2WD, mais jamais vendu en Europe, mais comme les boss qui dirigent Honda en Europe ont des poutres dans les yeux, ils ont eux besoin de 15ans pour voir que la concurrence vendait plus de 65% de leur SUV en 2WD, fatalement pour nous autres puriste :D cela choque un SUV qui n'est pas 4WD, n'oublions pas que Honda est presque le pionnier des SUV avec Toy et son Rav4.
I
C'est vrai...Mais si tu regardes le premier CRV c'est aussi une sorte de civic surelevee avec la mecanique en dessous. Pas vraiment "intégré" du coup et finalement pas si habitable que ca d'ailleurs pour un engin bien encombrant ( le crv 2 etant a peine mieux sur ce cote "integré" avec son pot qui traine par terre !!).. Pour le rav c'etait pareil (plateforme de corolla initialement et version fwd aussi ) sauf que la l'intégration etait au contraire tres poussée ...et couteuse !.
-
C'est vrai...Mais si tu regardes le premier CRV c'est aussi une sorte de civic surelevee avec la mecanique en dessous. Pas vraiment "intégré" du coup et finalement pas si habitable que ca d'ailleurs pour un engin bien encombrant ( le crv 2 etant a peine mieux sur ce cote "integré" avec son pot qui traine par terre !!).. Pour le rav c'etait pareil (plateforme de corolla initialement et version fwd aussi ) sauf que la l'intégration etait au contraire tres poussée ...et couteuse !.
:coolsmiley: Si on pousse plus loin les fabrications Honda, presque tous les modèles existent au Japon en 2WD et en 4WD de la Jazz à la Legend ^-^
-
Dans 4x4 Magazine de septembre 2013, essai du VTEC BVA.
-
Quand on regarde cet' essai http://www.turbo.fr/emission-turbo/425565-essai-honda-cr-v-4-emission-turbo-du-11-11-2012.html (http://www.turbo.fr/emission-turbo/425565-essai-honda-cr-v-4-emission-turbo-du-11-11-2012.html) par exemple,on pense que la crv 4 peut passer dans n'importe quelle flaque d'eau ; mais quand on lit le manuel, il indique qu'il faut éviter de d'entrer dedans pour ne pas diluer les graisses de différentielle !!!
Parfois, quand il pleut, il y d'énormes flaques d'eau dans mes routes, dans quelles limites, c'est acceptables ?
Déjà, il ne s'agit pas d'un SUV, en 4x4 permanent ...
Sinon, les flaques ne poseront pas de problème ... l'idée à moins avis, c'est d'éviter les passages de gué ... 30 cm d'eau ...
-
(http://img.xooimage.com/files98/7/a/2/88-auto-plus-40980ca.jpg)
Dans l'autoplus du 26 aout, essai du cr-v 1.6!
-
Déjà, il ne s'agit pas d'un SUV, en 4x4 permanent ...
Sinon, les flaques ne poseront pas de problème ... l'idée à moins avis, c'est d'éviter les passages de gué ... 30 cm d'eau ...
Merci, là au moins, la réponse est plus claire.
Une fois, il y a une rivière qui a débordée. J'ai été obligé de traverser avec une Corolla 2D. L'eau boueuse a monté jusqu'aux fenêtres, puis, j'ai repris mon chemin sans aucun problèmes.
Je me demande si je peux faire la même chose avec la CRV.
-
Disons que ce n'est pas conseillé, surtout avec 60 cm d'eau boueuse ...
Maintenant si tu le nettoies bien après, cela doit être possible ....
Cependant un Toyota Land Cruiser est surement plus adapté ...
-
Disons que ce n'est pas conseillé, surtout avec 60 cm d'eau boueuse ...
Maintenant si tu le nettoies bien après, cela doit être possible ....
Cependant un Toyota Land Cruiser est surement plus adapté ...
Ok.
-
en passage à gué ,le truc qui "morfle" le + est le pot catalyseur
c'est très chaud et le tremper d'un coup ne lui fait pas de bien
-
en passage à gué ,le truc qui "morfle" le + est le pot catalyseur
c'est très chaud et le tremper d'un coup ne lui fait pas de bien
Je comprends pourquoi certaines 4x4 ont des cheminées sur le coté/. 8)
-
ça ; c'est le snorkel
safari snorkel (http://www.youtube.com/watch?v=c1T7j_PIhew#)
-
Par contre, celle là, à partir de 42' :
4x4 Patrol GR Trial, passage de la fosse - Servavillaise 2009 - Servaville4x4 - le 06.09 (http://www.youtube.com/watch?v=fxqsiV1hGDY#)
-
Je comprends pourquoi certaines 4x4 ont des cheminées sur le coté/. 8)
Et aussi la prise d'air ;)
-
C'est un Suv pas un 4X4 donc c'est à toi de voire la limite :)
raté mon vieux, ça n'est ni l'un ni l'autre.
Je viens de recevoir ma Carte Grise où ils ont mis :
****************************************
Marque : Honda.
Type : RE6.
Genre : STATION WAGON. :crazy:
...
****************************************
:uglystupid:
-
Par contre, celle là, à partir de 42' :
4x4 Patrol GR Trial, passage de la fosse - Servavillaise 2009 - Servaville4x4 - le 06.09 (http://www.youtube.com/watch?v=fxqsiV1hGDY#)
Euh ... ! :o C'est quoi, l'intérêt de faire un trou que les 4x4 ne peuvent pas franchir ???!!! :idiot2:
En tout cas, cela doit bien soigner la mécanique ! :crazy:
-
Euh ... ! :o C'est quoi, l'intérêt de faire un trou que les 4x4 ne peuvent pas franchir ???!!! :idiot2:
En tout cas, cela doit bien soigner la mécanique ! :crazy:
faut pas rigoler, mais parfois, je suis tombé dans des situations similaires ; ou bien tu t'aventures pour passer, où rebrousser chemin après avoir fait 400 bornes.
-
tu étais dans la pampa ??
le tout est de toujours laisser un filet de gaz quand ton pot est sous l'eau sinon gare aux remontés
-
tu étais dans la pampa ??
le tout est de toujours laisser un filet de gaz quand ton pot est sous l'eau sinon gare aux remontés
ça lui ressemble beaucoup ..
Bref, je ne comprends pas le type RE6 ???
-
Bonjour,
Mon RD9 (CRV 2 diesel donc) est marqué break sur la carte grise ;) . Faut que je me méfie maintenant, il parait que l'arrière les breaks Honda n'aiment pas les ronds points...
-
Bonjour,
... il parait que l'arrière les breaks Honda n'aiment pas les ronds points...
:rien-compris:
-
oui et :idiot2:
-
Demandez à Ecureuil ... Il a même eu un break bi-ton ...
-
:fight:
-
Autoplus 1306 du 16 septembre 2013, Le CR-V 4, meilleur SUV compact. Çà fait plaisir.
-
Une Honda dans Auto+ et première en plus?
Ils ont changé de rédac chef?
-
Une Honda dans Auto+ et première en plus?
Ils ont changé de rédac chef?
C'est le 1.6 2WD...
Autres SUV conseillés dans la catégorie : le Koléos et pour les petits budgets le Duster....
Y a de quoi relativiser la 1ère place du CR-V
-
Dans le 4x4 magazine de septembre, l'essai du CR-V 4 en version essence BA 4WD.
Pour une fois, les journalistes s'aperçoivent que le diesel n'est pas la solution miracle ces prochaines années. Ils reconnaissent que le 2.2 idtec est meilleur, mais le 2.0 vtec est également recommandable.
-
Dans le 4x4 magazine de septembre, l'essai du CR-V 4 en version essence BA 4WD.
Pour une fois, les journalistes s'aperçoivent que le diesel n'est pas la solution miracle ces prochaines années. Ils reconnaissent que le 2.2 idtec est meilleur, mais le 2.0 vtec est également recommandable.
Pas possible sa y est ils ont investi dans des neurones :2funny:
-
Cela évolue, certes. Mais pas tant que ça; ils écrivent quand-même :
- à propos du I-DTEC : "systématiquement plus performant que le bloc essence ..."
- "La comparaison avec la version diesel lui fait un tord terrible au niveau économique."
- "Il engloutit 11l de SP95 contre 8,6l de gazole pour son cousin."
- "(...) au bout seulement de 6500 km, il n'est déjà plus rentable."
- "(...) le rendement du diesel reste encore imbattable."
- "Les performances tournent systématiquement à l'avantage de la version diesel."
- "(...) cette version essence est loin de pouvoir offrir une grande pertinence (...)"
Ils reconnaissent que c'est un bon véhicule, mais la teneur de l'article souligne que cette version ne conviendra qu'à ceux qui refusent absolument le diesel. ::)
-
Cela évolue, certes. Mais pas tant que ça; ils écrivent quand-même :
- à propos du I-DTEC : "systématiquement plus performant que le bloc essence ..."
- "La comparaison avec la version diesel lui fait un tord terrible au niveau économique."
- "Il engloutit 11l de SP95 contre 8,6l de gazole pour son cousin."
- "(...) au bout seulement de 6500 km, il n'est déjà plus rentable."
- "(...) le rendement du diesel reste encore imbattable."
- "Les performances tournent systématiquement à l'avantage de la version diesel."
- "(...) cette version essence est loinde pouvoir offrir une grande pertinence (...)"
Ils reconnaissent que c'est un bon véhicule, mais la teneur de l'article souligne que cette version ne conviendra qu'à ceux qui refusent absolument le diesel. ::)
Ils ont toute-à-fait mille fois raison !!! O0
-
Ils ont toute-à-fait mille fois raison !!! O0
:idiot2:
Déjà, tu consommes 8.6L/100km avec ton CR-V 4 diesel ???
-
Que ce soit les 8,6 litres ou 11 litres, il doit falloir allumer pour arriver à des conso comme ça ::)
-
Une Honda dans Auto+ et première en plus?
Ils ont changé de rédac chef?
Pas tout à fait, je me souviens d'un article comparatif sur les compactes de 150 chvx où la Civic était arrivée 1ere face à la 308, Mégane, Focus C4....
3 lignes pour dire qu'elle était la 1ere et 3 pages pour les françaises pour dires qu'elles ne déméritaient pas ! ::)
-
Il faut reconnaitre qu'un moteur coupleux est intéressant pour un véhicule 4x4 ou lourd. Ce qui est le cas des SUV. Avec un V6 ou un 2.0 turbo, l'écart avec le idtec serait moindre.
Et ça reste un article qui essaye un véhicule neuf, sans considération pour le coût d'entretien, d'utilisation.
Mais ça va dans le bon sens, la presse française recommence à tester des essences. Plus besoin de lire les articles anglais, belges ou espagnols pour avoir un avis sur un bloc 2.0L atmo.
-
:idiot2:
Déjà, tu consommes 8.6L/100km avec ton CR-V 4 diesel ???
Où est-ce que tu as vu ça ? :fight:
je fais de 6.5 - 6.8 en ville; et 6 - 5.5 sur route et parfois même moins que ça. :)
-
Où est-ce que tu as vu ça ? :fight:
je fais de 6.5 - 6.8 en ville; et 6 - 5.5 sur route et parfois même moins que ça. :)
Bahh, je ne sais pas mais tu trouves que l'article a mille fois raison et pourtant ils annoncent une consommation moyenne de 2-3L/100km supérieure à ce que tu observes toi. A partir de ce constat, comment croire le reste ::)
-
Bahh, je ne sais pas mais tu trouves que l'article a mille fois raison et pourtant ils annoncent une consommation moyenne de 2-3L/100km supérieure à ce que tu observes toi. A partir de ce constat, comment croire le reste ::)
Dans ce cas :-[ :
primo : ils savent pas conduire économiquement et écologiquement, il doit s'agir d'un journaleux à qui on a prêté gracieusement une CRV_4 pour les tests avec le plein en prime.
secundo : je ne crois pas aux tests d'une seule personne, je me réfère aux dires de plusieurs usagers expérimentés, et les sondages de ce forum donnent les mêmes valeurs que les miennes.
-
Il faut reconnaitre qu'un moteur coupleux est intéressant pour un véhicule 4x4 ou lourd. Ce qui est le cas des SUV. Avec un V6 ou un 2.0 turbo, l'écart avec le idtec serait moindre.
Et ça reste un article qui essaye un véhicule neuf, sans considération pour le coût d'entretien, d'utilisation.
Mais ça va dans le bon sens, la presse française recommence à tester des essences. Plus besoin de lire les articles anglais, belges ou espagnols pour avoir un avis sur un bloc 2.0L atmo.
Avec un 2.0 turbo les performances seraient supérieures à celles du i-DTEC, mais je ne pense pas que cela réduirait l'écart de consommation.....au contraire.
Le 2.0 i-VTEC et le 2.2 i-DTEC en BVM ont des performances quasiment identiques. En reprise, on ne peut évidemment pas comparer un moteur atmo et un moteur turbo et il est clair que là où il est nécessaire de rétrograder avec le 2.0 i-VTEC, le 2.2 i-DTEC pourra le faire sur le rapport supérieur.
A prestations moteur comparables, je dirais qu'il y a grosso 1,5 litre d'écart entre un turbo diesel et un atmo essence.
-
je ne pense pas
ou alors , il faut rester cool
quand je repasserai à l'essence , il me faudra un oeuf sous le pied droit
sinon , je pense aux 3 L de +
-
je ne pense pas
ou alors , il faut rester cool
quand je repasserai à l'essence , il me faudra un oeuf sous le pied droit
sinon , je pense aux 3 L de +
Tu ne penses pas quoi ? ???
J'ai eu l'Accord en 2.2 i-DTEC et en 2.4 i-VTEC, le CR-V en 2.2 i-CTDi et 2.0 i-VTEC, j'ai conduit de la même façon avec tous ces VH et je n'ai jamais constaté une différence 3 litres ;)
-
aux seuls 1,5L d'écarts
pour moi , bien sur
mais ,re-rouler en essence serait pour moi un retour à la sagesse
-
mais je dois dire que mon diesel m'a encore donné du plaisir ce WE (600km environ )
-
Si tu souhaites être plus sage, ce n'est pas de repasser à un moteur essence qui va t'aider.......c'est tout simplement de prendre un VH moins puissant ;)
-
ben non , alors
je veux des chevaux ou , au moins les mêmes que mes bons 140 du mien
-
Me feront toujours marrer les journaleux qui en testant un vehicule parle toujours de couple moteur uniquement. La transmission ils connaissent ? C'est le couple à la roue qu'il faut comparer si deja on veut comparer une tdiesel avec une essence atmo. La premiere tirant nettement plus long les exclamations sur l'ENORME difference de couple seraient deja plus modérée je pense...Et c'est pourquoi tracter avec une essence atmo doté d'une boite correctement etagée ( c'est pas le cas du crv ivtec bva par contre...helas) n'est pas plus difficile qu'avec un tdiesel surtout si celui-ci est petit ( genre le 1.6 icdti dont le couple a tres bas regime est faible...).
-
samedi , on m'a prêté un partner pour aller emmener ma moto à Nîmes
j'avais une remorque porte rouleau compresseur (le petit mais excusez du peu )
comme , bien sur , il a une boite courte , c'était un régal à conduire ,
sans changer de vitesse , ça repartait
me rappelle , les ZX et Xantia de l'époque avaient au choix , les 2 boite (courtes et longues )
bien sur , les courtes avaient 1 cheval de plus à payer pour la carte grise
in fine , c'était les boites courtes qui consommaient le moins en pratique
-
ben non , alors
je veux des chevaux ou , au moins les mêmes que mes bons 140 du mien
Si tu veux au moins 140 ch il n'y a pas de secret, il faut les nourrir :)
-
Tu ne penses pas quoi ? ???
J'ai eu l'Accord en 2.2 i-DTEC et en 2.4 i-VTEC, le CR-V en 2.2 i-CTDi et 2.0 i-VTEC, j'ai conduit de la même façon avec tous ces VH et je n'ai jamais constaté une différence 3 litres ;)
+1
Les préjugés sur la consommation des moteurs essence ont la dent dure :-\
-
Et c'est pourquoi tracter avec une essence atmo doté d'une boite correctement etagée ( c'est pas le cas du crv ivtec bva par contre...helas) n'est pas plus difficile qu'avec un tdiesel
Les Diesel restent assez généralement en tête du poids maxi tractable.
Pour ne parler que du CR-V :
- CRV 2.2 iDTEC BVM 2,0T
- CRV 2.0 VTEC BVM 1,7T
Autre exemple, le CX-5. Dans l'absolu il fait mieux que le CRV : 1,9T en essence BVM. Mais ça reste moins que les 2,1T du mazout. (en BVA ils font jeu égal).
Lors de l'achat, j'avais aussi regardé l'A4 Avant, la Série 3 Touring et c'était toujours la même musique.
-
C'est pas lié au moteur ca mais a la boite !!
-
C'est pas plutôt le couple ?
-
C'est pas plutôt le couple ?
Oui mais le couple à la roue, tu écoutes des fois phil? :crazy: ;D
Ceci dit, si je devais tracter quelque chose de lourd, je pense que je choisirais le diesel pour le couple >:D
-
Il y a un VH essence qui tracte ?
-
Il y a un VH essence qui tracte ?
Tous sauf la plupart des hybrides chez Honda & Toyota.
-
C'est pas lié au moteur ca mais a la boite !!
C'est vraiment de l'enc.... de mouches que tu nous fais là.
Au final, à motorisation sensiblement équivalente, les véhicules Diésel "courants" sont bien ceux qui ont en général la capacité de remorquage la plus élevée, au moins sur le papier. Certes la différence tend à se combler mais les diésels conservent l'avantage.
Tu peux tordre tes connaissances mécaniques dans tous les sens, les chiffres sont là.
On n'achète pas un moteur. On n'achète pas une boîte. On achète un véhicule dans son ensemble. Donc pour quelqu'un qui veut tracter du lourd => Diésel et pis c'est tout.
Ou alors, il faut aller taper dans les moteurs "exceptionnels" : c'est vrai qu'un Classe M V8 essence de 3.5l et 300ch (et "seulement" 370NM) tire autant que le diésel V6 de 3l et 250 ch (et pourtant 620NM !)
Il y a un VH essence qui tracte ?
Tous sauf la plupart des hybrides chez Honda & Toyota.
Faudra se mettre un jour d'accord sur la significationd de "VH" sur ce forum...
Véhicule Honda ?
Véhicule Hybride ?
Autre ?
J'ai un peu de mal à saisir la logique question/réponse ci-dessus...
-
Faudra se mettre un jour d'accord sur la significationd de "VH" sur ce forum...
Véhicule Honda ?
Véhicule Hybride ?
Autre ?
J'ai un peu de mal à saisir la logique question/réponse ci-dessus...
Pour moi, VH = véhicule ???
-
Au final, à motorisation sensiblement équivalente, les véhicules Diésel "courants" sont bien ceux qui ont en général la capacité de remorquage la plus élevée, au moins sur le papier. Certes la différence tend à se combler mais les diésels conservent l'avantage.
Tu peux tordre tes connaissances mécaniques dans tous les sens, les chiffres sont là.
On n'achète pas un moteur. On n'achète pas une boîte. On achète un véhicule dans son ensemble. Donc pour quelqu'un qui veut tracter du lourd => Diésel et pis c'est tout.
Et pourtant, comme tu le disais, que ce soit le 2.2 i-DTEC AT ou le 2.0 i-VTEC AT, c'est 1,5 T pour tout le monde ;)
Il semble bien que la boite ait une incidence sur les capacités de remorquage.
-
Pour moi, VH = véhicule ???
Ah bon ? Dans ce cas bien sûr... ;)
Moi j'avais bêtement fait la liaison PH (Planete Honda) <-> VH (Véhicule Honda).
Mais parfois dans certains échanges, il semblait plus logique que ce soit Véhicule Hybride.
Et des fois, je ne comprenais pas du tout l'utilisation qui en était faite ! ;D
-
[HS]
S'il faut standardiser, je propose :
- VH ==> véhicule,
- VY ==> véhicule Hybride.
- VHH ==> véhicule Honda,
- VHY ==> véhicule Honda Hybride.[fin de HS]
-
Et pourtant, comme tu le disais, que ce soit le 2.2 i-DTEC AT ou le 2.0 i-VTEC AT, c'est 1,5 T pour tout le monde ;)
Il semble bien que la boite ait une incidence sur les capacités de remorquage.
Je dis pas le contraire.
Et c'est clair que la BVA Honda est carrément à la ramasse de ce côté là. Elle plombe carrément les capacités de remorquage du iDTEC, alors que sur le VTEC le delta est moins important entre BVM et BVA.
Chez d'autres constructeurs, Audi par exemple, certaines BVA font parfois gagner en capacité de remorquage...
Lors de ma recherche de VH ("VH" comme "véhicule" :2funny:), je cherchais quelque chose qui tire 2T. Et bien dans la gamme de prix du CRV, je n'ai rien trouvé en essence.... carburant qui aurait eu ma préférence.
-
Pour moi, VH = véhicule ???
Pour moi aussi.
C'est marrant : pas de problème de compréhension lorsqu'on utilise DT.... :je-sors:
-
Et pourtant, comme tu le disais, que ce soit le 2.2 i-DTEC AT ou le 2.0 i-VTEC AT, c'est 1,5 T pour tout le monde ;)
Il semble bien que la boite ait une incidence sur les capacités de remorquage.
c'est exactement ca ! Si la plupart des tdiesel peuvent tracter plus c'est pas à cause du moteur mais de la boite !! Et c'est aussi pourquoi avec une bva souvent il n'y a pas de difference car contrairement aux boites manuelles dimensionnées au plus juste ( du coup sur les essences atmo on a droit a des boites de vitesses mecaniques plus legeres ) les bva dont il existe moins de variantes sont souvent les memes!
PS: mon ancien RX300 essence atmo pouvait tracter 3 T lui alors que son couple max restait bien inferieur au couple des 2,2l tdiesel des honda ou mazda !!!! merci le bonne grosse vieille bva auto à 4 rapports ....
-
c'est exactement ca ! Si la plupart des tdiesel peuvent tracter plus c'est pas à cause du moteur mais de la boite !! Et c'est aussi pourquoi avec une bva souvent il n'y a pas de difference car contrairement aux boite manuelles dimensionnées au plus juste ( du coup sur les essence atmo on a droit a des boites de vitesses mecaniques plus legere ) les bva sont il existe moins de variante sont souvent les memes!
PS: mon ancien RX300 essence atmo pouvait tracter 3 T lui !!!! merci le bonne grosse vieille bva auto à 4 rapports ....
Euh..... :idiot2: Pourquoi les constructeurs peuvent-ils se permettent des BVM plus légères sur moteur essence ?
Ce serait pas parce qu'il y a moins de couple à transmettre ?
Et on met des plus grosses boites manuelles sur les Diésel parce qu'ils ont plus de couple à transmettre. Et tout ce couple, j'imagine que c'est pas juste pour amuser la gallerie ou animer les débats sur les forums ;D ? Ils doivent bien essayer d'en passer une bonne partie aux roues ?
Donc c'est bien la performance de l'ensemble boite+moteur qu'il faut considérer.
Et puis il y a des exemples qui vont à l'encontre de cette règle "en BVA, essence et diésel sur un pied d'égalité". Audi A4 allroad
- 2.0TDI 177ch 380NM - BVM : 1.9T - s-Tronic : 2.1
- 2.0TFSI 225ch, 350NM - BVM : 1.9T - s-Tronic : 1.9T
-
Tu sembles avoir du mal avec les histoires de transmission...A4 allroad c'est une awd dont la transmission est encore une fois specifique.
Sinon ben oui un moteur plus coupleux necessite une boite plus robuste ca me semble logique aussi. C'est quoi que tu comprends pas ?
Qu'un constructeur calcul les couts au plus juste et va donc pas mettre une boite prevue pour encaisser 300Nm sur un moteur essence ayant meme pas 200Nm ?...
Le couple a la roue lui c'est encore autre chose ...et explique parfois d'autres choix/ contraintes ( pneus, direction, suspension etc..)
-
...A4 allroad c'est une awd dont la transmission est encore une fois specifique.
Oui et....alors ? Ce sont bien 2 allroad que je compare. Comparaison qui montre que pour une fois au moins, une BVA ne tend pas à rapprocher les capacités de remorquage du modèle essence et du modèle diésel.
Sinon ben oui un moteur plus coupleux necessite une boite plus robuste ca me semble logique aussi. C'est quoi que tu comprends pas ?
Qu'un constructeur calcul les couts au plus juste et va donc pas mettre une boite prevue pour encaisser 300Nm sur un moteur essence ayant meme pas 200Nm ?...
Le couple a la roue lui c'est encore autre chose ...et explique parfois d'autres choix/ contraintes ( pneus, direction, suspension etc..)
Ce que je comprends pas ?
Qu'on affirme qu'un diésel et qu'une essence ça se vaut pour tracter....
Et c'est pourquoi tracter avec une essence atmo doté d'une boite correctement etagée ...n'est pas plus difficile qu'avec un tdiesel surtout si celui-ci est petit....
Tout démontre qu'avec une "bonne" boite, le couple du diésel est mieux exploité. Donc dire que la capacité de remorquage n'a rien à voir avec le moteur, ça me parait abusif....
Si la plupart des tdiesel peuvent tracter plus c'est pas à cause du moteur mais de la boite !!
-
Je ne me suis jamais vraiment penché sur la capacité de remorquage. Si l'attelage ne coûtait pas une fortune, une remorque non freinée suffirait à mon bonheur :)
Si je devais tracter du lourd (bateau, porte-voiture....) c'est vers les gros moteurs que mon choix se porterait. Un 2.0, qu'il soit essence ou diesel, je trouve ça un peu juste même si le couple peut paraitre suffisant sur le papier.
D'ailleurs, quand on voit que les moteur downsizés ont quasiment autant de couple que les moteurs plus gros qu'ils remplacent, ont-ils les mêmes capacités de remorquage ?
-
Pour l'aptitude au remorquage, il y a aussi 2 critères à prendre en compte : le gabarit du véhicule et les rapports de boite. Prenons l'exemple du Grand Vitara 1.9 ddis : en 3p 1600kgs au crochet, en 5p 2000Kgs. Pour la boite, un Fiat Scudo 1.6 hdi 90 peut tracter 1600Kgs grâce à sa 1ère courte. Plus qu'un C4 Picasso HDI 110 (1300Kgs de mémoire).
-
Ben oui on en revient toujours a la problematique de la boite !! >:D
C'est pourquoi je dis que la problematique de la capacite de traction n'est pas directement lié au type de moteur du vehicule.
Apres que la fiche technique soit plus favorable à l'une plutot qu'à l'autre en est directement lié et le fait est qu'actuellement on a souvent un essence atmo pas trop gros vs un tdiesel turbo "coupleux" ce qui favorise le deuxieme cas effectivement.
La taille de carrosserie a un role dans le dimensionnement ( effet de couple par rapport à l'empattement par exemple) de la dynamique de l'ensemble roulant. Sans doute qu'un vitara court avec 2T derriere risque vite d'etre instable en descente.
-
Une solution : Subaru Forester 2.0 150 Ch BVM (et un doubleur de rapports court / long)
-
Apres que la fiche technique soit plus favorable à l'une plutot qu'à l'autre en est directement lié et le fait est qu'actuellement on a souvent un essence atmo pas trop gros vs un tdiesel turbo "coupleux" ce qui favorise le deuxieme cas effectivement.
C'est pour ça que, quand je vois que des turbo diesel avec des cylindrées de plus en plus faibles (1.6 dCi, 1.6 i-DTEC, Volvo annonce un 3 cylindres 1.5 turbo pour le XC 60.....) je me demande si ces moteurs permettront de conserver les mêmes capacités de remorquage que celles d'aujourd'hui.
-
Et il y a sûrement d'autres critères à prendre en compte encore, pour expliquer par exemple qu'avec le même moteur (TDi 140 4M), a priori avec la même boîte (je dis bien "a priori" car y a rien dans la doc VW pour l'infirmer, au contraire, conso, Co2, puissance fiscale sont identiques), le Tiguan en version Sportline est homologué à 2,2T, alors qu'en version Trackline elle est à 2,5T...
-
Subaru Forester 2.0 150 Ch BVM (et un doubleur de rapports court / long)
Ou alors choix raisonnable pour le tracteur occasionnel : Subaru XV 1.6 essence 115cv avec 1500 kgs au crochet grâce au réducteur O0
J'ai passé la formation B96 cet été avec un C4 Picasso 1.6 hdi 110 + remorque de 400 Kgs + 4 pers à bord + la clim sur un trajet dans les monts du lyonnais :-[ . C'est pas confortable :-\ .
Ces petits moteurs n'ont rien en-dessous de 1800 trs alors qu'on évolue souvent vers 1500 trs (avec un 2.2 i-ctdi par exemple).
-
Rien ne remplace les cm3 ;)
-
Rien ne remplace les cm3 ;)
Si, tout autre unité de volume :coolsmiley:
-
Si, tout autre unité de volume :coolsmiley:
Pour les moteurs, quelle est l'autre unité de volume ? ::)
De ce côté ci de l'Atlantique on n'est pas très à l'aise avec le cubic inch ;)
-
N'importe laquelle pour autant que tu fasses la conversion ;D
Une simple : le ml :crazy:
-
Pour les moteurs, quelle est l'autre unité de volume ? ::)
De ce côté ci de l'Atlantique on n'est pas très à l'aise avec le cubic inch ;)
Te connaissant, je dirais des litres (ou dm3) :buck2:
-
Te connaissant, je dirais des litres (ou dm3) :buck2:
ça me cause effectivement davantage 8)
Et vu que je suis un éco-citoyen, je me désintéresse des big blocks au profit des small blocks !! >:D
-
essence ou diesel, ça a toujours été le dilemme, n'empêche que je penche de plus en plus pour l'essence, car, même chez honda, j'ai de plus en plus de doute sur la fiabilité des mazout (volant moteur, FAP, boite qui supporte pas le couple...)
En essence, ça le semble plus fiable.
-
Je me demande si en essence le forester ou le cx-5 n'est pas une meilleure alternative!
-
Je me demande si en essence le forester ou le cx-5 n'est pas une meilleure alternative!
Pour quelles raisons? A part les consos normalisées (qui ne se reflètent pas dans la réalité), je ne vois pas trop de différence au niveau des puissances / perfs annoncées.
-
En boite auto le forester est clairement plus reussi que le crv ivtec !! Il consomme un peu moins et surtout la combinaison boxer + CVT est vraiment tres reussie ( sur le crv la bva tire trop long)
-
La CVT arrive bientôt sur le CR-V ;)
-
Pour ceux qui vont tracter :
http://youtu.be/pPO_HPe9ZIc (http://youtu.be/pPO_HPe9ZIc)
http://www.practicalcaravan.com/review/towcar/honda-cr-v-22-idtec-ex (http://www.practicalcaravan.com/review/towcar/honda-cr-v-22-idtec-ex)
English spoken needed for understanding ;) !
-
Et pour tous ceux qui auraient encore des doutes sur l'efficacité du CR-V dans la neige:
Honda CR-V Премьерный тест-драйв (http://www.youtube.com/watch?v=ziqj8u_Ll9I#ws)
-
Il chasse du gros cul quand même !
Et puis ils ont dû couper les plantages au montage ! ::)
-
Il chasse du gros cul quand même !
Et puis ils ont dû couper les plantages au montage ! ::)
;D
T'as raison >:D
-
Il chasse du gros cul quand même !
Et puis ils ont dû couper les plantages au montage ! ::)
Il y avait une Accord Tourer ?? :o........je ne l'ai même pas vue !! :D >:D
-
Il y avait une Accord Tourer ?? :o........je ne l'ai même pas vue !! :D >:D
Normal, elle est passée tellement vite .......... :crazy: :D
-
Pas vue non plus :idiot2: :coolsmiley:
-
Et pour tous ceux qui auraient encore des doutes sur l'efficacité du CR-V dans la neige:
.../...
Elles sont très jolies ces jantes bitons noires & blanches :crazy:
-
Les aptitudes comparées des autres générations sont ICI (http://www.planete-honda.com/honda-cr-v/videos-cr-v-offroad/msg302314/#msg302314) ;)
-
Les 8x8 et 16x16 russes sont ICI (http://www.planete-honda.com/la-plante-hors-honda/on-y-discute-de-voitures-%28meme-des-anciennes%29/msg302319/#msg302319)
-
On en parle chez Orange aussi du CRV4.
http://auto.orange.fr/essai/detaille/50270-essai_honda_cr_v_16_i_dtec.html (http://auto.orange.fr/essai/detaille/50270-essai_honda_cr_v_16_i_dtec.html)
-
;) Je vous quitte pour mon fauteuil, l'essai du CR-V4 1.6 I-DTEC m'attend dans le moniteur automobile paru le 11 décembre,
Pour info est annoncé le premier essai de la Civic Tourer dans l'édition du 24/12
-
Et sur LeFigaro.fr, l'essai du 1.6
http://www.lefigaro.fr/automobile/2013/12/26/30002-20131226ARTFIG00203-honda-cr-v-16-i-dtec-l-option-economique.php (http://www.lefigaro.fr/automobile/2013/12/26/30002-20131226ARTFIG00203-honda-cr-v-16-i-dtec-l-option-economique.php)
-
Premier essai d’un CRV4 hier matin un 2.2 i-DTEC 4WD Exécutive.
Essai fait seul avec ma femme (sans le vendeur Honda).
Premières impressions les sensations entre le 3 et le 4 sont très proches
Je me suis vite adapté et au bout de quelques minutes j’ai l’impression de conduire ma propre Voiture.
L’impression au niveau de la qualité intérieur est bonne avec des plastiques plus chics.
Seul le compteur central ne me plaît pas trop.
Premier Feu première frayeur car le vendeur à oublié de nous parler du système stop and start... long moment de solitude au volant avant de comprendre ce qui ce passe et comment redémarrer.
Au final super bonne impression le CRV toujours très agréable à utiliser.
Après une rapide discussion avec le vendeur nous repartons avec notre CRV 3 est des rêves de 4 pleins la tête. :love:
-
Faut passer à l'acte ;)
-
Nouvel essai du 1.6 à bord du CR-V4
http://www.vroom.be/fr/essai-auto/essai-honda-cr-v-16-i-dtec (http://www.vroom.be/fr/essai-auto/essai-honda-cr-v-16-i-dtec)
-
Un essai du CR-V 4 2.2 i-DTEC ... au moment où il va disparaître du catalogue >:D
(http://www.wheels-and-you.com/images/cars/Honda/CRV/HondaCRV-25.jpg)
http://www.wheels-and-you.com/essais/929-essai-honda-crv (http://www.wheels-and-you.com/essais/929-essai-honda-crv)
-
Globalement d'accord avec l'essai...
Même si certains détails prêtent à sourire : "Cruiser sur les autoroutes allemandes à plus de 180 km/h est largement à sa portée"
Le 2.2 iDTEC est donné pour 190km/h maxi constructeur...
-
Alors aujourd'hui j'ai essayé le cr-v en concession. Ils n'ont pas d'essence donc j'ai quand même testé en mazout 160. Mais sachant que je n'achèterai jamais de mazout c'était plus pour découvrir cette voiture.
Mais le tour s'est écourté car le vendeur a tout fait pour me convaincre de ne pas choisir l'essence. Il dit qu'il n'en a jamais vendu, que la conso c'est du simple au double. Je lui est donc répondu : "alors le 2.0 consomme 12-14L/100?" Réponse positive...
Alors tranquillement je lui annonce les consos que vous réalisez. Il n'y croyait pas. Pas étonnant qu'il ne vende pas une essence!
Bref le seul point positif est que j'ai pu tester la boîte auto. C'est sympa, mais finalement peu d'intérêt car ce n'est pas la même sur l'essence.
Un peu deg... Je vais me renseigner dans les concessions des villes où je suis susceptible de passer pour essayer la version essence.
Mais franchement, même en plein scandale vw (où on va peut être enlever les œillères des diésélistes) les consignes de vente n'ont pas l'air d'avoir bougées.
-
Et bien va dans une concession "parisienne" , ils ont souvent plus d'essence !
Un collègue a acheté un VW Touran essence il y a 3 ans, le vendeur a tour fait pour l'en dissuader. Il vient d'acheter une Polo essence et le même vendeur a complètement retourné sa veste,d'essence à fond.... Jusque dans sa concession ou plus de la moitié des véhicules exposés étaient en essence....
-
Salut Ds1874, j'ai contacté plusieurs CC jusqu'à ce que je trouve un crv essence à essayer. puis j'ai fait 200 bornes allez retour pour l'essai; c'était en Avignon. puis j'ai passé commande près de chez moi au CC de Marseille. c'était un crv essence de démonstration. cherche bien car si le CC n'a pas de crv essence en démo il pourra toujours te faire essayer un véhicule identique qu'il a en entretien....avec l'accord du proprio bien sûr. à plus.
-
200 bornes pour essayer un véhicule, ouah!
En tous cas, une occasion peut aussi le faire mais si le concessionnaire ne te l'a proposé c'est qu'il ne l'a pas! Quand à essayer le véhicule d'un client, pas facile.
-
Il n'en a pas vendu en essence et la prochaine concession est à 150km. Donc il n'y a pas un 2.0 à 100km à la ronde.
Si je veux essayer, il va falloir faire de la route aussi!
-
Faut dire que je suis parti avec la baronne et nous avons passés la journée dans le Vaucluse. ça nous a fait une balade. auparavant j'avais essayé le diesel sur Marseille et je tenais à l'essai de l'essence.....et nous avons été enchantaient. à plus.
-
Mais franchement, même en plein scandale vw (où on va peut être enlever les œillères des diésélistes) les consignes de vente n'ont pas l'air d'avoir bougées.
Ou plutôt il essaye de se débarrasser à tout prix des diesels en stock que plus personne ne veut acheter..?
-
Pour des "routières", je ne pense pas que la tendance s'inverse si vite. Ce sont les citadines qui se vendent maintenant majoritairement en essence (et c'est logique).
-
Le jour où plus personne ne voudra acheter de diesel n'est pas encore arrivé ^-^
-
Le jour où plus personne ne voudra vendre, tu voulais dire...
Parce que si on continu de faire croire que l'essence est un gouffre financier ce n'est pas gagné.
Juste ce qu'il faut savoir, c'est, qu'à part le prix au litre, tout coûte moins cher sur un essence.
-
Encore une fois, tout est question de kilométrage :)
-
Encore une fois, tout est question de kilométrage :)
Certes, mais le seuil de rentabilité du Diesel en km est appelé mécaniquement à augmenter, au fur et à mesure de l'augmentation du ratio prix gasoil / prix essence, et de la diminution des avantages fiscaux.
Un jour, seule la moindre consommation des moteurs Diesel entrera en ligne de compte. Et là, il faudra vraiment beaucoup de km pour rattraper le prix d'achat plus élevé et le prix d'entretien plus élevé. Surtout si en parallèle les voitures essence sont de plus en plus hybridées, y compris en hybridation légère et peu coûteuse.
-
Oh mais je ne suis pas spécialement un défenseur du moteur diesel, ne nous méprenons pas. Le jour où le calcul s'inverse pour moi (30'000kms par an), je passe au moteur essence sans souci! Mais on en n'est pas encore là! ;)
-
Attendons déjà de voir la mise en oeuvre du projet de réduction de l'avantage fiscal accordé au gazole. Pour l'instant on en parle beaucoup, mais aucune décision n'est prise.
-
Oui oui attendons, j'aimerais juste que les Diesels vraiment puants qui crachent leur panache noir à la moindre accélération (pas toujours très anciens d'ailleurs) disparaissent le plus vite possible de mon environnement immédiat.
Et pour ça, pas besoin de mesure fiscale, une vraie réforme du contrôle technique et son application scrupuleuse suffiraient.
-
J'ai pas envie de jeter mon Pajéro de 20ans à la poubelle. que tous ces "capatas" qui nous gouvernent montre déjà l'exemple au lieu de mener grand train et polluer avec notre pognon!
-
Je parie que tu n'as pas envie de payer des impôts, non plus :D
Si on ne faisait que ce dont on a envie, mon pauvre, je ne sais pas où en serait la civilisation :-\
-
Et le benzène dans l essence grigou?
Le gasoil n en contient pas.
Toutes les fois où tu fais un plein avec l essence super propre...tu prends ta ration de cancérigène.
Vivement que le parc auto soit majoritairement en essence pour que les politiques trouvent les risques liés à l essence....
-
Et le benzène dans l essence grigou?
Le gasoil n en contient pas.
Toutes les fois où tu fais un plein avec l essence super propre...tu prends ta ration de cancérigène.
Vivement que le parc auto soit majoritairement en essence pour que les politiques trouvent les risques liés à l essence....
Les risques liés au benzène sont connus depuis longtemps, aujourd'hui les pompes à essence sont munies de pompes à vide qui réinjectent les gaz dans les cuves et les vehicules font le même travail en réinjectant les gaz dans le moteur, ce qui met le réservoir en dépression.
-
Il n'empêche qu'en faisant le plein d'essence on sent un peu l'odeur ... Mais bien moins qu'il y a des années c'est vrai.
La "ration" n'est probablement pas grande, bilit13.
Et les études de l'OMS sur les risques liés au Diesel ou à l'essence sont faites indépendamment du parc auto en France ou ailleurs ;)
C'est le Diesel et pas l'essence que l'OMS accuse de nombreux cancers, le fait n'est pas contestable. Mais peut-être qu'un jour, quand les moteurs à injection directe seront généralisés, l'OMS y regardera de plus près ...
-
Le benzène dans l'essence est effectivement une problématique lors d'un plein. Mais effectivement l'exposition est courte et minime .
Par contre il faut savoir que le gasoil contient aussi des polyaromatiques cancerigenes ( pas du benzene pur mais les effets sont les meme !). Et pire le gasoil étant gras si on s'en prend sur les mains ils vont pouvoir passer la barrière cellulaire cutanée et donc ...A tous les niveaux le gasoil pose problème !!
-
il y a un dispositif sur les pistolets de la pompe pour récupérer les vapeurs d'essence
http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-860-pompe-a-essence.php (http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-860-pompe-a-essence.php)
-
Oui mais ça ne fonctionne que partiellement...Mais comme dit c'est minime..Etre fumeur passif est bien plus dangereux déjà...
-
on s'éloigne un peu du sujet la non? ;)
j'hesitais à poster sur le sujet lié au choix des pneux (les test sur la video comparant un CR-V, un RAV4 et un forrester, sont faits avec des pneus toutes saisons): http://www.torquenews.com/1084/video-how-subaru-forester-s-awd-beats-honda-cr-v-and-toyota-rav4 (http://www.torquenews.com/1084/video-how-subaru-forester-s-awd-beats-honda-cr-v-and-toyota-rav4)
le forrester classé 1er, le CR-V 2ieme (sauf en freinage).
moi j'ai le cr-v depuis Juin donc je n'ai pas encore eu l'occasion de conduire sur neige, vous en pensez quoi?
-
et bien j'ai essayé le CRV en 1.6 dtec 160 cv bva 9
j'ai adoré !!! O0 O0
je pense que cette voiture permet à son heureux propriétaire de rester zen :love: dans toutes les situations (mauvais temps, embouteillages, très longs trajets, bazar à transporter, ...)
la voiture est hyper confortable malgré les jantes en 18", l'accord moteur-boite est réussi et le résultat suffisant pour transporter la bête (j'imagine que l'ajout de cette boite sur le moteur 120 cv aurait été critiqué) dans TOUTES les circonstances ;) - on manque jamais de puissance sans pouvoir non plus faire la course... mais si on veut de la grande sportivité, c'est pas dans ce genre de véhicule que ça doit le faire (riches possesseurs de BMW X6 faudra m'expliquer)
j'ai aussi apprécié le toit panoramique, dommage qu'il ne soit disponible (comme sur les autres modèles) qu'en version ultime :-\ ça commence à chiffrer
je venais d'essayer la semaine précédente le HR-V en version essence et essence CVT - je ne reviendrai pas sur les moteurs essences du HR-V (tout a été écrit ailleurs ) mais plutôt sur l'espace:
si le HR-V est heureusement plus spacieux et ingénieux que ses concurrents, , il est clairement encore un rang en-dessous du CRV - c'est dire le volume intérieur du CRV. Quelle impression d'espace ::) ::) ::)
(finalement, ses concurrents au HR-V qui sont-ils ? ceux du même prix comme les SUV compacts tels Juke, 2008 ou CX3 ou plutôt le Qashqai ou autre Kadjar, plus chers (Honda a bien fait de se placer entre 2 catégories je crois)) - idem pour le CRV - parfois comparé aux Qashqai et consorts... il est qd même encore plus grand...
Ma conclusion de la comparaison est que c'est hyper dommage de ne pas voir le moteur 1.6 dtec en 160 cv et BVA 9 du CRV débarquer dans le HRV (ou la Civic) !!!! :D ce serait pas pas si fou .... j'en suis sûr
-
j'ai aussi apprécié le toit panoramique, dommage qu'il ne soit disponible (comme sur les autres modèles) qu'en version ultime :-\
Ultime-1 en toute rigueur (dispo sur Exclusive, pas la peine de prendre Innova).
Et dommage qu'il ne soit pas ouvrant, comme sur le HRV.
Et s'il y a autre chose que je devais greffer du HRV sur le CRV, ce sont les sièges avant en termes de maintien et fermeté.
-
en Belgique (j'habite juste à la frontière), là où j'ai j'ai fait les essais, on a le toit vitré seulement en dernière version... en France, tu as bien raison -
la différence de sièges ne m'a pas interpellé - faudrait que je retourne voir ça - par contre, c'est vrai que le HRV permet en + de l'ouvrir ce fameux toit - ce s'ra probablement le cas sur le prochain CRV 5... ?
-
Le jour où plus personne ne voudra vendre, tu voulais dire...
Parce que si on continu de faire croire que l'essence est un gouffre financier ce n'est pas gagné.
Juste ce qu'il faut savoir, c'est, qu'à part le prix au litre, tout coûte moins cher sur un essence.
le prix du carburant mais surtout la conso qui est bien trop importante en essence.
le jour ou les essences consommeront comme les diesels, ce sera un grand pas de fait,.
Quand je vois des consos en essence proche de 9 litres, ce n'est pas engageant.
-
On en reparlera aussi quand les diésels seront aussi fiable qu'une essence, ce n'est pas engageant. :angel:
-
On en reparlera aussi quand les diésels seront aussi fiable qu'une essence, ce n'est pas engageant. :angel:
FAP alors!
-
Fap a dit turbo, FAp a dit EGR, FAP a dit Volant, FAP est fatigué de toutes ces pannes.... :crazy:
-
Sans parler de l'eau dans le gazole! Vive la bonne essence!
-
Apres il faut aussi arrêter le psychotage FAP, DIESEL... CRV3 2,2 iDtec vendu à 80'000 km zéro problème, Hyundai i40 vendu entre 90 & 100'000 zéro problème à ce niveau, Civic 95'000 Km pas de problème, CRV 4 70'000 km (et beaucoup de petits trajets depuis 2 ans) zéro problème !!!!
Tout n'est pas blanc tout n'est pas noir, mais je sais le diesel c'est mal !!!
En attendant essence taxe co2 trop haute, conso trop haute et dans quelques années quand tout le monde sera repassé essence il faudra mettre des FAP sur les moteurs essence car Turbo+Injection directe diesel ou essence = particules fines :uglystupid:
-
Si tu gardes tes Vh avant les 100 000km ou 4/5 ans oui, sa tiens un diésel, moi par contre je garde mes Vh pour très longtemps (la mamie arrive à 250 000Km, que l'embrayage de changer à cause de mon épouse) alors le Crv qui a pas encore les 100 000km, je compte le garder très longtemps. ;)
-
la mamie arrive à 250 000Km, que l'embrayage de changer à cause de mon épouse
C'est ça la solidité Honda versus le VW en carton-pâte ?
Ma mamie à moi, 315000km, et embrayage d'origine ! (voiture de loc sur ses 15.000 premiers km)
-
Je garde mes voitures plus de 10 ans, ma mère au moins 15 ans alors ceux qui les gardent 4 ou 5 ans n'ont pas le même recul!
-
ok ok mais quid des essences actuelles dans 250'000 km
Pour exemple familial un ax diesel 273'000 km 4 conducteurs dont 2 jeunes conducteurs (et 4 marbres suite accidents) maintenant ma C4 qui à 173'000 km en est à une boite BMP6 changée et différents soucis que l'ex n'avait pas eut et pourtant citron ne fait pas parti des marques hyper fiable
la chance et les époques font partis de la quadrature
-
ok ok mais quid des essences actuelles dans 250'000 km
Pour exemple familial un ax diesel 273'000 km 4 conducteurs dont 2 jeunes conducteurs (et 4 marbres suite accidents) maintenant ma C4 qui à 173'000 km en est à une boite BMP6 changée et différents soucis que l'ex n'avait pas eut et pourtant citron ne fait pas parti des marques hyper fiable
la chance et les époques font partis de la quadrature
Pas de FAP sur l'AX!
173000 km sur une C4 avec boîte changée, ce n'est pas de la fiabilité pour ma part
-
Au final, un diesel c'est très bien pour un gros rouleur qui change régulièrement de voiture O0
-
Au final, un diesel c'est très bien pour un gros rouleur qui change régulièrement de voiture O0
+1 :)
-
Au final, un diesel c'est très bien pour un gros rouleur qui change régulièrement de voiture O0
je ne vois pas pourquoi il faut être un gros rouleur, la différence conso (2l mini) + prix au litre reste la même.
si on fait 15000 km/an il faut compter plus de 500 euros de carburant en plus en essence, l'entretien étant presque au même coût, le prix de la voiture presque identique, je ne vois ou est le gain, sauf d'éventuelles pannes en diesel, mais faisant peu de km ces éventuelles pannes sont très espacées.
Un CC Honda me dit "l'essence n'a pas le même agrément de conduite en auto que le 2.2 idtec, moins de couple plus de bruit........... et il y a aussi des pannes"
-
je ne vois pas pourquoi il faut être un gros rouleur, la différence conso (2l mini) + prix au litre reste la même.
si on fait 15000 km/an il faut compter plus de 500 euros de carburant en plus en essence, l'entretien étant presque au même coût, le prix de la voiture presque identique, je ne vois ou est le gain, sauf d'éventuelles pannes en diesel, mais faisant peu de km ces éventuelles pannes sont très espacées.
Un CC Honda me dit "l'essence n'a pas le même agrément de conduite en auto que le 2.2 idtec, moins de couple plus de bruit........... et il y a aussi des pannes"
Ton raisonnement pèche dès son début : un diesel doit rouler beaucoup sur de longues distances à régime plus ou moins constant... Soit tu roules peu (peu de kilomètres parcourus à l'année, du style 10-15.000 km) mais quand tu roules, tu fais de longs trajets (plusieurs centaines de kilomètres) et là, en effet, tu vas limiter les dégâts sauf que les entretiens resteront plus chers de toute façon que sur un essence... Ou, tu roules régulièrement mais sur de courtes distances (moins de 30 km) et là, tu vas dans le mur car ton utilisation ne permet pas au moteur de se stabiliser correctement en température, d'où carburation moins bonne d'où encrassement plus rapide de l'EGR, du FAP...
Mais si tu penses avoir raison, vas-y, n'hésite pas et roule ;)
-
Salut plex, pas d'accord pour plus de bruit sur modèle essence.
-
Pas d'accord avec le père Plex non plus.
Tant sur la surconso de 2L, que sur le coût d'entretien et de l'achat.
-
Tout dépend de la conduite probablement.
On aime tellement nous répéter sur ce forum qu'un moteur essence Honda s'apprécie dans les tours (là où un diesel s'éteint à 4500trs/min)... Que les amateurs le veuillent ou pas, un moteur essence poussé haut dans les tours, c'est bruyant...
Si on le mène tranquillement, aucun doute inversement qu'il se fasse discret...
-
Pas d'accord avec le père Plex non plus.
Tant sur la surconso de 2L, que sur le coût d'entretien et de l'achat.
2 litres d'écart entre les 2 motorisations c'est effectivement une estimation un peu excessive ;)
-
Honda CR-V 2016 : les bonnes affaires s’en viennent....au Québec!
La CVT à fait diminué la consommation...
http://fr.autofocus.ca/voitures/honda/2016-honda-cr-v/2016-honda-cr-v-traction-integrale-5-portes-tourisme/evaluations (http://fr.autofocus.ca/voitures/honda/2016-honda-cr-v/2016-honda-cr-v-traction-integrale-5-portes-tourisme/evaluations)
-
Tout dépend de la conduite probablement.
On aime tellement nous répéter sur ce forum qu'un moteur essence Honda s'apprécie dans les tours (là où un diesel s'éteint à 4500trs/min)... Que les amateurs le veuillent ou pas, un moteur essence poussé haut dans les tours, c'est bruyant...
Si on le mène tranquillement, aucun doute inversement qu'il se fasse discret...
Je ne sais pas pour le CRV4 que je n'ai ni essayé en essence ni en diesel, mais je doute que les possesseurs de CRV4 essence poussent "dans les tours" au quotidien.
Qui plus est au vu du poids, je doute que cela soit la vocation première de ce véhicule.
Par contre une conduite en bon père de famille...
Harry ou AOS ou Hondasan par exemple, pourraient nous en dire davantage je pense.
-
D'ailleurs ce n'est pas en poussant un moteur essence "dans les tours" qu'on va en maitriser la consommation. On ne peut pas tout avoir ;)
-
Que ce soit le CR-V 4, la Civic, l'Accord, la Jazz ou le HR-V, j'ai rarement eu la nécessité de pousser le moteur dans les tours. La plage des 2 500 à 3 500 tours/min convient à la plupart des situations.
Aller au-delà c'est principalement pour se faire plaisir, quand on veut faire une petite accélération qui ne sert à rien mais qui fait du bien :P
-
Que ce soit le CR-V 4, la Civic, l'Accord, la Jazz ou le HR-V, j'ai rarement eu la nécessité de pousser le moteur dans les tours. La plage des 2 500 à 3 500 tours/min convient à la plupart des situations.
Aller au-delà c'est principalement pour se faire plaisir, quand on veut faire une petite accélération qui ne sert à rien mais qui fait du bien :P
Il me semblait bien.
Les gens se font un monde à propos du i-VTEC... ;D
Ce sont des moteurs assez souples il faut bien le reconnaître.
-
Je ne sais pas pour le CRV4 que je n'ai ni essayé en essence ni en diesel, mais je doute que les possesseurs de CRV4 essence poussent "dans les tours" au quotidien.
Qui plus est au vu du poids, je doute que cela soit la vocation première de ce véhicule.
Par contre une conduite en bon père de famille...
Harry ou AOS ou Hondasan par exemple, pourraient nous en dire davantage je pense.
Possible Mouss.
Mais si cette utilisation dans les tours est marginale, il faut arrêter d'en faire un argument massue pro-essence et anti-diesel.
Or on lit trop souvent des moqueries sur le diesel qui s'éteint à 4500 et des odes aux envolées du vtec...
Entendons nous bien, je ne dis pas que c'est les cas des AOS, Harry, Hondasan ou toi. Mais y en a, régulièrement.
C'est donc juste une question de cohérence.
Y a suffisamment d'arguments anti-diesel par ailleurs pour ne pas user de ces caricatures.
-
Possible Mouss.
Mais si cette utilisation dans les tours est marginale, il faut arrêter d'en faire un argument massue pro-essence et anti-diesel.
Or on lit trop souvent des moqueries sur le diesel qui s'éteint à 4500 et des odes aux envolées du vtec...
Entendons nous bien, je ne dis pas que c'est les cas des AOS, Harry, Hondasan ou toi. Mais y en a, régulièrement.
C'est donc juste une question de cohérence.
Ce n'est en tout cas pas mon argument.
Même si je reconnais apprécier de pouvoir le faire, quand le besoin lors d'un rare dépassement ric et rac ou l'envie se font parfois sentir.
En plus je trouve que l'usage d'une motorisation ou d'une autre et particulièrement ici pour le CRV se justifie pleinement.
La moquerie sur le diesel qui s'éteint à 4500 est plus une taquinerie qu'autre chose pour ma part en tout cas.
D'ailleurs tout le monde sait que c'est bien avant qu'il s'éteint >:D
Par contre dans mon lointain souvenir de diesel - non fapé il est vrai - quand on monte dans les tours ça ronfle un peu moins et c'est moins rugueux.
-
Je ne sais pas pour le CRV4 que je n'ai ni essayé en essence ni en diesel, mais je doute que les possesseurs de CRV4 essence poussent "dans les tours" au quotidien.
Qui plus est au vu du poids, je doute que cela soit la vocation première de ce véhicule.
Par contre une conduite en bon père de famille...
Harry ou AOS ou Hondasan par exemple, pourraient nous en dire davantage je pense.
S'il est vrai que le CR-V se conduit en bon père de famille :angel: et même de grand-père >:D surtout en BVA, où on se prend à conduire de façon "Zen" dans ce monde de brutes qui nous entoure.
::) Il faut aussi, et je l'ai déjà dit il me semble, que parfois le gros bébé adore se faire plaisir en étant mené à la baquette, bien haut dans les tours, de temps en temps, lors de démarrage aux feux, lorsqu'à mes côtés se trouve un p'tit con qui croit que sa TDI, parfois même GTI ne fera qu'une bouchée du vaillant i-VTEC, alors qu'il roule des mécaniques en faisant vrombir son moulin, je passe en "S", les doigts sur les palettes et, souvent, je me régale, j'ai même tendance après à ralentir fortement afin de voir sa >:( j'ai souvent vu des occupants de ces voitures rigoler alors que le pseudo "pilote" tirait la tronche :love: je sais j'suis aussi resté un gosse :2funny: l'avantage du CR-V4, est qu'il démarre en 4WD, donc pas de patinage, tout les chevaux passe au bitume, ça joue sûrement énormément sur l'effet de surprise O0
Il aime aussi les p'tites routes sinueuses du coin, même si là c'est un peu moins vite qu'à l'époque de mes Civic et de l'Accord, mais ça passe relativement vite pour un SUV haut sur pattes, avec BVA donc moulin 2x asthmatique disent les mauvaises langues ;)
-
Si o parle de perf brute ce qui est AMHA totalement déplacé pour le type de véhicule, le i vtec dans le CRV-4 c'est quand même pas ça du tout.........
Quant à faire le malin au feu, je vois pas comment un asthmatique i vtec peut s'en sortir surtout vu la longueur de ses rapports, il ne commencera à sortir ses chevraux que lorsque l'on arrrivera à 50km/h......
Je doute qu'un véritable pied au plancher utile (traversée de rond point / carrefour) à une vitesse de 20/30 à l'heure soit très percutant........à moins que honda ait une stratégie sur leur BVA et déponte pour utiliser au maximum le réacteur du convertisseur et utiliser l'effet multiplicateur de couple, car sinon je vois pas comment ça peut se "bouger".
Le soucis sur notre Espace 3.5 c'est justemment que sur le mouillé pour traverser les rond point avec peu de visibilité ou les gens arrivent parfois très vite ça patine "facilement", idem pour les traversées de route insertion départ à l'arrêt.
Mais la BVA de notre espace ne ponte qu'en 3 vers 35km/h. Et si on relance fort à 50 elle déponte plutôt que rétrograder.
Au final dans ces conditions d'accélérations ou relance U T I L E a très basse vitesse l'insight est bien plus efficace...........après sur nationale en grosse côte pour doubler y'a pas photo l'insigght reperd des points mais est quand même suffisante.
Bref, dans tous les cas le CRV vtec restera un 2L atmo qui ne peut pas être autre chose qu'amorphe à très bas régime lors de ces relances.........là ou il sera possible de rétrograder et d'être au delà de 4000rpm on sera déjà plus à une vitesse pour doubler sur nationale que (adaptée) en ville............
J'avoue que cet aspect (relance utile) m'inquiète un peu si on devrait rebasculer sur un 2L atmo même BVA.
J'ai deux endroits sur mon trajet assez dangereux pour s'insérer ou tarverser sans aucune visibilité ou presque (surtout par forte pluie quand les gens n'ont pas de feux....), et depuis qu'on à l'insight et l'espace c'est que du bonheur...........y'a pas à réfléchir, hormis si les vitesses des autres sont réellement déraisonnable (et ça arrive ces endroits sont très accidentogènes) ça n'est pas une galère.
Avec presque tous nos précédents atmo boite manu, rien que le temps d'accrocher les 4000rpm c'était d'une loooonnnnggguuueeeuuurrrr............
Flo.
-
Si o parle de perf brute ce qui est AMHA totalement déplacé pour le type de véhicule, le i vtec dans le CRV-4 c'est quand même pas ça du tout.........
Quant à faire le malin au feu, je vois pas comment un asthmatique i vtec peut s'en sortir surtout vu la longueur de ses rapports, il ne commencera à sortir ses chevraux que lorsque l'on arrrivera à 50km/h......
Je doute qu'un véritable pied au plancher utile (traversée de rond point / carrefour) à une vitesse de 20/30 à l'heure soit très percutant........à moins que honda ait une stratégie sur leur BVA et déponte pour utiliser au maximum le réacteur du convertisseur et utiliser l'effet multiplicateur de couple, car sinon je vois pas comment ça peut se "bouger".
Le soucis sur notre Espace 3.5 c'est justemment que sur le mouillé pour traverser les rond point avec peu de visibilité ou les gens arrivent parfois très vite ça patine "facilement", idem pour les traversées de route insertion départ à l'arrêt.
Mais la BVA de notre espace ne ponte qu'en 3 vers 35km/h. Et si on relance fort à 50 elle déponte plutôt que rétrograder.
Au final dans ces conditions d'accélérations ou relance U T I L E a très basse vitesse l'insight est bien plus efficace...........après sur nationale en grosse côte pour doubler y'a pas photo l'insigght reperd des points mais est quand même suffisante.
Bref, dans tous les cas le CRV vtec restera un 2L atmo qui ne peut pas être autre chose qu'amorphe à très bas régime lors de ces relances.........là ou il sera possible de rétrograder et d'être au delà de 4000rpm on sera déjà plus à une vitesse pour doubler sur nationale que (adaptée) en ville............
J'avoue que cet aspect (relance utile) m'inquiète un peu si on devrait rebasculer sur un 2L atmo même BVA.
J'ai deux endroits sur mon trajet assez dangereux pour s'insérer ou tarverser sans aucune visibilité ou presque (surtout par forte pluie quand les gens n'ont pas de feux....), et depuis qu'on à l'insight et l'espace c'est que du bonheur...........y'a pas à réfléchir, hormis si les vitesses des autres sont réellement déraisonnable (et ça arrive ces endroits sont très accidentogènes) ça n'est pas une galère.
Avec presque tous nos précédents atmo boite manu, rien que le temps d'accrocher les 4000rpm c'était d'une loooonnnnggguuueeeuuurrrr............
Flo.
Oups, Terrain glissant Flo... :crazy: >:D
-
Flo as tu déjà conduit un Vtec ? je n'ais aucun problème d'accélération avec ce moteur que se soit la mamie ou le Crv (je n'ais que des BVM) et dire que c'est long de prendre les tours :2funny: :2funny:
-
Eh ben, il y a des carrefours sacrément dangereux en France! Même avec mon ancienne 206 essence 1.0, je n'ai jamais eu de peine à circulation ;)
C'est sûr que je ne doublais pas 4 voitures d'un seul coup, mais j'arrivais à doubler quand même :D
-
Eh ben, il y a des carrefours sacrément dangereux en France! Même avec mon ancienne 206 essence 1.0, je n'ai jamais eu de peine à circulation ;)
C'est sûr que je ne doublais pas 4 voitures d'un seul coup, mais j'arrivais à doubler quand même :D
Cela ne commençait pas à un 1.1l les 206 essence! Je plaisante.
-
Possible!! Je ne m'en souviens plus bien, je suis juste sûr que j'avais le plus petit des moteurs :crazy:
Mais je l'adorais ma 206 :love:
-
Possible!! Je ne m'en souviens plus bien, je suis juste sûr que j'avais le plus petit des moteurs :crazy:
Mais je l'adorais ma 206 :love:
Les Peugeot avait le train AR vif à cette époque et les voitures légères!
-
Flo as tu déjà conduit un Vtec ? je n'ais aucun problème d'accélération avec ce moteur que se soit la mamie ou le Crv (je n'ais que des BVM) et dire que c'est long de prendre les tours :2funny: :2funny:
J'ai l'impression que Flo confond avec euh je sais pas quoi :crazy:
-
Oui parce qu'un i-Vtec ne met pas longtemps du tout à prendre 4000tr/mn ou 6000tr/mn d'autant plus en kick down de la BVA!
-
Et si on met pied au plancher dans le cas ou l'on roule à 10/20 à l'heure, il va monter rapidement le Vtec à 4000rpm ?
franchement j'ai quand même un doute, et là pas de kickdow possible..........
Les deux carrefous que j'ai :
Je fais sur une route limitée normalement à 70, un droite à un stop puis de suite en ayant roulé 100m je tourne à gauche.
A ce premier stop on a très peu de visibilités, aucun soucis avec ceux qui roulent à 70 et même 90. par contre à 110, voir plus.........je vous fait pas de dessin, il m'arrive de ne même pas essayer de tourner à gauche et accélérer jusqu'à 70 et malgré celà je me fait pourrir......pourtant il serait arrivé à 70 ou même 90 j'aurai pu tourner à gauche sans risque qu'il me percute (100% des accidents à cet endroit c'est ça et vu l'état des voitures à chaque fois ça a tapé très fort.....), mais vu que rien n'a changé à cet endroit que ça continue.
Ici, je viens de la tour hertzienne, droite puis gauche, route de flée. Sur cette D12c, ils ont déjà relevés des vitesses à 180 en contrôle vitesse et régulièrement 130/150.............forcément que si on sort à ce moment...........on peut pas les voirs arriver
https://www.google.fr/maps/place/Smarves/@46.5450699,0.3874257,179m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47fdc078c95d42bd:0x8aa896c6cccac9b1!8m2!3d46.5109009!4d0.350252 (https://www.google.fr/maps/place/Smarves/@46.5450699,0.3874257,179m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47fdc078c95d42bd:0x8aa896c6cccac9b1!8m2!3d46.5109009!4d0.350252)
Avec la légère courbe + herbe non taillée (sur cette image c'est vraiment très propre et taillé ce n'est pas du tout le cas actuellement) + ceux avec les feux éteind à la tombée de la nuit + pluie, c'est très souvent tendu :
https://www.google.fr/maps/@46.5450191,0.3876345,3a,75y,189.98h,83.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1swXME1aXYp7mLZVOBr7Wu5w!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 (https://www.google.fr/maps/@46.5450191,0.3876345,3a,75y,189.98h,83.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1swXME1aXYp7mLZVOBr7Wu5w!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1)
L'autre carrefour, départementale en très bon état au sommet de virage, normalement limité à 90......quand on commence à se lancer car il y a personne mais que finalement il y a des abrutis qui se tirent la bourre à moto ou en voiture de très grosses cylindrées a des vitesses très largement supérieure à 90, on peut pas les voir arriver avant.........l'hiver ça va on n'est pas trop emmerdé, mais l'été avec certains motard il faut bien se serrer.......une fois rejoint la voie car ça ne peut pas passer sinon.............
Il ne faut pas que quelqu'un sorte de ces carrefours quand ils arrivent à fond les ballons sinon c'est très tendu................et c'est pas de la faute des gens qui sortent de ces carrefours ils ne peuvent pas voir arriver...........
C'est ici :
https://www.google.fr/maps/place/Smarves/@46.5410948,0.354265,359m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47fdc078c95d42bd:0x8aa896c6cccac9b1!8m2!3d46.5109009!4d0.350252 (https://www.google.fr/maps/place/Smarves/@46.5410948,0.354265,359m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47fdc078c95d42bd:0x8aa896c6cccac9b1!8m2!3d46.5109009!4d0.350252)
Flo.
-
Faut que tu fasses un essai, pas simple!
-
Et si on met pied au plancher dans le cas ou l'on roule à 10/20 à l'heure, il va monter rapidement le Vtec à 4000rpm ?
franchement j'ai quand même un doute
http://www.youtube.com/watch?v=z-V5SQ6tb_o (http://www.youtube.com/watch?v=z-V5SQ6tb_o)
Honda CR-V EXL 4WD 2015
http://www.youtube.com/watch?v=vDZqNu3d4bg (http://www.youtube.com/watch?v=vDZqNu3d4bg)
2016 Honda CRV 2.0 vtec
EDIT : :police: SUPPRESSION du "s" de https pour faire apparaître les vidéos Youtube ! :police:
MousS' peux-tu le faire directement TOI-MEME ! :fight:
-
EDIT : :police: SUPPRESSION du "s" de https pour faire apparaître les vidéos Youtube ! :police:
MousS' peux-tu le faire directement TOI-MEME ! :fight:
Bah voui ???
J'avais pô compris tes précédentes interventions, désolé :-*
-
Le R20 est moins rageur en haut que les K20 (effet du double arbre à cames ?).
-
Le R20 est moins rageur en haut que les K20 (effet du double arbre à cames ?).
Dans la Accord 2.0 IES de 1999 de mon pôpa, le moteur il est rageur à la demande.
-
Dans la Accord 2.0 IES de 1999 de mon pôpa, le moteur il est rageur à la demande.
Ça, c'était avant !
-
Et si on met pied au plancher dans le cas ou l'on roule à 10/20 à l'heure, il va monter rapidement le Vtec à 4000rpm ?
franchement j'ai quand même un doute, et là pas de kickdow possible..........
Je ne sais pas ce que tu entends par rapidement, mais quand on met le pied à la planche il ne faut quand même pas longtemps pour arriver à 4 000 tours et plus.
J'imagine qu'il y a par chez toi tout un tas de gens qui roulent dans des voitures moins puissantes/performantes que le CR-V 2.0 i-VTEC, ils font comment ?
-
Ceux là se souviennent qu'ils (ou leurs parents) roulaient il y a 20 ans avec des 405 grd 70ch.
On s'est trop habitué à la puissance.
Je me souviens bien que c'était stressant de doubler un camion et une voiture d'un coup (voire même un miracle!). Aujourd'hui avec le CR-V 2.0, je ne tremble jamais.
-
Maintenant on n'a plus le droit de doubler..
-
Maintenant on n'a plus le droit de doubler..
;D
O0
-
Honda CR-V EXL 4WD 2015
http://www.youtube.com/watch?v=vDZqNu3d4bg (http://www.youtube.com/watch?v=vDZqNu3d4bg)
2016 Honda CRV 2.0 vtec
MousS t'as encore été gentil, le Mr il est resté en "D", faudra montrer à "Flo" une vidéo mais en mode "S" ;)
-
le Mr il est resté en "D"
Et mode Eco activé (éclairage vert visible lors de la décélération)
-
Et mode Eco activé (éclairage vert visible lors de la décélération)
O0 pas vu, t'es habitué à rouler en "econ" moi pas >:D
-
O0 pas vu, t'es habitué à rouler en "econ" moi pas >:D
Du coup, moins nerveux !
-
Salut Mouss, moi le vieux (69) je reconnais rouler "cool" et c'est pour ça que j'ai une conso qui m'enchante. mais j'aime aussi parfois monter dans les tours par plaisir. en fait je roule "cool" car dans ma région on ne peut plus exploiter les 155 chevaux. c'est limité de partout, plein de travaux, des "flics" en veut tu en voila, des routes pourries et la vieille côté passager qui me fait la morale! une JAZZ nous comblerai amplement! PS: le moteur du CRV n'est pas "mollasson"!!!!
-
Voilà t'as compris Flo? ;)
Je me suis sacrifié pour toi :crazy:
Qu'est-ce qu'il faut pas faire pour rendre service ;D
-
Par curiosité j'aimerais bien la prendre en main cette voiture.
Même si il y a peu de chances que j'ai besoin un jour d'un tel véhicule.
On ne sait jamais.
-
...
Sinon Flo pas de réponse ???
-
Les HS sont ICI (http://www.planete-honda.com/le-bar-honda/le-pele-mele-a-l'initiative-de-jeanmi921/msg493893/#msg493893) :coolsmiley:
-
Je peux pas être au four et au moulin haga ;-)
Merci pour la video, pour moi c'est exactement l'idée que je m'en faisais "mou" sous 400rpm et a peu rès correct au delà.
Vu le comportement à l'accélération, je pense que je le trouverai sur une reprise "forte" à 20 à l'heure pas très réactif.
Ca n'a quand même rien à voir avec :
http://www.youtube.com/watch?v=PkeJN2lDxwM (http://www.youtube.com/watch?v=PkeJN2lDxwM)
Bon, ok, ni en terme de conso ;-)
Pour les modes D/S/Econ, perso je choisis jamais quand j'ai un ab#### qui arrive à 150 ou plus, avec l'insight pied dedans et gaaazzzzz, j'ai pas le temps de passer en S ou quoi que ce soit.
(on roule plus avec le mode ECON, sur nos trajets habituels or long trajet, j'ai relevé aucune économie sur nos trajets habituels.
En mode econ justemment sur les carrefours sans visibilité elle était moins réactive que sans le mode Econ.
Vu la video de la montée en régime ça à l'air quand même un peu moins creux que notre précédent 2.2 de 147cv, mais ça reste un atmo avec des rapports horriblement long, même la 2 commence à le calmer.......
Ceci dis c'est clair qu'on a roulé "dans le temps" avec bien moins puissant, et on faisait bien avec.
Mais quel galère et d'inconfort avec nos Tipo 1.7D et Fiesta 1.8D :'-(
Et la 406 avec le 1.8 117cv était mollassonne comme pas possible, sur ce point là je ne doute pas que le CR-V est très largement supérieur, mais vu la longueur de la boite, et le couple, je ne m'attend pas à des miracles.
Et encore pour un atmo franchement il est quand même pas trop mal "plein" en bas, ça aurait pu être plus creux.
PS : Merci lio, désolé pour le HS, mais je comprend pas, je pense que tu dois parler de mon message HS sur les carrefours mais je n'arrive pas à le retrouver :idiot2:
Flo.
-
...
PS : Merci lio, désolé pour le HS, mais je comprend pas, je pense que tu dois parler de mon message HS sur les carrefours mais je n'arrive pas à le retrouver :idiot2:
Flo.
Non, tu n'es pas concerné ;)
Il est toujours dans ce fil : http://www.planete-honda.com/cr-v-4-(2013-)/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg493603/#msg493603 (http://www.planete-honda.com/cr-v-4-(2013-)/les-essais-du-cr-v-4-(presse-et-membres-de-planete-honda)/msg493603/#msg493603) :)
-
Merci lio, un vrai pro ;-)
Mais ça va tellement vite sur ph qu'il faut pas décrocher pour être à la page ;-)
Flo.
-
CRV 4 de course :
http://youtu.be/tUlZ3MFBgj4 (http://youtu.be/tUlZ3MFBgj4)
-
CRV 4 de course :
O0 Super, en plus une équipe de mécanos et pilotes composée de personnes à mobilité réduite, génial O0
-
The Race of Remembrance!
Bravo!
-
The Race of Remembrance!
Bravo!
Acces Media France
VOITURES
INFORMATIONS
Honda UK and Mission Motorsport create first ever CR-V diesel race car for Race of Remembrance
10.nov..2017 | ID: 123607
Honda UK and Mission Motorsport create first ever CR-V diesel race car for Race of Remembrance
Family SUV loaned by Swindon factory specially adapted to go racing
Race of Remembrance starts at 3pm Saturday 11th November
Honda Civic Type R triumphed last year – “We couldn’t let them have it too easy”
Honda UK has today unveiled a one-off CR-V race car, designed and built by Mission Motorsport, the Forces’ Motorsport Charity. Competing at the Race of Remembrance at Anglesey circuit in Wales this weekend, the car was developed in partnership with the charity and associates from Synchro race team at the factory in Swindon.
The CR-V 1.6 i-DTEC AWD EX, the most powerful in the range, was chosen as the foundation for the build. The 9-speed automatic transmission makes it possible for the amputees in the team to be able to drive. The team racing the car this weekend includes: Private Lionel O’Connor who lost his left leg when serving with the Royal Anglian Regiment in Iraq in 2006, Jon-Allan Butterworth MBE, 2016 Gold medal Paralympian who lost his left arm when serving with the RAF in Iraq in 2007, along with able-bodied driver, motoring journalist Alex Goy and Mission Motorsport’s CEO and chief instructor, Major (Retd) James Cameron completing the team and guiding the three novice racers.
The car has been heavily modified by Mission Motorsport in order to go racing. The large panoramic glass roof has been replaced with a clear Perspex panel for safety reasons. Inside the car, all the interior has been removed except the dashboard, plus a bespoke roll cage was fabricated and installed along with racing seats and harnesses. Dynamically, special suspension had to be sourced, adapted and added to significantly lower the centre of gravity; plus custom radial brackets had to be made to allow the large Brembo brakes from a Civic Type R to be fitted. Wider wheels from a Civic Sport have been used to clear the new brakes. Adjustable camber control arms have been fabricated to allow the set up to accommodate the significantly lowered ride height, while at the front of the car, regulation-towing hooks have been fitted. The Race of Remembrance runs in the dark for 6 hours, and so an additional LED light bar has been integrated into the grille, with bonnet and roof scoops installed to aid engine and driver cooling during the 12 hours of the race.
The Race of Remembrance takes place at Anglesey in Wales on the 11th and 12th November. Returning for the fourth year it commemorates the sacrifices made by service personnel and their families. 45 teams will start the race at 3pm on Saturday and continue into the darkness until 9pm, it will resume on Sunday at 9am, pausing for the truly special Remembrance Service which takes place in the pit lane and involves drivers, pit crew, marshals, race officials and spectators.
“This is a really unique project we are tremendously proud to be a part of” said Phil Webb, head of car at Honda UK. “The team at Mission Motorsport have worked night and day getting the car ready to race while Syncho Motorsport have been on hand to offer advice. We can’t wait to see the CR-V out on track, a first for the model.”
“Last year, a Civic Type R from the Synchro Motorsport team won the Invitational class at the race” said James Cameron, CEO at Mission Motorsport. “We were very keen to work with Honda again and have a Honda on the grid. However, we couldn’t let them have it too easy and the idea of the race CR-V was born.”
“I’m nervous, but excited at the same time” said Lionel O’Connor ”I only passed my ARDS test two weeks ago, and while I’ve done a lot of car control driving with the charity this is another step altogether. The CR-V looks incredible and I’m very fortunate to get to race it.”
Ends….
https://hondanews.eu/fr/fr/cars/media/pressreleases/124219/honda-uk-and-mission-motorsport-create-first-ever-cr-v-diesel-race-car-for-race-of-remembrance6
-
Alors, dans la famille, on est Honda depuis les années 90 et entre mes parents, mon frère et moi, on a pris en main un certain nombre de modèles : des CIVIC, Insight, Jazz et CR-V. C’est de ce dernier que je vais détailler.
En Février dernier, juste avant que je ne prenne possession de ma Jazz 2018 Exclu CVT, mes parents ont acheté un CRV 2.0 I-VTEC 4WD AT (EXEC NAVI PLUS 2017), plus par plaisir que par utilité. Cet été, j’en ai pris le volant pour amener la famille vers le Périgord et la vallée de la Dordogne. :afro:
Je ne suis pas un habitué de conduire de gros véhicules comme le CRV, même si j’en ai déjà conduit de bien plus gros aux Etats-Unis pour les vacances. Ma vision de ce véhicule est donc biaisée par le fait que je conduis une Jazz 2018 et que j’en suis totalement satisfait.
Etant grand (1m86), le principal avantage du CRV est sa grande taille : pouvoir monter dans le véhicule sans se baisser est un grand plus. De plus, l’habitacle est grand et les réglages électriques du siège conducteur sont très complets. C’est après quelques minutes au volant que je finis par trouver ma position idéale entre inclinaison, hauteur, lombaire et position du volant : je me suis senti bien installé même si je trouve que le siège n’est pas si enveloppant que cela.
Derrière le volant, aucune surprise : je retrouve l’ergonomie de la Jazz et des Honda en général. Le compteur de vitesse est bien gros assurant une visibilité parfaite en toute occasion et toutes les commandes me semblent d’un naturel d’habitué, que ce soit pour les commodos de feux, de régulateur/limitateur : simple et efficace. Idem pour le système multimédia.
A bord, il y a de la place, beaucoup de place: l’accoudoir central est positionné haut (contrairement à la Jazz). A l’arrière, les passagers ont de la place partout. Le dossier arrière est réglable mais je trouve que les appuis-têtes ne permettent pas une position de confort adéquate pour les longs trajets. :-[
Le coffre nous a permis de voyager à 4 adultes avec plein de bagages : parfait, pour un véhicule de ce type. O0
Aller, il est temps de mettre en route. Comme toute Honda essence, j’adore le silence de fonctionnement. Ce 2.0l est doux et silencieux même à froid (contrairement à mon 1.3 Atkinson qui claque un peu à froid mais qui se fait oublier ensuite). Forcément, manœuvrer le CRV n’est pas aussi aisé que la Jazz : les radars et la caméra de recul sont indispensables. De plus, le positionnement haut fait que je me méfiais de ne pas trop serrer à droite quand je conduisais, mais finalement, on se fait vite au gabarit.
La boite auto est à 5 vitesses et là, ça a été dur de revenir à ce mode étant habitué à la CVT de ma Jazz : que c’est mou et peu réactif. Plus exactement, il faut beaucoup plus insister avec l’accélérateur pour qu’il se passe quelque chose comparé à la Jazz : la boite ne rétrograde vraiment que si l’on enfonce réellement l’accélérateur, et en enfonçant la cale, mais j’y reviendrais plus tard. Pour se mouvoir à allure tranquille, c’est par contre bien suffisant : le couple du 2l permet de déplacer ces 1,6 t sans trop sourciller dans une ambiance feutrée : on n’a pas l’impression d’accélérer, mais pourtant la vitesse augmente réellement. Le freinage n’est pas aussi mordant que sur la Jazz, mais il y a aussi beaucoup plus de poids à arrêter. Niveau confort roulant, j’avoue que je suis mitigé : les grosses roues assurent une grande stabilité mais je trouve que l’amortissement est ferme, voire plus ferme que ma Jazz 2018, qui elle-même n’est pas la plus souple. Les petites imperfections sont gommées mais j’aurais pensé que les plus grosses le soient plus. Le roulis m’apparaît bien maîtrisé pour un véhicule de ce type mais au final, le confort est là, même si je suis un peu déçu. Les petites routes de Charente sont défoncées et le CRV ne fait pas de miracle. Je l’ai conduit pendant 1000km environ et pendant 7 jours. Et en retrouvant ma Jazz, et bien je me dis que ce CRV est plus raide. ;D
En conduite de montagne, il faut jouer des palettes en mode S pour bien utiliser le 2.0l en montée et en descente, le peu de frein moteur ne suffit pas : ça dévale à fond !
Sur autoroute, je retrouve un peu les faiblesses de la boite auto évoquées précédemment. Dans le cas d’une accélération franche, par exemple après un passage de péage, il n’y a pas de soucis. En revanche, lors des montées au régulateur, en mode éco, la voiture est fainéante : le couple du 2l a du mal à garder le rythme à 130 km/h en montée, et il faut beaucoup de temps pour qu’un rétrogradage n’ait lieu : on peut perdre 10 km/l avant que la voiture ne réagisse. Sans le mode éco, la réactivité est meilleure mais on sent que le véhicule est lourd et que le moteur doit respirer sur un rapport inférieur. Toutefois, il faut reconnaître le silence et la stabilité du véhicule à grande vitesse. Là où ma Jazz réagit vite avec la CVT en montée (quasiment instantanément), c’est au prix du bruit moteur. Ici, avec le CRV, même à 5000 tours par minute, on n’entend que très peu le moteur.
Niveau consommation, c’est une moyenne de 9l/100km, pour de l’autoroute, route et collines.
Quelques détails qui m’ont marqué :
- Les feux Xenon éclairent bien mais j’ai du mal avec le réglage automatique d’assiette qui fait qu’en montagne, on se retrouve parfois avec des feux trop bas lors de passages de petits monts et vaux. Le passage auto en plein phare n’est d’ailleurs pas très réactif (bien moins que sur la Jazz)
- Le rétro droit qui se met vers le bas en marche arrière : dans la plus part des cas, c’est pratique mais sur parking de supermarché, c’est gênant.
- Les éclairages partout : sous les portes, dedans etc. C’est cool !
Pour conclure, voici un petit résumé :
Points forts :
Silence
Habitabilité pour les grandes personnes
Coffre
Points faibles :
Inertie du véhicule en conduite dynamique / montagne
Confort perfectible : trop raide
Point neutre :
Un gabarit qui se fait oublier, sauf pour le poids. ::)
-
Ayant eu le même vehicule je ferai les mêmes conclusions.
Pour lenconfort je suis du même avis c est quand même rzide je m attendais a mieux, après ça ne prend pastrop de roulis lansecheresse des suspensions est sans doute necessaire pour la tenue de route.
Par contre ta jazz a le système pour passer toute seule en phare auto ? Elle est de quelle année ?
-
Par contre ta jazz a le système pour passer toute seule en phare auto ? Elle est de quelle année ?
2018 ! Je trouve que le système a été amélioré. Durant mon test, le CRV avait tendance à soit ne pas mettre les phares alors que c'était ok, soit à les laisser alors qu'il y a une voiture en face. Sur la Jazz, même si ce n'est pas encore parfait, je n'ai pas ce problème.
Il est possible qu'il y ait une mise à jour du CRV, je vais en parler à mon père pour la première révision dans quelques mois !
Ca reste une excellente voiture ce CRV :)
-
Je crois que le notre etait de 2013 j avais constaté la même chose pour les phares. Sur l auris je n ai rien a reprocher aux feux de route auto.
-
J'ai désactivé les phares auto pour ma part.
-
C'est clair que les phares auto sur le CR-V 4 ne sont pas franchement convaincants. :-\
-
C'est clair que les phares auto sur le CR-V 4 ne sont pas franchement convaincants. :-\
La réactivité a été grandement améliorée sur la version restylée.
Et sur la Jazz 3 ça fonctionne très correctement aussi.
-
Chris parle d'un 2017 donc restylé pourtant :-\
-
- Le rétro droit qui se met vers le bas en marche arrière : dans la plus part des cas, c’est pratique mais sur parking de supermarché, c’est gênant.
c'est facile à désactiver / activer en temps réel, il suffit de changer la position du bouton-curseur qui permet de choisir le rétroviseur à régler de "milieu" à "droite"
-
Comme je l'écrivais dans le post consacré à l'entretien du CR-V 4, je roule actuellement avec mon ancien CR-V. C'est l'occasion de le redécouvrir.
Ce dernier reste toujours aussi agréable, même si le mobilier commence à dater et que sa tenu de route ne peux plus tenir la comparaison avec les nouveaux SUV.
Les autres points négatifs sont :
- qu'il est pataud/lourd
- oh mon Dieux les bruits de roulement :-\
- une légere surconsommation d'environ 2l par rapport à mon CX-5 sur mon trajet quotidien dans les mêmes conditions de circulation !
Sinon :
- il vieilli bien, pas de rossignol
- il a un vrai toit panoramique
- il a un grand coffre
- il a les palettes au volant
- le I-DTEC a une bonne sonorité par rapport au Skyactiv-D et conserve toutes ses lettres de noblesse
Mais au final, avec les années, je commence a préférer le III.2 de mon frère pour les points suivants :
- le modernisme du TdB (double écran, disposition, etc...) fait plus vite dépassé par rapport à l'aspect rustique/traditionnel du III
- il fait plus "fragile" que le III, ou du moins le III conserve l'aspect 4x4 qui le démarque des SUV modernes
- il est moins grand que le III, notamment on niveau du coffre
- il a moins d'aspect pratique et de rangement : manque la banquette coulissante notamment
- par contre la BVA du IV est plus agréable.
Tout ceci reste subjectif bien entendu. :)
-
Comme je l'écrivais dans le post consacré à l'entretien du CR-V 4, je roule actuellement avec mon ancien CR-V. C'est l'occasion de le redécouvrir.
Les autres points négatifs sont :
....
- oh mon Dieux les bruits de roulement :-\
Ouais, ça commence d'ailleurs à me saouler un peu sur le mien. Ok, les pneus arrivent en bout de course et ça ira peut être mieux après le changement mais pas sûr que ça explique tout...
Sur les revêtements qui sont comme un billard, ça passe encore. Dès qu'ils sont plus granuleux, c'est vraiment envahissant.
Comme je l'écrivais dans le post consacré à l'entretien du CR-V 4, je roule actuellement avec mon ancien CR-V. C'est l'occasion de le redécouvrir.
Ce dernier reste toujours aussi agréable, même si le mobilier commence à dater et que sa tenu de route ne peux plus tenir la comparaison avec les nouveaux SUV.
....
Sinon :
- il vieilli bien, pas de rossignol
J'en ai toujours un que je situe au niveau du combiné d'instruments. Sauf qu'il a tendance à disparaître lorsque les t° sont plus fraiches.
Un autre plus aléatoire moins présent, et plus récent, toujours au niveau tdb, côté passager.
Comme je l'écrivais dans le post consacré à l'entretien du CR-V 4, je roule actuellement avec mon ancien CR-V. C'est l'occasion de le redécouvrir.
....
Mais au final, avec les années, je commence a préférer le III.2 de mon frère pour les points suivants :
- le modernisme du TdB (double écran, disposition, etc...) fait plus vite dépassé par rapport à l'aspect rustique/traditionnel du III
Parler de modernisme à propos du tdb du CRV4 me fait plutôt sourire, sachant que de mon point de vue il était déjà relativement old-school à sa sortie...
-
2L/100km de différence avec ton CX-5, c'est énorme comme différence ! Il y a beaucoup de ville sur ton trajet quotidien? Le CX-5 a-t-il un stop&start ?
Sinon, je suis en partie d'accord avec toi sur les avantages du 3 ... en particulier la banquette coulissante, le dossier de la place centrale arrière qui se rabat et l'espace ouvert entre les 2 places avant.
Par contre, la qualité des plastiques du 3 était vraiment désastreuse et l'insonorisation nettement moins bonne que dans le 4 (mais nous n'avons eu que des CR-V 3.1 ;) ).
-
J'en ai toujours un que je situe au niveau du combiné d'instruments. Sauf qu'il a tendance à disparaître lorsque les t° sont plus fraiches.
Pareil :idiot2:
-
2L/100km de différence avec ton CX-5, c'est énorme comme différence ! Il y a beaucoup de ville sur ton trajet quotidien? Le CX-5 a-t-il un stop&start ?
Sinon, je suis en partie d'accord avec toi sur les avantages du 3 ... en particulier la banquette coulissante, le dossier de la place centrale arrière qui se rabat et l'espace ouvert entre les 2 places avant.
Par contre, la qualité des plastiques du 3 était vraiment désastreuse et l'insonorisation nettement moins bonne que dans le 4 (mais nous n'avons eu que des CR-V 3.1 ;) ).
Oui, il est vrai que le CX-5 dispose du Stop&Start que le CR-V n'a pas (en version BVA) et j'ai pas mal d'embouteillage aux heures de pointes (pas de ville, mais 2 p****** de feux rouges ou tu peux attendre jusqu'à 15 min).
Le parcours est assez vallonnée et pas du tout propice à des records de consommation le matin (2 belles montées). Il y a d'ailleurs une nette différence de consommation entre le matin et le soir (embouteillage, température, etc...). Lorsque je prends la Jazz de Noisette, je lui colle 1.5l de plus de conso moyenne // trajet de Noisette.
En ce qui concerne les plastiques, je pensais justement à tes remarques lorsque j'ai écrit ces lignes. ;)
Ceux du III.2 sont encore nickels.
Pour l'insonorisation mon frère ayant eu avant un III.1, je peux te dire que celle du III.2 a fait un bon. Je la trouve d'ailleurs supérieure à mon IV.
-
En ce qui concerne les plastiques, je pensais justement à tes remarques lorsque j'ai écrit ces lignes. ;)
Ceux du III.2 sont encore nickels.
Pour l'insonorisation mon frère ayant eu avant un III.1, je peux te dire que celle du III.2 a fait un bon. Je la trouve d'ailleurs supérieure à mon IV.
Pour les plastiques, ton frère doit être très soigneux ^-^
Pour l'insonorisation, je n'avais testé que brièvement un CR-V 3 2.2 i-DTEC ... c'est vrai que les bruits du moteur étaient assez bien contenus mais les bruits de roulement me semblaient semblables à ceux du CR-V 3 non restylé.