pas grave  je t'avais posée la question sur un autre fil, je ne sais même plus lequel. En effet il est très beau ce CRV. Mais pourquoi est-il en vente dans un garage Toyota alors que tu as repris une Civic?

Mon CC fait les 2 marques, chacune ayant son propre showroom 

Quelles sont toutes les raisons pour ne pas changer ? 

L'espace à bord, le silence du moteur essence, les 4 RM, l'équipement ... (et pour moi, la position de conduite).

Pour le 0-100 le plus vite possible, ce n'est pas ce que je demande. Si j'avais voulu conduire une voiture qui bombarde sur le 0-100, où qui avale le 1000m DA en moins de 25 s, j'aurais acheté une occase allemande berline ou autre.

Quand on cite une mesure de performance du type 0-100, ce n'est pas forcément parce qu'on aime faire des 0-100 les plus rapides possibles (ce qui est une attitude assez stupide de mon point de vue), c'est juste pour comparer les capacités d'accélération des voitures, donc qq part leur caractère plus ou moins anémique.
Si tu n'accordes vraiment aucune importance à ce genre de mesure, achète une voiture qui fait le 0-100 en 20s et amuse-toi bien ! 

Ceci dit j'ai cité le 0-100 parce que j'avais les chiffres sous la main, mais le chiffre de reprise 80-120 me parle beaucoup plus, et celui-ci je m'en sers vraiment (pour dépasser).

Mon CC fait les 2 marques, chacune ayant son propre showroom 

Tiens je pensais que c'était celui de St Ouen ton CC !

C'est étonnant, ce TdI est réputé pour son "coffre" ...
Evidemment, si elle sort d'un 140 ch, elle sent bien la différence.

Le problème c'est que le 105 ch est conçu pour être très sobre. En appliquant la conduite eco tu fais du 4,2 au 100. En revanche des que ça grimpe ou qu'il faut dépasser tu es obligé de tomber en 3 pour avoir de la relance. Alors en pleine charge avec la clim et sur départementale grimpeuse, t'oublie le score de conso, sans pour autant avoir plus d'agrément.

.........
 
L'équipement et les 4RM sont pour moi nettement plus anecdotiques : j'ai eu des voitures avec et sans les 4RM, avec et sans les phares au xénon, avec et sans GPS embarqué......c'est un plus mais cela n'a jamais été déterminant dans mes choix.

Est-ce que cela était suffisant pour garder le CR-V et avoir un budget carburant 2 fois plus élevé.... .....j'avoue avoir fait le choix de la raison 

Moui, pour l'équipement je suis un peu comme toi. Quand je n'avais pas ces équipements, j'avais envie des sièges cuir, toit transparent, xénons, sièges chauffants, sièges électriques, GPS, radars, caméra de recul, rétros rabattables électriquement.
Les ayant tous testés avec le CR-V, je sais que je n'aime pas les sièges cuir, que le toit transparent n'est utilisable que les jours sans soleil et est surtout agréable aux passagers arrière, que les xénons ne sont pas absolument nécessaires mais apportent un plus incontestable, que les sièges chauffants n'étaient utilisés que 5 fois par an, que le siège électrique conducteur permet d'ajuster les réglages au petit poil, que le GPS embarqué est très pratique, que je n'achèterais plus un VH sans caméra de recul ou sans l'installer en accessoire, que les radars ne sont guère utiles si on a une caméra, et que les rétros électriques sont un plus.
En passant à l'Auris j'ai (volontairement) perdu les sièges cuir, donc les xénons qui allaient malheureusement avec, et le siège électrique conducteur. Mis à part le fait que les optiques halogènes de l'Auris 2 sont mal conçues, tout ça n'a pas été catastrophique.
En passant au Mitsu j'ai encore perdu les sièges chauffants et les radars. C'est vraiment pas un problème. J'ai aussi gagné un rétro jour-nuit manuel, nettement plus efficace contre l'éblouissement que l'automatique de l'Auris. Et j'ai de nouveau des phares qui sans être au xénon éclairent dans les virages ! 

Les 4RM non plus ne sont pas déterminantes dans mes choix, mais elles peuvent être utiles le cas échéant.

Mais il faut avouer que tu as perdu pas mal de choses, dont le GPS, et que même si on peut se passer plus ou moins facilement de ces choses cela reste une perte

Reste la question de savoir si ces éléments sont une raison suffisamment bonne pour garder mon CR-V 4 malgré un budget carburant 2 fois plus élevé ? 

Si je n'avais fait que 12 ou 15 000 km/an, ma réponse aurait probablement été oui. Avec près de 30 000 km/an, la perte financière a été une meilleure raison que la perte d'équipement 

La question serait plus de savoir combien de litres de carburant tu aurais pu acheter avec la perte financière dû à une revente (ou reprise) aussi rapide du CR-V