Perso très content, je consomme moins qu'avec le crv3 et pourtant maintenant j'ai la boîte auto, que du bon

Je pense que sur le modèle essence, un bouchon étanche est nécessaire pour garder les vapeurs dans le réservoir.

Sur le diesel, pas de souci de vapeurs ... donc ils peuvent se permettre se système de bouchon intégré.

Doit bien y avoir moyen de faire un bouchon intégré à la trappe qui soit étanche......même dans d'autres marques, il n'y a que les diesel qui ont droit à ce système ?

Tout nouveau possesseur d'un CR-V 4, j'ai pris peur de m'être trompé dans le choix du véhicule quand j'ai vu, lors des premiers kilomètres parcourus, des consommations de l'ordre de 8 à 9 litres.
Depuis, celle-ci a constamment diminué et c'est heureux.

J'avais remarqué une certaine stabilisation dans cette consommation tant et si bien que j'ai voté, il y a un certain temps, en indiquant une consommation comprise entre 7 et 7,5 litres/100 km.

Excellente nouvelle : après 1800 kms au compteur, la consommation est descendue à 6,3 litres/100 km en faisant des parcours urbains (=embouteillages), péri-urbains (=accélérations/freinages), autoroutiers (avec montées 10%), voire de la montagne (avec franchissements de cols)...
Je suis scotché : 6.3 l/100 pour "bouger" ce véhicule de 1,7 tonnes... J'ai même joué au "Zozo"  sur une piste de ski (sans neige en cette période mais bien larges, bien pentues et bien caillouteuses) : cette voiture peut être fière de ses prestations...

Chapeau bas messieurs les ingénieurs.

Afin de comprendre cet enthousiasme, sachez que cela fait plus de 10 ans que je conduis des voitures en boîte automatique (Pajero, Mercedes, Freelander). Or, cette fois-ci, j'ai voulu mettre l'accent sur l'économie de carburant (because planète en danger). J'aime les résultats de cette belle voiture : confort, sobriété, belles prestations. J'en suis vraiment étonné.

Cordialement,

Pierre

PS : vote modifié à l'instant. 

Sans polémique : si tu veux te soucier de la planète, il aurait fallu passer à un essence 

Mieux encore, essence équipé GPL/LPG

La combustion avec un moteur diesel est totale puisqu'il ne dégage que de la suie ; elle même retraitée par le FAP. Ce n'est pas la panacée puisqu'il fabrique ainsi des micro-particules... Mais c'est un autre problème.

Par contre, le moteur à essence a besoin de lubrifiant : le plomb d'autrefois a été remplacé par des lubrifiants hautement cancérigènes. J'en voudrais pour prémices de preuve les dispositifs que l'on trouve par exemple en Suisse sur les robinets des pompes à essence sensés annuler une grande partie des vapeurs de carburant à la pompe.
Pire encore : l'horreur de la catalyse qui ne s’enclenche qu'à haute température alors que la majeure partie des trajets parcourus ne permet pas d'atteindre cette température. En attendant cette catalyse, ces substituts au plomb sont un vrai poison.

 

       Et les Nox tu en fais quoi, beaucoup plus produits par les diesels, fappés de surcroît !

Tu as aussi un catalyseur sur un diesel ...

Mais tu plaisantes je présume dans ta réponse car autrement c'est grave qu'à l'heure actuelle tu sois si mal informé...   

      Et les Nox tu en fais quoi, beaucoup plus produits par les diesels, fappés de surcroît !

Tu as aussi un catalyseur sur un diesel ...

Mais tu plaisantes je présume dans ta réponse car autrement c'est grave qu'à l'heure actuelle tu sois si mal informé...   

Excellente réponse mais assez partielle il me semble : c'est justement le FAP qui crée le maximum de NOX !...
Si tu préfères, à ma connaissance :
1) diesel = combustion propre mais émission de particules.
2) émission de particules = on va filtrer (pot FAP)
3) Filtres à particules se bouchent = on va catalyser
4) On catalyse = on produit du NOX

Je crois que wiki l'expliquera de façon moins succincte que moi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules

ce n'est qu'un règlement du proprio

Peu importe : le proprio fait la loi chez lui. Ici, le proprio ne veut pas de GPL dans ses parkings. Et moi, je dois faire avec...