* * *

Utilisateur

Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

24 avril 2024 à 14:40:51

Login with username, password and session length

Sujets récents

Pages: 1 [2] 3   En bas

Auteur Sujet: 50000km en CR-V 4  (Lu 12639 fois)

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69360
50000km en CR-V 4
« Réponse #15 le: 05 juillet 2015 à 11:38:44 »
Citation de: zouzou60 le 05 juillet 2015 à 11:34:49
J'aime bien cette BVA5 et sa cinquième longue.
Je n'aime pas cette multiplication des rapports pour ce côté chapelet en roulant et suis de la fiabilité ?

Rien à redire sur la BVA 5 lorsqu'elle est associée au 2.4 i-VTEC  ;)
La différence c'est que la 5ème tire plus long sur le CR-V 2.0 i-VTEC que sur l'Accord 2.4 i-VTEC.
IP archivée
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

Hors ligne AoS

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 53776
  • Karma Police
    • Planète Honda
Re : Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #16 le: 05 juillet 2015 à 11:42:33 »
Citation de: stratus le 04 juillet 2015 à 07:34:46
Pourquoi une BVA moins longue? En effet la voiture aurait plus de pep's mais le bruit serait encore amplifié sur autoroute! Sans parler de la hausse légère des consos.
Peut être qu'avec 2 ou 3 rapports de plus ( :crazy:) une BVA "nouvelle génération" résoudrait le problème?

La 4ème de la BVA5 est plus longue que la 6ème de la BVM6 (que je trouve correctement étagée) ... cela en dit long sur la longueur de la boite  ;)

Du coup, si tu as besoin de pêche sur autoroute ou que tu as une montée, la boite va devoir rétrograder en 3ème  :-\
IP archivée
Tesla Model 3 SR+ 2020 ... en attendant qu'Honda Europe retrouve la raison !
Ex: HR-V 1.6 VTEC 2000, CR-V 2 2.2 i-CTDI 2005, CR-V 3 2.2 i-CTDI 2009, CR-V 3 i-VTEC 2010 (Madame), CR-V 4 i-VTEC 2013

Hors ligne stratus

  • Bonobien Complet
  • **
  • Messages: 4778
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #17 le: 05 juillet 2015 à 11:49:47 »
Citation de: Harry le 05 juillet 2015 à 11:28:25
Je ne comprends pas en quoi une 6ème, ou même une 7ème, pourrait régler le problème  ???
Qu'on soit en 5ème ou 6ème à moins de 2 500 tours/min, en roulant à 130 km/h, est tout simplement trop bas pour le 2.0 i-VTEC. C'est l'étagement trop long qui est en cause, davantage que le nombre de vitesses.

Avoir un rapport final surmultiplié (aux alentours de 2300trs/min) est très plaisant sur chaussée plate à vitesse stabilisée. La consommation y gagne, l'usure du moteur aussi, et permet un grand silence à bord. Pour faire Mulhouse-Strasbourg sur une chaussée plate comme un billard, cela convient à merveille.
Et si ça monte un peu ou qu'on veut dépasser, une BVA multi-vitesses permet de rétrograder d'1-2 voir 3 rapports à tout instant selon l'effort demandé à au moteur (ce qui pourrait d'ailleurs devenir très pénible à la longue sur une BVM). Et ainsi passer en un instant de 2300 à 2800, 3500 ou 4000trs/min là où le I-VTEC offre plus de coffre. Une BVA moderne est capable de le faire sans secouer ses passagers. Une CVT encore plus.
Sur la Prius+ à 130km/h stabilisé le moteur tourne assez bas pour offrir du silence, mais prendra ses tours sans à-coup selon les besoins du relief ou du conducteur.
La BVA5 semble être trop dans le "tout ou rien" apparemment. Mais je ne l'ai pas essayée, je ne peux pas juger.
IP archivée

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69360
50000km en CR-V 4
« Réponse #18 le: 05 juillet 2015 à 12:14:28 »
Citation de: stratus le 05 juillet 2015 à 11:49:47
Avoir un rapport final surmultiplié (aux alentours de 2300trs/min) est très plaisant sur chaussée plate à vitesse stabilisée. La consommation y gagne, l'usure du moteur aussi, et permet un grand silence à bord. Pour faire Mulhouse-Strasbourg sur une chaussée plate comme un billard, cela convient à merveille.
Et si ça monte un peu ou qu'on veut dépasser, une BVA multi-vitesses permet de rétrograder d'1-2 voir 3 rapports à tout instant selon l'effort demandé à au moteur (ce qui pourrait d'ailleurs devenir très pénible à la longue sur une BVM). Et ainsi passer en un instant de 2300 à 2800, 3500 ou 4000trs/min là où le I-VTEC offre plus de coffre. Une BVA moderne est capable de le faire sans secouer ses passagers. Une CVT encore plus.
Sur la Prius+ à 130km/h stabilisé le moteur tourne assez bas pour offrir du silence, mais prendra ses tours sans à-coup selon les besoins du relief ou du conducteur.
La BVA5 semble être trop dans le "tout ou rien" apparemment. Mais je ne l'ai pas essayée, je ne peux pas juger.

Le 2.0 i-VTEC n'a pas besoin d'être à 2 500 tours pour être silencieux, il l'est aussi à 3 000 tours  ;)
Il n'y pas plus d'à coup avec la BVA5 Honda qu'il n'y en a avec une BVA plus récente, c'est juste que l'étagement de la boite du CR-V n'est pas tout à fait en adéquation avec les capacités du 2.0 i-VTEC. Et c'est d'ailleurs une remarque qu'on peut faire à de plus en plus de voitures.
Après, que la boite passe de 5ème en 4ème, ou de 7ème en 4ème ne change pas grand chose. Pour moi, le fait de devoir changer de rapport dès qu'il y a une côte est tout simplement le signe que l'étagement est trop long.

Quand je vois la consommation autoroutière d'AoS et celle que j'avais avec mon CR-V 4, l'avantage supposé de l'étagement long en terme de consommation ne saute quand même pas aux yeux  ::)
IP archivée
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

phil

  • Invité
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #19 le: 05 juillet 2015 à 12:58:18 »
Il y a une différence entre étagement très long et mauvais étagement de boite . Dans le cas du CRV2l BVA il y a clairement cumul des 2 ! L'apport d'une boite CVT ( comme au Japon) serait de conserver cet étagement final très long ( comme dit Stratus sur autoroute plate ça va) avec l'avantage d'un rapport intermédiaire qui permet au moteur de retrouver un régime ou le couple dispo est a nouveau suffisant ET sans monter trop haut en tour.
Clairement le 2l et sa courbe de couple montre qu'en dessous de 3000 tr il est un peu a la ramasse ( avec 50km/h en 5e le moteur tourne a 2600 tr ). Avec une 5e tirant 43kmh ( sur une BVA6 gardant les 50 en 6e) le moteur passerait a 3000 tr et donc toujours silencieux contre les 3500 imposé par l'actuelle BVA5 en 4e...Pour les pays ou la vitesse maxi est de 120 c'est encore pire en fait , sur autoroute le 2l est alors presque en "sous régime" en 5e...
IP archivée

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69360
50000km en CR-V 4
« Réponse #20 le: 05 juillet 2015 à 14:02:44 »
C'est un point de vue, mais pour moi un étagement de boite très long et un mauvais étagement de boite ne font qu'1.

Sur le CR-V 4, la 4ème vitesse de la BVA tire 40 km/h ce qui fait 3 200 tours à 130 km/h. Il n'est donc pas nécessaire de rajouter une vitesse intermédiaire entre la 5ème et la 4ème. Par contre, une 5ème tirant 45 km/h (ce qui est le cas sur l'Accord 2.0 i-VTEC) aurait à mon avis été largement suffisant, sans réelle incidence sur la consommation.

En soi je n'ai rien contre une BVA6 ou même 7, mais vu que la BVA5 fonctionne parfaitement bien lorsqu'elle est correctement étagée (avec le 2.2 i-DTEC ou 2.4 i-VTEC), ajouter des rapports supplémentaires n'est pas indispensable.....si ce n'est pour donner un air de modernité à la boite  ;)
IP archivée
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

Hors ligne zouzou60

  • Membre vérifié
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 57861
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #21 le: 05 juillet 2015 à 14:19:33 »
Multiplication des rapports de vitesses = plus d'actuateurs, plus de changements, moins de fiabilité. Pour l'instant les BVA 8,9 n'en sont qu'aux multiples reprogrammations, attendons que les gros kilométrages arrivent.
IP archivée
Accord Tourer gen8 2.4l BVA luxury (2013), une des dernières vendues en France. Prelude gen3 2l 16s 4WS (1989), un rêve!
Ex Accord Tourer gen7 2l BVA Sport (2003).

phil

  • Invité
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #22 le: 05 juillet 2015 à 15:22:23 »
Avec une bva6 cest pas juste les 2 derniers rapports qui seraient re etage .
 Et selon la doc officelle la bva 5 tire bien 38.6kmh en 4e.(50,5 en5e)...un poil court pour nos autoroutes donc par rapport aux possibilites du 2l.
En fait toutela boite est trop longue, meme la 1ere, mais Honda a du faire simple pour obtenir une conso mixte favorable. Fabricant lui meme ses bva honda navait pas de bva6 adaptee (lagrosse bva6 de acura etant trop chere)
IP archivée

Hors ligne stratus

  • Bonobien Complet
  • **
  • Messages: 4778
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #23 le: 05 juillet 2015 à 15:32:43 »
La plus ancienne multi-vitesses est la Mercedes 7G-Tronic. Certaines exemplaires atteignent la dizaine d'années, avec des kilométrages très élevés. Sans forcément d'avaries.
Exemple fourni par une connaissance à moi : ce Mercedes Sprinter avec >450Mkm et sa 7G-Tronic qui n'a pas posé de problèmes.
https://www.youtube.com/watch?v=F2aVjNJquhg

Maintenant, le recul montrera si des problèmes existent ou pas sur ce type de transmissions.
N'oubliez pas que les 1ères BVA dans les 50s n'avaient que 2 vitesses, puis 3, puis les plus modernes dans les 70s en avaient 4. Le luxe! Puis dans les 90s : 5, encore mieux! Et finalement sans dégradation de la fiabilité. Et pour les BVA pas fiables (il en existe), le défaut n'est pas imputable au nombre de rapports.
IP archivée

Hors ligne zouzou60

  • Membre vérifié
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 57861
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #24 le: 05 juillet 2015 à 15:36:36 »
Disons qu'en augmentant le nombre de pièces, ça peut diminuer la fiabilité. La 7G-tronic n'a pas laissé de souvenirs impérissables de son agrément !
IP archivée
Accord Tourer gen8 2.4l BVA luxury (2013), une des dernières vendues en France. Prelude gen3 2l 16s 4WS (1989), un rêve!
Ex Accord Tourer gen7 2l BVA Sport (2003).

Hors ligne AoS

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 53776
  • Karma Police
    • Planète Honda
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #25 le: 05 juillet 2015 à 17:02:15 »
Citation de: Harry le 05 juillet 2015 à 12:14:28
Quand je vois la consommation autoroutière d'AoS et celle que j'avais avec mon CR-V 4, l'avantage supposé de l'étagement long en terme de consommation ne saute quand même pas aux yeux  ::)

Je pense que l'étagement long avantage la BVA sur route/voie rapide ... le but, à mon avis, était clairement de limiter l'écart BVM/BVA en cycle mixte et comme la BVA à convertisseur est de toute façon perdante en ville, ils ont jouée sur l'étagement des 4ème et 5ème pour minimiser l'écart final.

Après, en conditions réelles, l'autoroute est rarement plate et je pense que la BVA doit plus souvent rétrograder pour avoir un couple suffisant pour maintenir la vitesse --> on perd un peu l'avantage du régime plus bas en vitesse de croisière.

De toute façon, la consommation n'est pas non plus directement liée au régime moteur ...
IP archivée
Tesla Model 3 SR+ 2020 ... en attendant qu'Honda Europe retrouve la raison !
Ex: HR-V 1.6 VTEC 2000, CR-V 2 2.2 i-CTDI 2005, CR-V 3 2.2 i-CTDI 2009, CR-V 3 i-VTEC 2010 (Madame), CR-V 4 i-VTEC 2013

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69360
50000km en CR-V 4
« Réponse #26 le: 06 juillet 2015 à 09:59:44 »
Citation de: AoS le 05 juillet 2015 à 17:02:15
Je pense que l'étagement long avantage la BVA sur route/voie rapide ... le but, à mon avis, était clairement de limiter l'écart BVM/BVA en cycle mixte et comme la BVA à convertisseur est de toute façon perdante en ville, ils ont jouée sur l'étagement des 4ème et 5ème pour minimiser l'écart final.

A l'heure actuelle, que ce soit en BVM ou BVA, la tendance est malheureusement à l'allongement excessif des rapports de boite.
Je suis curieux de voir les conso réelles du CR-V 4 i-DTEC BVA9  ::) 

Citation de: AoS le 05 juillet 2015 à 17:02:15
Après, en conditions réelles, l'autoroute est rarement plate et je pense que la BVA doit plus souvent rétrograder pour avoir un couple suffisant pour maintenir la vitesse --> on perd un peu l'avantage du régime plus bas en vitesse de croisière.

De toute façon, la consommation n'est pas non plus directement liée au régime moteur ...

Tout à fait d'accord avec toi  :)
IP archivée
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

Hors ligne Grigou

  • Bonobien Erectus
  • ****
  • Messages: 14270
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #27 le: 06 juillet 2015 à 10:54:11 »
Citation de: Harry le 05 juillet 2015 à 14:02:44
C'est un point de vue, mais pour moi un étagement de boite très long et un mauvais étagement de boite ne font qu'1.

Citation de: AoS le 05 juillet 2015 à 17:02:15
Je pense que l'étagement long avantage la BVA sur route/voie rapide ...

Vous faites un emploi inapproprié du terme étagement je pense : l'étagement, c'est le rapport qu'il y a entre les différentes démultiplications des rapports (étagement "serré" : peu d'écart entre rapports). On ne peut parler d'étagement que si on parle des N rapports dans leur ensemble.
On ne peut donc parler d'étagement long, mieux vaut parler de rapports longs.

Ceci étant posé, je ne suis pas d'accord avec Harry : un mauvais étagement c'est quand il y a un ou plusieurs "trous" entre deux rapports successifs (exemple le trou entre 2 et 3 du CR-V 3 i-CTDI, le trou entre vos derniers rapports de BVA apparemment, etc ...).
Un mauvais étagement n'est jamais une fatalité, quel que soit ne nombre de rapports. Sauf que pour avoir un bon étagement il faut resserrer autant que faire se peut les rapports, ce qui est évidemment plus facile si on multiplie leur nombre.
De ce fait, pour avoir un bon étagement sur une boite 5, il faudra accepter une 5ème assez courte afin de ne pas avoir de trou avec la 4ème. Par contre si on ajoute un 6ème rapport à cette même boite 5 on y gagne en consommation : la 6ème servira sur le plat et il faudra juste rétrograder dans certaines côtes.

Après, il est clair que plus le moteur est coupleux moins on aura besoin de rapports, mais c'est une autre histoire. Si on raisonne à moteur constant, on y gagne toujours à multiplier les rapports (à condition de bien les étager) puisqu'ils permettront à la fois de "serrer" les premiers et de "surmultiplier" le dernier voire les 2 derniers pour la consommation.

faut juste accepter que les rapports changent plus souvent qu'avec une BVA 4 ou 5 ;)
IP archivée

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69360
50000km en CR-V 4
« Réponse #28 le: 06 juillet 2015 à 11:34:17 »
C'est effectivement les rapports de boite trop longs qui posent problème, ou tout du moins qui me posent problème  ;)

Citation de: Grigou le 06 juillet 2015 à 10:54:11
Après, il est clair que plus le moteur est coupleux moins on aura besoin de rapports, mais c'est une autre histoire. Si on raisonne à moteur constant, on y gagne toujours à multiplier les rapports (à condition de bien les étager) puisqu'ils permettront à la fois de "serrer" les premiers et de "surmultiplier" le dernier voire les 2 derniers pour la consommation.

faut juste accepter que les rapports changent plus souvent qu'avec une BVA 4 ou 5 ;)

Qu'on y gagne toujours à multiplier les rapports, je veux bien le croire......mais je constate surtout que plus on ajoute des vitesses, plus on allonge le ou les derniers rapports, au point de les rendre quasi inexploitables.

Quoiqu'il en soit, vu que le CR-V 4 1.6 i-DTEC BVA9 a maintenant droit à une multitude de vitesses, avec notamment 2 derniers rapports qui tirent trèèèèèèès long (respectivement 61,5 km/h et 75 km/h en 8ème et 9ème), il devrait normalement être trèèèèès sobre.

Moi j'en doute, mais je suis prêt à reconnaître que je me trompe si les faits confirment que plus il y a de vitesses et plus les rapports sont longs, moins on consomme  :)     
IP archivée
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

Hors ligne Grigou

  • Bonobien Erectus
  • ****
  • Messages: 14270
Re : 50000km en CR-V 4
« Réponse #29 le: 06 juillet 2015 à 12:21:44 »
Effectivement ces 2 derniers rapports sont hyper longs : 2110 et 1730 t/mn à 130 km/h !  :o

J'imagine que le dernier a été calculé pour exploiter un couple intéressant à bas régime, avec un très bon rendement du moteur à ce régime ... mais ce sera au prix de rétrogradages plus fréquents, évidemment.
Ceci dit si l'avant-dernier rapport est encore trop long dans une côte, il en restera encore 7 derrière ... pour peu qu'ils soient bien étagés ;)
IP archivée
Pages: 1 [2] 3   En haut