Pour toi la référence c'est le litre et pas le poids ?
Moi je ne sais pas, entre le litre et les kilos.........si on regarde en litre ou en kilo on n'a pas du tout les mêmes classements en tout cas.

Ou la quantité de matière !

    Si tu me trouves une donnée strictes sur l'équivalent SP-GO/pétrole brut , je suis preneur . Visiblement c'est très difficile , le pétrole brut n'étant pas une matière " universelle" , elle a des différences selon les puits , etc .

J'ai trouvé ça sur Wiki , ça donne une idée ( on est sur un rapport supérieur à de 1 à 2 pour le GO ) :

"Les proportions moyennes produites pour 1 baril (158,97 l) de brut sont les suivantes :

Carburants 73,8
Gazole et mazout léger (fioul domestique) 34,8
Kérosène (carburéacteur pour l'aviation) 15,8
Mazout lourd 8,7
Gaz de pétrole du raffinage 7,2
Autres gaz (éthane, propane, butane) 7,2
Coke 6,8
Asphalte 4,9
Bases pour la pétrochimie 4,5
Lubrifiants 1,9
Kérosène (ou pétrole lampant) 0,7
Autres (cires, graisses) 1,1 "

   

            Ce que je voulais ( aussi) exprimer , c'est que l'on ne fabrique pas ce que l'on veut comme on veut .

             La France importe du GO vu le parc diésel important .

             Si l'on passe à un parc composé de vehicules essence , et vu la baisse de consommation du fuel chauffage , on sera comme les autres pays qui sont heureux de nous en exporter : on ne saura pas trop quoi en faire ! ( même si on doit pouvoir faire varier ces proportions en raffinage)

             Relancer le chauffage fuel ? Ce qui sort par la cheminée n'est pas génial non plus .

             Donc , si je résume :

                 - Dans le GO , il y a de l'énergie , en en temps qu'individu qui roule beaucoup , consommer moins , à moins cher , s'arrêter faire son plein moins souvent ... Ca m'intéresse .

                 - du GO , quoi qu'il arrive , à moins d'arrêter le raffinage d'éléments fossiles , tu en produis . Et je ne le vois pas mal utilisé dans les voitures .

             

    La question était tout de même à propos d'un 1.6 idtec  ...

La Civic 9 i-DTEC est silencieuse 

A basse vitesse, notamment en zone urbaine, le 1.6 i-DTEC est évidemment moins silencieux et plus vibrant que le 1.8 i-VTEC, mais sur route il se fait oublier......et il est même moins bruyant sur autoroute.

Concernent le 1.8 i-vtec de la civic 9, est ce qu'il donne un bon kick a partir 4500tr ?
Comme les anciens vtec des series B et H par exemple. (civic, prelude de 90's)

Ce moteur possede des caes au peofil "atkinson" en conduite cool et "normale" si sollicité.  Il sortira sa puissance mais faut pas s attendre a des miracles. Perso le r20A qui dispose de la meme technos a ec quelqies details en plus est comparativemebt a d autres moteurs atmo de meme puissance bien plus agréable et assez performant

Merci pour ta réponse Flo.
Si j'ai bien compris, il est polyvalent en utilisation quotidienne, mais on peut tout de même prendre un peu de plaisir de conduite si on monte dans les tours. c'est bien ça ?

La quintessence d'un moteur Honda i-Vtec !

Sur la Civic c'est le R18A, et R20A sur le CRV.
Le 2L gagne l'arbre d'équilibrage et l'admission variable.

Les deux ont un "VTEC" "économique" et "intelligent", en fonction de ce que le conducteur demande il choisit le profil économique ou "normal" des cames.

Franchement, ayant conduit préalablement à notre R20 A, un 2.2 de 147cv, je m'attendais à un moteur un mou qu'il faut cravacher vraiment pour en tirer la quintessence, à la grande surprise ce 2L 155cv est largement plus agréable que ce 2.2L et consomme bien moins.

Si nécessaire pour doubler la puissance est là et très rapidement on ne sens jamais les transitions entre les différents mode, pour moi c'est franchement un moteur très "surprenant" (positivement, tant d'un point de vue conso que d'agrément), comparé à d'autres moteur atmo de la même génération.

Flo.